Feu vert pour contester la loi sur les pronoms des enseignants en Floride

TALLAHASSEE – UN juge fédéral cette semaine a refusé de jeter un procès contestant une loi controversée de Floride exigeant que les enseignants utilisent des pronoms correspondant à leur sexe assigné à la naissance, affirmant que les plaignants ont « plausiblement » allégué que la loi viole les protections contre la discrimination sur le lieu de travail.

La décision du juge en chef du district américain Mark Walker mercredi fait référence, en partie, à un mémoire d’ami de la cour déposé par l’administration Biden dans le cadre du procès intenté par Katie Woodun enseignant transgenre du comté de Hillsborough, et PAR Schwandesun enseignant non binaire licencié l’année dernière par la Florida Virtual School.

Le dossier du ministère américain de la Justice s’est concentré sur les allégations selon lesquelles la loi de 2023 viole ce que l’on appelle le titre VII de la loi fédérale sur les droits civils de 1964, car elle établit une discrimination fondée sur le sexe.

Pour déterminer si les allégations contenues dans le procès doivent être autorisées à avancer, le juge « doit seulement décider si les plaignants ont suffisamment plaidé que les politiques relatives aux titres et aux pronoms sont discriminatoires « en ce qui concerne les conditions, modalités ou privilèges d’emploi » des plaignants », ont écrit les avocats du ministère de la Justice, citant une partie de la loi fédérale.

La « nature obligatoire » des restrictions imposées par l’État et les « conséquences du non-respect » montrent clairement que ces politiques sont une condition d’emploi, indique le document de l’administration Biden, soulignant le licenciement de Schwandes.

En avril, Walker a émis une injonction préliminaire qui bloquait l’application de la loi contre Wood, mais cette injonction ne s’appliquait pas à l’ensemble de l’État. Il a également rejeté une injonction préliminaire demandée par Schwandes.

La décision d’avril ne dit ni professeur « a démontré une probabilité de succès » sur les allégations selon lesquelles la loi viole la loi fédérale sur l’emploi interdisant la discrimination. Le juge a cependant autorisé les plaignants à réviser la plainte.

Après le dépôt d’une plainte modifiée, l’État a demandé le rejet de la plainte.

Le Loi 2023 stipule, en partie, qu’un employé d’école « ne peut pas fournir à un élève son titre personnel ou ses pronoms préférés si ce titre personnel ou ces pronoms préférés ne correspondent pas à son sexe ». L’État définit le sexe comme celui qui a été attribué à la naissance.

Violations de la loi — l’une des nombreuses mesures soutenues par le Législature contrôlée par les républicains et le gouverneur Ron DeSantis ciblant les personnes LGBTQ au cours des dernières années — peut entraîner la perte des certifications des enseignants et de lourdes sanctions financières pour les districts scolaires.

En demandant à Walker de rejeter la plainte, les avocats du Département de l’éducation de Floride et d’autres défendeurs ont fait valoir que la législature avait le pouvoir discrétionnaire de « promouvoir les objectifs pédagogiques de l’État et de faire valoir les droits des parents ». Le cabinet Consovoy McCarthy, basé à Arlington, en Virginie, a reçu près de 390 000 dollars pour avoir représenté les responsables de l’éducation de l’État dans le procès.

Les avocats des responsables de l’éducation soutiennent également que les restrictions sur les pronoms et les titres sont la « politique » de tous les établissements scolaires publics et relèvent donc du discours du gouvernement, qui peut être restreint.

Mais le juge n’était pas d’accord, écrivant en avril que « l’étiquette officielle de « politique » ne transforme pas nécessairement le discours de Mme Wood en un message gouvernemental chaque fois qu’elle se présente ou fournit ses pronoms aux étudiants. »

La décision de Walker mercredi a également conclu que le procès modifié des plaignants « allègue de manière plausible » que la politique des pronoms viole une loi fédérale sur l’éducation protégeant les personnes contre la discrimination fondée sur le sexe.

Après que Walker a émis en avril l’injonction préliminaire s’appliquant à Wood, l’État a fait appel de la décision. Le mois dernier, la 11e Cour d’appel des États-Unis, basée à Atlanta, a accepté d’accélérer l’examen de l’appel et devrait entendre les arguments en septembre. Walker a fixé un procès en février dans le cadre de l’ensemble du procès.

Le litige sur les pronoms n’est qu’un des nombreux procès en cours autour des lois de Floride concernant les enfants et les adultes trans.

Le juge de district américain Robert Hinkle a statué le mois dernier qu’une loi et des réglementations de 2023 interdisant l’utilisation de bloqueurs de puberté et d’hormonothérapie pour traiter les enfants atteints de dysphorie de genre et rendant plus difficile l’accès aux soins pour les adultes transgenres sont inconstitutionnellement discriminatoires et motivées par une « animosité » envers les personnes transgenres.

Hinkle a interdit de manière permanente aux responsables de la santé de Floride d’appliquer la loi, ce qui impliquait également de lourdes sanctions et une peine de prison potentielle pour les médecins qui violaient les restrictions.

Dans une décision de 101 pages, le juge a écrit que « l’identité de genre est réelle » et a comparé l’opposition aux personnes transgenres au racisme et à la misogynie.

L’État a fait appel et a demandé un sursis à la décision de Hinkle pendant que l’appel est en cours.

Jeudi, Hinkle a rejeté la suspension de la décision, estimant en partie que les plaignants avaient « de solides arguments en faveur d’un succès probable sur le fond ».

Hinkle a également noté que la Cour suprême des États-Unis a récemment accepté de décider si une loi similaire du Tennessee restreignant les bloqueurs de puberté et l’hormonothérapie pour les enfants transgenres est inconstitutionnelle.

En demandant un sursis à cette décision, les avocats de l’État ont déclaré que la Floride n’aurait aucun contrôle sur la manière dont les soins de réassignation sexuelle sont fournis si la décision n’était pas bloquée.

Mais Hinkle a rejeté l’argument.

« L’État dispose de moyens abondants pour garantir que les professionnels de la santé adhèrent aux normes de soins en vigueur. L’État a autorisé et même financé des soins de réaffirmation de genre pendant de nombreuses années avant de promulguer la loi et les règles en cause dans une vague de préjugés anti-transgenres », a-t-il écrit.

Hinkle a également réprimandé les avocats de l’État pour avoir soutenu que l’ordonnance du juge ne tenait pas suffisamment compte du processus décisionnel législatif.

« Les accusés affirment apparemment que lorsqu’il y a des motifs mixtes – un but légitime et un but discriminatoire – la présomption de bonne foi exige qu’un tribunal ignore le but discriminatoire et suppose que le seul but pertinent était le but légitime. Ce n’est pas le cas », a-t-il écrit dans la décision de 12 pages de jeudi.

L’État a payé au cabinet Holtzman Vogel au moins 658 000 $ pour représenter le chirurgien général Joseph Ladapo et d’autres fonctionnaires de l’État dans le litige.