Calver: influences défavorables sur la destruction des preuves
Un bailleur de fonds en litige qui a pris l’attribution d’une affirmation d’un inventeur selon lequel son idée a été arnaquée par les investisseurs en début de stade a obtenu 2,15 millions de livres sterling de dommages-intérêts par la Haute Cour.
Les termes de l’accord de Tony Gifford avec Henderson & Jones ne sont pas connus, mais il est rare de voir les bailleurs de fonds devant le tribunal ayant pris des affectations d’affaires en dehors des questions d’insolvabilité.
Cependant, cela leur fournit un plus grand contrôle du litige que lorsqu’ils sont des bailleurs de fonds purs et Henderson & Jones dit qu’il rend les deux côtés alignés commercialement car il n’est payé que si le cédant l’est aussi.
Il a poursuivi Salica Investments, anciennement Hambro Perks et Dominic Perks pour violation de confiance.
La réclamation est née de deux réunions au début de 2016, dans laquelle M. Gifford a cherché à obtenir un financement d’investissement de Salica pour développer et prendre davantage son application logicielle basée sur le cloud d’origine et ses opportunités commerciales associées, une plate-forme de technologie de soins pour les personnes âgées.
Il a déclaré que Salica et M. Perks ont abusé des informations confidentielles pour développer leur propre entreprise et logiciels, bloquant ainsi sa capacité à obtenir un financement ailleurs parce que son produit avait désormais une concurrence.
Dans Sa décisionLe juge Calver a attiré diverses inférences défavorables car en 2018, M. Perks a détruit les documents pertinents et n’a pris aucune mesure pour préserver le code source de son produit, bien qu’il sache qu’il était de l’obligation de les préserver à des fins de litige.
“Je considère également que M. Perks a été moins que franc sur l’exercice de destruction”, a-t-il ajouté.
Calver J a jugé que les informations étaient confidentielles, M. Perks savait que c’était le cas, et qu’il était mis à une utilisation non autorisée au détriment de M. Gifford.
“En bref, il est clair que M. Perks devait profiter personnellement financièrement de l’utilisation abusive des informations confidentielles”, a-t-il tenu.
En décidant de Quantum, le tribunal n’a entendu que les témoins experts du demandeur, car les défendeurs ont raté la date limite pour échanger des rapports d’experts et à l’examen préalable au procès se sont vu refuser des sanctions ou une prolongation pour servir les preuves hors du temps.
Cela les a mis «dans un désavantage distinct à cet égard pour lequel ils n’ont qu’à blâmer», a observé le juge.
Il y avait deux bases possibles pour calculer la perte de M. Gifford: qu’il aurait ensuite repris son idée – que son expert évaluait à 11,7 millions de livres sterling – ou qu’il aurait trouvé un acheteur volontaire pour payer une licence pour utiliser son concept commercial, évalué à 2,9 millions de livres sterling.
Calver J a jugé qu’il y avait «trop d’éléments spéculatifs» à l’ancien et ont trouvé 2,15 mm de £ à une «évaluation équitable» du concept d’entreprise au moment des réunions.
Piers Elliott, directeur général de Henderson & Jones, a déclaré: «Nous sommes très satisfaits du résultat et sommes ravis d’avoir pu aider M. Gifford, qui se bat pour la justice depuis de nombreuses années.»
#Fondeur #litige #attribué #millions #livres #sterling #sur #réclamation #assignée