2024-07-12 01:05:30
Bienvenue au 38e courrier des médias pour L’Athlétique. Merci d’avoir envoyé vos questions via le site Web et l’application. Il y avait plus de 170 questions, il s’agit donc de la deuxième partie d’un questionnaire en deux parties. La première partie est ici. (Remarque : les questions ont été modifiées pour plus de clarté et de longueur.)
J’ai une question en deux parties sur les séries éliminatoires du football universitaire. Quel genre d’audience prévoyez-vous pour les deux matchs du premier tour de TNT, sachant qu’ils affronteront deux matchs de NFL très médiatisés, peut-être avec un public à l’effet Taylor Swift (les Chiefs de Kansas City jouent dans l’un des matchs). Il s’agirait probablement d’un match entre une équipe du Groupe des Cinq et un finaliste de Bama/Géorgie/Texas/Ohio State/Oregon/SEC ou Big Ten. Y aura-t-il une baisse d’audience pour les matchs de bowl non CFP ? – Et. K.
Cela dépend de vos attentes quant à l’audience que vous jugez digne d’un match d’ouverture du CFP. Le calendrier sportif du 21 décembre est chargé étant donné les matchs de la NFL. Mais il y aura de l’intérêt pour le CFP étant donné la nouveauté du format des séries éliminatoires.
Le nombre de téléspectateurs dépendra entièrement du match. S’ils n’ont pas de nom de marque, je pense que cela va chuter étant donné la compétition, et vous verrez un bref scénario autour de cela. Mais si une véritable école de télévision puissante, comme l’Alabama ou l’Ohio State, est dans le jeu, je pense qu’elle peut atteindre en moyenne 10 millions de téléspectateurs si le match reste relativement serré après la mi-temps. Si vous voulez des repères intéressants : le match Ohio State-Missouri Cotton Bowl a attiré en moyenne 9,72 millions de téléspectateurs le 29 décembre dernier, tandis qu’Oregon-Liberty a attiré 4,67 millions de téléspectateurs le jour de l’An lors du Fiesta Bowl.
L’UFC se développe à un rythme effréné. Comment voyez-vous le prochain accord sur les droits médiatiques de cette franchise en pleine explosion ? Je pense que Disney ne lâchera pas l’affaire facilement. Cependant, je ne serais pas surpris si Netflix ou Apple se lançaient dans l’enchère et faisaient grimper le prix au-delà de 5 milliards de dollars par an. -Susie B.
J’ai récemment demandé à Burke Magnus, président du contenu d’ESPN, quelle sera l’agressivité d’ESPN concernant l’UFC, dont le renouvellement est évidemment imminent. Voici ce qu’il a dit : « L’UFC a joué un rôle déterminant dans notre parcours vers la vente directe au consommateur. … Je pense que cela dépend en grande partie de notre situation en 2025 en tant qu’entreprise, de nos aspirations continues en matière de vente directe au consommateur au fur et à mesure que nous suivons ce processus et que nous déterminons comment le produit ESPN+ existant s’intègre dans ce plan et cette stratégie.
« Ce n’est pas seulement pour l’UFC, mais pour toutes les acquisitions de droits futures que la question ne se posera pas seulement de savoir comment cela va se passer à la télévision linéaire. Il s’agira très certainement de savoir ce qui va contribuer à notre proposition globale aux consommateurs sur toutes les plateformes. L’UFC a déjà une longueur d’avance à cet égard car elle a déjà présenté son produit de cette manière, une combinaison de pay-per-view avec le plus haut niveau, des préliminaires linéaires, puis des soirées de combat en direct et en linéaire. Elle dispose d’un large éventail de contenus multiplateformes et d’une stratégie conçue autour de ce que je pense être la façon dont les sociétés de médias modernes vont déjà chercher à exprimer le contenu sportif. »
L’accord médiatique actuel de l’UFC avec ESPN court jusqu’en 2025. Burke Magnus, président du contenu d’ESPN, affirme que le sport a joué un rôle « déterminant » dans leur stratégie. (Ian Maule / Getty Images)
Pourquoi pensez-vous que tant de gens s’intéressent aux médias sportifs et aux classements ? Je comprends que ce soit le cas pour les professionnels du sport, mais pourquoi ce produit a-t-il rencontré un succès auprès des fans ? — Mitch E.
Les gens s’intéressent aux médias sportifs parce que c’est leur façon de consommer le sport. Pensez-y en termes simples : connaissez-vous mieux Al Michaels ou le meneur de jeu des Vikings du Minnesota ? C’est loin d’être le cas. Quant aux audiences : c’est un indicateur courant de la popularité d’un sport. Je pense qu’il existe un groupe de fans de niche qui s’intéressent à l’audience (en aucun cas la majorité) et qui s’intéressent au nombre de personnes qui regardent le sport.
Avec les rumeurs selon lesquelles ESPN se retirerait de son forfait MLB et TNT engloutirait tout ce qu’ils peuvent maintenant qu’ils sont presque certainement hors de la NBA, pourriez-vous voir WBD obtenir les droits de « Sunday Night Baseball » ? Il m’a toujours semblé étrange que TBS ait une telle empreinte dans les séries éliminatoires, mais pendant la saison régulière, ils n’ont qu’un seul match par semaine qui est occulté sur le marché local. Je suis un grand fan de la couverture des séries éliminatoires par TBS et j’adorerais qu’ils reprennent SNB d’ESPN. —Brian W.
Mon collègue Andrew Marchand a signalé ESPN a une clause de sortie dans son contrat MLB à la fin de la saison prochaine. Je pense qu’ils en profitent. Cela ne veut pas dire qu’ESPN va abandonner Sunday Night Baseball, mais je pense qu’ils veulent clairement renégocier l’accord actuel. ESPN paie 550 millions de dollars par an, SNB représentant la majeure partie de ces dépenses. Le président d’ESPN, Jimmy Pitaro, est un grand fan de baseball, il aime donc ce sport. Je suppose qu’ESPN va rester dans le baseball, mais avec moins de stock. Je pourrais voir WBD et ESPN se séparer de SNB à l’avenir.
Pourquoi tant de commentateurs de première ligne des programmes de télévision nationaux ont-ils été ces dernières années choisis par des commentateurs médiocres comme Brian Anderson, Kevin Burkhardt, Joe Davis et consorts, après des générations de talents incroyables et distinctifs comme Mike Breen, Al Michaels, Marv Albert et Vin Scully ? Les ligues sont-elles à l’origine de cette tendance à la fadeur ? — Alex O.
À chacun son style. Je ne pense pas qu’aucun des commentateurs que vous avez mentionnés ci-dessus soit fade, loin de là. Vous les comparez à certaines voix de tous les temps. Anderson, Burkhardt et Davis sont tous des commentateurs de qualité de ce point de vue.
Alors que les audiences de la WNBA explosent (merci Caitlin), quel est le statut actuel des contrats ? La WNBA est-elle liée aux contrats de la NBA ? Si oui, devrait-il en être ainsi ? — Brandon M.
Il y avait un excellent article de Ben Strauss du Washington Post qui a approfondi cette question. La ligue va clairement obtenir une augmentation majeure pour ses droits de diffusion, même s’il est important de noter que la WNBA a des partenaires différents (Disney/ESPN, ION, CBS et Amazon) de la NBA. Strauss a rapporté que la NBA sollicite une offre globale auprès des sociétés de médias qui ne sépare pas les valeurs de la NBA et des droits de la WNBA. Je pense que la WNBA bénéficie de faire partie des droits médiatiques de la NBA pour cette négociation et NBC/Peacock, Amazon et ESPN feront tous partie du nouvel accord.
Comment voyez-vous la production de Turner lors du tournoi de basket-ball masculin de la NCAA changer (ou ne pas changer) en 2026 en supposant qu’il ne renouvelle pas son contrat avec la NBA ? Est-ce que (Charles Barkley) et Kenny (Smith) resteront dans le coup ou s’agira-t-il plutôt de Seth Davis/Jay Wright ? — Karl T.
Il est très difficile de spéculer, mais les dépenses frénétiques de WBD en matière de droits sportifs ces derniers temps me font penser qu’ils restent fidèles à leurs accords actuels. S’ils perdent la NBA, je ne vois pas Barkley être là en 2026. Kenny est une question plus difficile.
Une version IA de la voix d’Al Michaels sera bientôt disponible chez Peacock pour les Jeux olympiques. Est-ce un signe avant-coureur de l’avenir de la profession ? (Cooper Neill / Getty Images)
Que devrions-nous tous penser de la version IA d’Al Michaels aux Jeux olympiques ? L’IA finira-t-elle par coûter leur emploi à certains diffuseurs ? Que diriez-vous à un étudiant en communication/radiodiffusion (dans le domaine sportif en particulier, ou plus largement aussi) ? — Kris A.
Après avoir vu une démonstration de la version IA d’Al Michaels, je ne m’en inquiéterais pas trop. C’est un peu comme choisir les paramètres d’un jeu vidéo de dynastie. Maintenant, la question plus large de savoir si l’IA coûte des emplois aux diffuseurs est intéressante. Je m’inquiéterais davantage de savoir si l’IA coûte des emplois aux équipes de production et de rédaction – je suis presque sûr que cela se produira. Je ne pense pas qu’avec la façon dont les chaînes sportives sont actuellement organisées, vous auriez une sorte de diffuseur IA, mais l’IA va changer la façon dont la télévision sportive fonctionne.
J’ai le NFL Sunday Ticket presque depuis sa création. Suis-je sur le point de recevoir un chèque de remise massif de la NFL ? — Don D.
Je m’abstiendrais d’acheter un manoir pour le moment. Il te reste encore un long chemin à parcourir avant l’heure du contrôle.
Comment la WNBA peut-elle capitaliser sur cette énorme augmentation de son audience ? Plus de contenu ? Des documentaires Netflix ? Une refonte avant et après les matchs ? De nouvelles équipes ? Étant donné que les accords sur les droits médiatiques stimulent les profits de la ligue, quelle est la meilleure stratégie pour la WNBA ? — John R.
Toutes ces suggestions sont judicieuses. Le meilleur moteur à long terme pour la ligue sera de se concentrer sur la vente de billets et de faire connaître le produit au plus grand nombre possible de spectateurs.
Du point de vue des fans britanniques, la disparition décevante de « Around the NFL » semble bizarre. L’un des véritables succès de NFL Media a été de fournir du contenu de diffusion à des publics internationaux, suscitant et entretenant l’intérêt pour le sport au-delà des frontières des États-Unis. La suppression d’ATN sans explication est-elle un signe avant-coureur de ce qui va arriver pour l’engagement des fans internationaux une fois qu’ESPN aura avalé ce qui reste de NFL Media ? —Christopher W.
J’ai reçu un certain nombre de questions sur l’avenir de ce podcast populaire, et nous avons une mise à jour : Gregg Rosenthal reste avec la NFL et animera un nouveau podcast quotidien intitulé « NFL Daily ». À partir du 15 juillet, de nouveaux épisodes seront diffusés cinq jours par semaine. Un porte-parole de la NFL a déclaré que divers talents de NFL Media apparaîtront régulièrement dans l’émission, notamment Colleen Wolfe, Patrick Claybon, Steve Wyche et Nick Shook. Les anciens co-animateurs de « Around the NFL » – Dan Hanzus et Marc Sessler – ont indiqué sur les réseaux sociaux que quelque chose allait suivre, donc les auditeurs dévoués du podcast devraient s’en réjouir.
C’est une façon terrible pour un podcast populaire de se terminer, quoi qu’il arrive. La NFL a réduit ses actifs NFL Media, beaucoup pensant que c’était une amorce pour se réduire afin que quelqu’un puisse acheter l’actif. (« Good Morning Football » a été déplacé de New York à Los Angeles – un jeu d’économies totales qui a bouleversé de nombreuses vies.) Pour ce qui est de votre question spécifique sur le contenu international, je pense le contraire. La NFL a de grands projets mondiaux, vous ne verrez donc pas de réduction de contenu là-bas. Le visionnage mondial est un gros jeu de croissance.
Je voulais connaître votre avis sur Peacock, car ils viennent d’acquérir certains droits de basket-ball Big East. Ils ont déjà Notre Dame ainsi que le football et le basket-ball Big Ten, le « Sunday Night Football » et peut-être le nouveau contrat NBA. Les acquisitions de droits médiatiques sportifs de Peacock en feront-elles un acteur majeur ? WBD cherche-t-il simplement à obtenir des résultats avec son football Mountain West et d’autres acquisitions récentes puisqu’ils semblent perdre la NBA ? — Scott R.
Je dirais que Peacock est déjà un acteur majeur des droits sportifs, étant donné les propriétés que vous avez mentionnées, ainsi que le fait que le streamer ait accès aux Jeux olympiques, à la Premier League, au Tour de France, à l’US Open et à d’autres propriétés. Ils deviennent un acteur encore plus important, selon le rapport d’Andrew Marchand, étant donné qu’ils diffuseront des retransmissions exclusives de la NBA le lundi et diffuseront simultanément tous les matchs de la NBA sur NBC. Il reste à voir si Peacock fera un jour des bénéfices, mais c’est un acteur majeur du sport. Quant à WBD, je pense que leurs récents achats de droits sont le signal qu’ils vont quitter la NBA.
Avez-vous une idée de ce qui va arriver à « Inside the NBA » ? Si TNT le garde, pensez-vous que Charles Barkley restera ? J’ai l’impression que sa « retraite » imminente est un stratagème pour garder l’émission intacte avec TNT. — Matthieu R.
J’ai écrit un article le 19 juin sur Barkley, prédisant qu’il ne se retirerait pas de la diffusion. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un stratagème de négociation, car il n’aurait aucun problème à être payé entre 15 et 20 millions de dollars par an dans un futur contrat. Je pense aussi qu’il pensait vraiment ce qu’il a dit. Mais je pense qu’il changera d’avis ; il aime trop ça. Il y a aussi des gens chez WBD qui pensent qu’il est possible de trouver un arrangement avec Barkley, avec ou sans les droits de diffusion de la NBA. On verra.
ALLER PLUS LOIN
Tom Brady va-t-il réellement attirer des téléspectateurs vers Fox ? Sports Media Mailbag, partie 1
(Photo du haut de la légende de la musique Taylor Swift et de son petit ami après la victoire des Chiefs de Kansas City au Super Bowl en février : Erick W. Rasco / Sports Illustrated via Getty Images)
#Football #universitaire #contre #Taylor #Swift #lavenir #Turner #encore #Sports #Media #Mailbag #partie
1720739945
