Footballeur professionnel au tribunal : « Il lui a jeté un verre au visage » – demande d’amende d’un million de dollars pour Boateng

“Je voudrais avant tout m’excuser auprès de mes enfants”, déclare le footballeur professionnel Jérôme Boateng, 35 ans, dans ses derniers mots, auxquels il a droit en tant que prévenu. Son avocat de la défense, le procureur de la République et l’avocat de son ex-compagne et mère des enfants viennent de présenter leur plaidoirie. Dans certains cas, ce que les professionnels du droit ont décrit devant une chambre pénale du tribunal régional de Munich I ressemblait moins à une conférence juridique qu’à une guerre des roses – en accord avec l’affaire.

Le procès porte en fait sur une dispute qui est devenue incontrôlable lors de vacances aux Caraïbes il y a cinq ans. Boateng s’est envolé pour les îles Turques et Caïques avec sa petite amie de l’époque, Sherin S. (34 ans), et un couple d’amis. Le soir, ils jouaient aux cartes. Boateng a été surpris en train de tricher, a déclaré Sherin S. en tant que témoin un jour précédent du procès. Cela l’a mis en colère. Il est devenu violent. Finalement, il l’a frappée, mordue, lui a craché dessus et lui a lancé une lanterne et un sac à boissons. Sherin S. l’a dénoncé pour cela. Le parquet l’a inculpé de voies de fait et d’injures.

Boateng a en fait commis une erreur, déclare son avocat Leonard Walischewski dans son plaidoyer. Parce qu’il a laissé Sherin S. le provoquer ce soir-là. Dans le différend sur la fraude aux cartes, ils ont accusé Boateng d’avoir une liaison et ont déclaré – comme l’a déclaré littéralement l’avocat : “Il continue de baiser cette garce”.

Boateng s’est ensuite retiré dans son pavillon privé et aurait mieux fait d’y rester car il « savait à quel point Mme S. est une personne argumentative, colérique et colérique ». Mais au lieu de cela, quelques minutes plus tard, il reprenait la discussion, devant le bungalow des enfants.

lire aussi

Les jumelles de Boateng et Sherin S., aujourd’hui âgées de 13 ans, se trouvaient également dans les Caraïbes. Tous deux vivent désormais avec leur père, qui dispose pour eux du droit de séjour exclusif, comme le souligne précisément la défense.

Elle l’a provoqué, affirme l’avocat de Boateng

“S’il ne s’était pas laissé provoquer”, poursuit l’avocat Walischewski, “M. Boateng n’aurait pas été blessé à la lèvre et Mme S. n’aurait pas été blessée non plus à l’œil.” De plus, Sherin S. « ne se serait pas cognée le dos contre l’accoudoir du banc lorsqu’elle est tombée après avoir été poussée, et elle n’aurait pas subi d’abrasion au genou à la suite de la chute ultérieure ». La défense est donc d’accord avec l’accusation sur les blessures, mais pas sur la manière dont elles se sont produites et doivent être évaluées. Et il dit que Boateng n’a probablement pas lancé la lanterne, il l’a simplement renversée avec son pied.

L’avocat attaque alors de plein fouet l’autre camp. « La simple affaire de la famille Boateng contre S. n’est devenue carrément monstrueuse qu’à partir du moment où le co-plaignant a inventé le récit du batteur de femme, à commencer par la lettre de décembre 2019. C’était avant le premier verdict contre Boateng. Les tribunaux lui ont imposé des sanctions à deux reprises en raison de l’altercation avec Sherin S. dans les Caraïbes, et les deux fois suivantes, les tribunaux suivants ont annulé les verdicts. La procédure actuelle est la troisième en la matière.

lire aussi

Nouveau procès à Munich

L’avocat de la défense Walischewski continue : L’avocat de Sherin S. a tenté de « noircir » Boateng avec de vagues allégations. Il aurait abusé de plusieurs femmes. Rien de tout cela n’est vrai, « il n’y a eu et il n’y a toujours aucune femme qui prétende le contraire ». Seule Sherin S. peut faire ça.

C’est ensuite au tour de la procureure Stefanie Eckert de plaider coupable. Elle proteste : « Le récit du « batteur de femme » n’a pas bouleversé le parquet », dit-elle, ce dont bien sûr la défense ne l’a pas accusée (mais plutôt la co-accusation). Et décrit ainsi ce qui s’est passé dans les Caraïbes : « Il lui a jeté un verre au visage et lui a lancé la lanterne spécifiquement au visage. Peu importe qu’il ait été lancé ou qu’on lui ait donné un coup de pied.” Puis il lui a lancé le sac isotherme, également “visé” et l’a traitée de “pute, con, salope”.

La déclaration selon laquelle il s’est laissé provoquer était une « demande de protection ». Il ne peut être question d’un quelconque empressement à supporter le fardeau.

Ensuite, le procureur attaque la juge qui préside Susanne Hemmerich. Elle a noté « avec étonnement » qu’ils critiquaient le fait que le ministère public enquêtait depuis des années sur une autre affaire et n’était pas parvenue à son terme, à savoir l’affaire Kasia Lenhardt. Lenhardt, mannequin photo et participant au défilé de mannequins d’Heidi Klum, était également en couple avec Boateng et s’est suicidé après la séparation et les graves brimades de la part d’autres femmes. L’enquête à ce sujet dure depuis trois ans, sans résultat jusqu’à présent. Lorsque le procureur critique le juge, celle-ci se retourne d’un air sombre, ouvre la bouche, puis ne dit rien.

lire aussi

La co-plaignante Carolin Lütcke a également attiré le même regard du juge lorsqu’elle s’est plainte que sa cliente Sherin S. devait à plusieurs reprises être confrontée à des questions approfondies sur le crime et sa vie privée au cours de ce procès. C’est traumatisant à chaque fois.

Elle dit à propos de Boateng : “L’athlète professionnel bien entraîné, grand de 1,92 mètre, se présente comme une victime de la femme qui mesure 30 centimètres de moins. Un exemple typique des auteurs de violence domestique.”

Et à propos de ses relations, dont, selon son récit, il en a eu quatre en même temps, dont une avec Sherin S. et une avec Kasia Lenhardt : “C’était l’accusé qui maintenait tout le monde en l’air comme des jouets.” cela ressemble peu au récit critiqué par l’avocat de la défense.

Au final, le ministère public demande 160 indemnités journalières de 7 000 euros chacune, soit un total de 1,12 million d’euros. Boateng estimait ses revenus au Linzer ASK à 30 000 euros par mois et il possédait également des biens immobiliers qui lui rapportaient 25 000 euros de loyer par an. Le procureur alléguait qu’il disposait de biens supplémentaires.

La défense a requis une « amende très modérée » à « la discrétion du tribunal ». Dans sa déclaration finale, Boateng a remercié le tribunal « d’avoir enfin dressé un tableau d’ensemble ». Le tribunal prévoit d’annoncer le verdict vendredi prochain.