Le gaz jaillit du sol en Pennsylvanie. Cela crée des problèmes pour Kamala Harris.
Six tuyaux minces et rouillés sortent de la terre et pénètrent dans un système composé de plusieurs tuyaux, robinets et vannes.
À 20 mètres de là, les scories sont collectées dans six énormes barils, tandis que le gaz est acheminé dans des conduites plus grandes qui disparaissent à nouveau dans la terre, avant d’être acheminées vers la conduite principale.
Un peu plus loin, on entend le rugissement d’une énorme unité qui alimente la centrale.
L’installation couvre une superficie d’environ 100 mètres carrés – un terrain de gravier au milieu d’un champ.
Ce type d’installation est parmi les plus controversés au sein de l’industrie pétrolière et gazière, et leur création est qualifiée de « désastre environnemental » par les critiques.
Il existe plus de 11 000 puits de gaz de ce type dans l’État de Pennsylvanie, répartis sur une vaste superficie de terres privées et publiques.
– Au cours de la dernière décennie, le gaz est devenu très important pour l’économie publique, pour le monde des affaires et pour les finances privées des citoyens, explique Jason Fink de l’association des entreprises de la petite ville de Williamsport à VG.
Production contestée
Mais pourquoi de tels puits de gaz causent-ils des ennuis à la candidate démocrate à la présidentielle Kamala Harris ?
Parce qu’il s’agit de gaz de schiste, extrait par ce qu’on appelle fracturation hydraulique
Il s’agit d’un processus dans lequel de l’eau, des produits chimiques toxiques et du sable sont utilisés pour briser les couches rocheuses en profondeur, afin d’extraire du gaz naturel (voir encadré).
C’est de la “fracking”
- La méthode utilisée pour libérer le gaz des roches de schiste profondément sous la surface de la terre est appelée fracturation hydraulique et est très contesté. Voici ce qu’écrit Store norske lexikon à propos de la méthode :
- La fracturation, la création artificielle de fissures dans le substrat rocheux par un puits de pétrole. L’objectif est d’extraire du pétrole et du gaz champ de schiste.
- Cela se fait en augmentant la pression dans le puits et en pompant du sable ou autre dans les fissures qui se produisent, afin qu’elles ne se ferment pas. De l’acide peut ensuite être ajouté pour dissoudre la matière et ainsi élargir les fissures.
- Controversé car il peut provoquer une contamination des sols et des eaux souterraines, y compris des sources d’eau potable. L’extraction entraîne d’importantes émissions de gaz à effet de serre et un risque important d’accidents sous forme d’explosions, d’incendies et de fuites de gaz et de produits chimiques.
- Interdit dans plusieurs pays – et dans plusieurs États américains.
Source: Fracturation – SNL
Vis mer
Les écologistes considèrent qu’il s’agit de l’un des moyens de production de gaz les plus polluants et qu’il est interdit dans un certain nombre de pays.
Mais il est très important pour l’économie de cet État à bascule crucial Pennsylvanie, et pour l’ensemble de la production énergétique américaine.
Et qu’a dit Kamala Harris à propos de la fracturation hydraulique ?
- 2020 : – J’interdirai définitivement la fracturation hydraulique.
- 2024 : – Je veux pas interdire la fracturation hydraulique.
Affirme qu’elle a basculé
La première des déclarations contradictoires est survenue lorsque Harris s’est présentée à la présidentielle lors de la primaire démocrate en 2020, et la seconde lorsqu’elle a récemment subi des pressions pour qu’elle change de position dans une interview avec CNN.
Harris affirme que “ses valeurs n’ont pas changé”, mais qu’elle a réalisé que d’autres mesures climatiques sont plus efficaces.
Lors du débat présidentiel la semaine dernière, elle a été attaquée par Trump :
– Tout le monde sait qu’elle ment sur la fracturation hydraulique et qu’elle fera tout pour l’arrêter si elle gagne, affirme Trump, qui lui-même a promis de “forer, forer, forer” pour le pétrole et le gaz dès le premier jour s’il gagne.
Les opposants comme les partisans de ce qu’on appelle la fracturation hydraulique estiment également que la réponse de Harris est dommage.
– La population locale est très positive à l’égard du gaz de schiste et s’inquiète de ce que Harris veut vraiment dire et de savoir si elle interdira la production si elle remporte les élections, a déclaré Jason Fink de l’association des entreprises.
Il met notamment en avant une nouvelle centrale électrique qui utilise le gaz produit localement pour produire de l’électricité pour l’ensemble du comté.
– Catastrophe environnementale
Chris Robinson, porte-parole des Verts en Pennsylvanie, estime également que Kamala Harris est trop floue, mais pour la raison inverse.
– Si Kamala Harris dit que ses valeurs n’ont pas changé, alors ses valeurs sont du pur opportunisme. Elle s’est laissée séduire par le pouvoir de l’argent et détourne les yeux des dommages évidents causés au climat, à l’environnement, à la nature et à la santé publique, dit-il à VG.
Robinson en désigne un rapport officiel ce qui suggère que la fracturation hydraulique pourrait être à l’origine d’une augmentation des cancers du sang chez les enfants vivant à proximité de puits de gaz.
Talsmann pour le Parti vert de Pennsylvanie
On pense que le risque pour la santé provient des produits chimiques utilisés pour décomposer les schistes et libérer le gaz. Ces produits chimiques peuvent atteindre les eaux souterraines, affirment les critiques.
– En outre, nous connaissons un certain nombre de cas où du méthane commence à s’échapper de zones naturelles, telles que les lacs. Dans certains États, le risque de tremblements de terre a augmenté, explique Robinson.
– Il s’agit là d’un désastre environnemental dont seul l’avenir montrera l’ampleur, estime-t-il.
Les conduites de l’usine visitée par VG aboutissent à une canalisation principale souterraine. La construction de tels pipelines entraîne une intervention importante dans la nature, estiment les Verts.
– L’empiétement sur la nature, à travers la construction de puits de gaz, de pipelines et de routes, perturbe les oiseaux et la faune vulnérables. Cela se produit souvent dans des zones qui auraient dû être protégées, comme les réserves nationales de chasse, souligne Robinson.
Sert bien
L’une des particularités de la production de gaz de schiste en Pennsylvanie est que les propriétaires fonciers privés reçoivent une rémunération pour leurs droits, même lorsque le puits de gaz lui-même ne se trouve pas sur leur propriété.
La fondation Rider Park, près de Williamsport, a reçu 12,5 millions de dollars (plus de 130 millions de couronnes) sur dix ans.
– L’entreprise qui exploite le puits de gaz a creusé un puits horizontal qui passe sous notre zone, à partir duquel elle pompe du gaz. Nous n’avons subi aucun effet négatif sur la faune ou la nature, a déclaré le porte-parole Steve Simms à VG.
– Le forage et l’établissement du puits ont créé beaucoup de bruit et ont constitué un inconvénient. Mais cela n’a pas duré longtemps, dit-il.
Avertit Harris
Dave Callahan, chef de l’organisation Marcellus Shale Coalition, qui œuvre pour promouvoir la production de gaz de schiste, estime que Kamala Harris vit dangereusement lorsqu’elle n’est pas sûre de l’avenir de l’aventure gazière.
– Rien qu’en Pennsylvanie, l’industrie crée 123 000 emplois bien rémunérés et 41 milliards de dollars de revenus qui font vivre les familles et les communautés locales, estime-t-il.
– Mais qu’en est-il des dommages causés à l’environnement et à la nature ?
– En matière de climat, l’utilisation accrue du gaz dans la production d’électricité, au lieu d’autres sources comme le charbon, a conduit à une réduction des émissions de gaz à effet de serre de 46 pour cent. Lorsqu’il s’agit d’interventions dans la nature, nous essayons d’être le plus prudent possible, notamment en faisant partager plusieurs puits sur la même tête de puits.
Directeur, Marcellus Shale Coalition
Callahan ne répondra pas si l’industrie soutient Harris ou Donald Trump, mais souligne :
– Il s’agit d’un sujet politique important pour beaucoup dans cet État et aux États-Unis en général. Le gouvernement Biden a introduit de nombreux obstacles qui créent des défis majeurs pour l’industrie gazière, même sans interdiction totale, explique Callahan.
– Nous ne commenterons pas pour qui vous devriez voter, mais nous aimerions que les deux candidats soient encore plus clairs sur leur politique dans ce domaine, dit-il.
Je n’ai pas pu voir le forage
L’intervention la plus critique dans la nature se produit lorsque les puits sont forés et non lorsqu’ils sont déjà en exploitation.
VG a demandé à cinq sociétés différentes d’accéder au site pendant le forage, mais n’a pas obtenu l’autorisation, invoquant des « problèmes de sécurité ».
Mais voici à quoi cela ressemble dans d’autres puits de gaz forés en Pennsylvanie :
Norske Equinor (anciennement Statoil) était l’exploitant de certaines installations de gaz de schiste aux États-Unis, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui.
Mais Equinor détient toujours une participation si importante dans la production de gaz de schiste provenant de gisements de Pennsylvanie et de plusieurs États voisins, qu’elle représente environ 10 % de la production totale de l’entreprise.
– La production de gaz de schiste est un élément très important de la sécurité énergétique aux États-Unis, et nous avons constaté, à travers les changements de présidents américains, qu’il existe un large soutien politique en faveur de cette production, a déclaré le porte-parole de la presse internationale pour l’exploration et la production, Ola Morten Aanestad.
Porte-parole Equinor
– Ensuite, nous avons réalisé qu’il y avait des discussions et des désaccords politiques autour de l’entreprise, tout comme autour de la production pétrolière et gazière en Norvège. En ce qui concerne les considérations environnementales, notre objectif le plus important est d’assurer un fonctionnement correct et sûr, afin qu’il n’y ait pas d’accidents entraînant des conséquences néfastes sur l’environnement, ajoute-t-il.
Lire aussi
2024-09-22 15:40:28
1727010475
#Fracking #cest #laventure #gazière #qui #pourrait #détruire #Kamala #Harris
