Freiner la dérive du ministère de la Santé mentale. par Enrico Di Croce et Stefano Naim – Forum sur la santé mentale

Freiner la dérive de la non-imputabilité due à la maladie mentale. C’est pour ça que c’est devenu urgent

Alors que le projet de loi Magi visant à réformer la non-imputabilité est toujours bloqué au Parlement, ainsi que le projet de réforme partielle présenté par le député Antoniozzi, certains psychiatres italiens – à l’initiative de la Coordination toscane de psychiatrie – se mobilisent d’en bas et dans le même sens : demander la limitation de acquittements par maladie mentale. Cette étape, dont on parle en vain depuis des décennies, est devenue urgente pour sauver le système de santé mentale du risque de se détériorer.

Une crise profonde épuise le service national de santé et les services de santé mentale de manière encore plus dramatique. Parmi les causes et, en même temps, les indicateurs du déclin se trouve le retour du mandat gardien. Nous connaissons bien l’équation psychiatrique=dangereux un préjugé reste fermement ancré dans le sentiment commun, même après la fermeture des hôpitaux psychiatriques civils et judiciaires. Au fil des années, et avec l’appauvrissement progressif de la sensibilité culturelle aux enjeux de réforme, la jurisprudence a explicitement réaffecté les tâches du psychiatre : hygiène sociale.

En 2005, la Cour suprême a étendu la non-imputabilité ai troubles graves de la personnalitécatégorie toujours aussi vaste, ambiguë et difficile à délimiter : elle ne pourrait aboutir qu’à un « déluge » d’acquittements par vizio De esprit. Ici aussi la loi 81, qui a fermé les hôpitaux psychiatriques judiciaires en 2014, est souvent utilisée de manière déformée pour justifier des mesures qui trahissent complètement son esprit ; le fait que le Rems sont des structures à compétence exclusive en matière de soins, cela devient un des prétextes à désinfecter la déviance: presque comme si le Parlement avait entendu passer à une “prise en charge psychiatrique” de divers phénomènes violence et comportement antisocialtrès différent de maladie mental tel qu’on l’entend traditionnellement.

Aujourd’hui, des milliers de personnes ayant commis des crimes, dont la plupart ne seraient jamais passées par OPG, sont soumises à des mesure de sécurité non gardien: c’est-à-dire qu’ils sont jugés non imputable e confier aux services psychiatriques pour maîtriser leur dangerosité sociale. Il y a vingt ans ces mesures étaient exceptionnelles, aujourd’hui elles sont presque la règle.

Dans le même temps, le position de garantie: il devoir légalement défini du médecin pour éviter qu’un patient soit «dangereux pour soi ou pour les autres». Dans une continuité impressionnante avec l’ère de l’hôpital psychiatrique, les psychiatres se voient redonner l’obligation de répondre de leurs actes. crimes des patients, tout comme, dans le passé, le directeur d’un hôpital psychiatrique était responsable du comportement des patients son internés.

Ainsi, relégués au rôle de « sentinelles », les psychiatres redeviennent gardiens du destructivité Humainmême là où l’on maladie la santé mentale est douteuse, et son impact réel sur les gens est encore plus douteux comportements.

La non-imputabilité – créé pour la bonne protection de ceux qui commettent des crimes dans un état grave altération psychique – appliqué de cette manière déforme les processus de guérison. D’abord déresponsabilité individus, les déclassant en non-personnes (Et personnage, au sens juridique et moral, qui peut être tenu responsable de ses actes). Une personne qui commet des actes illicites mais qui vient acquitté en raison d’une maladie mentale et jugé socialement dangereux, par la loi, il est « soulagé » du fardeau de la responsabilité. À garantie pour lui, ce sera le psychiatre. Le les psychiatres semblent aujourd’hui les bras armé de la Justicepour résoudre des problèmes de peu d’importance sur le plan clinique et de grande importance, cependant, sur celui deordre publique.

Nous comprenons qu’en attendant l’abolition complète du mandat de Control cela impliquerait peut-être la disparition de la psychiatrie en entier (avec de sérieux dommages à ceux de nos utilisateurs qui en ont besoin pour se sentir mieux, et qui, avec cela, ne perdent pas leur liberté, mais ils parviennent effectivement à le racheter). Cependant, la situation actuelle est intenable, tant sur le plan éthique que pratique.

La psychiatrie et le pouvoir judiciaire ont visions antithétiques. Leur dialogue doit « recoudre » des positions opposées, mais toutes deux vitales pour la communauté. Le magistrat par nature dispose, absout e condamnation. Cela simplifiera également si nécessaire. Parce que son métier est d’apporter des réponses. Le psychiatre fait le contraire : comprend sans juger, il construit alliancesobserver l complexité des choses, tolérer leincertitude. Aidez la personne à comprendre tout cela et à se l’approprier, pour se sentir mieux. Si – comme c’est souvent le cas aujourd’hui – un clinicien accepte de s’adapter interprète de la volonté du juge, la nécessité de cette comparaison disparaît. Une perspective humiliante et inacceptable : le psychiatre répond à un problème clinique. Un juge ne peut et ne doit rien lui imposer.

Central est alors leattitude des psychiatres. La façon dont nous traitons cette histoire devient le point crucial :

– entre la possibilité de limiter la demande de Control (pour rendre la guérison possible et notre travail plus supportable)

– et s’abandonner à une position mortelle pour le processus de guérison et mettre la corde au cou des soignants.

Il n’est pas surprenant que la profession de psychiatre du service public soit de moins en moins attrayante et que de nombreux Les centres de santé mentale s’évaporent, dans une hémorragie dramatique du personnel médical. L’idée de la santé mentale est née de rejet de pratiques le déni de l’être humain. Pour mettre authentiquement en pratique ses principes, l’optimisme œcuménique ne suffit pas. Nous devons prendre parti : en faveur des pratiques de libérationet contre ceux de oppression. Sans la volonté de s’opposer aux demandes irrecevables et anti-thérapeutiqueil cesse d’exister tel que nous le connaissons.

Il faut maintenant s’attaquer au problème à la racine. La proposition de la Coordination des Psychiatres Toscans est la suivante : rétrécir la non-imputabilité à cause d’un vice mental, à travers révision des articles 88 et 89 du Code Pénal sont infirmité e semi-infirmité mental. Il réitère que le la responsabilité est thérapeutiquece qui n’est pas possible guérir sans rendre responsable; ce traitement est toujours obligatoire pseudo-remède (à l’exception du GRT, uniquement dans des cas extrêmes aigu, et souvent aujourd’hui aussi utilisé pour des raisons de danger).

Face aux crimes, la détresse mentale reste un incontournable atténuer. Mais parlons du désordre qui dégonfle l’esprit, altera test de réalité, réduit (n’efface presque jamais) la capacité de contrôle de la personne. Et de toute façon, le traitement non remplaçant la peine: ce n’est pas (et ne veut pas être) la réponse aux problèmes de commande publique!

De plus en plus d’utilisateurs ont du mal à accéder aux centres de santé mentale. De plus en plus de personnes se plaignent de l’assistance proposée : sporadique, frénétique, souvent incapable d’écouter, réduite à des prescriptions de médicaments « en pluie ». De nombreux opérateurs n’y parviennent pas. Épuisés, sous-payés, mécontents, ils partent. D’autres, effrayés par les risques de conséquences criminelles, fuient également. Les CSM réduisent leurs horaires ou ferment. Est-ce important pour les gens ?

La situation actuelle est intenable. Il faut du courage. Que la société ouvre les yeux. Avant qu’il ne soit trop tard.