Le maire de Hsinchu, Gao Hongan, actuellement suspendu de ses fonctions, a été soupçonné d’avoir réclamé frauduleusement 110 000 NT$ d’honoraires d’assistant alors qu’il était législateur. Le 26 juillet, le tribunal de première instance du district de Taipei a condamné Gao Hongan à 7 ans de prison pour ce crime. d’avoir utilisé sa position pour frauder des biens conformément aux règlements sur la corruption et la criminalité. En avril de la même année, il a été privé de la puissance publique pendant quatre ans.
Dans le verdict de juillet de cette année, à l’exception de Gao Hongan, qui a été condamnée à sept ans, tous ses quatre assistants ont été condamnés, à l’exception de Chen Yukai, le directeur juridique du bureau du Congrès, qui a été déclaré non coupable. Cependant, Gao Hongan, quatre assistants et le procureur n’ont pas été satisfaits du verdict et ont fait appel. La deuxième instance a été entendue par la Haute Cour de Taiwan. Le juge Guo Yuzhen a reçu l’ordre de convoquer cinq personnes au tribunal pour la première fois aujourd’hui (4e). ).
Ni Gao Hongan ni les procureurs n’ont accepté le verdict de première instance.
Dans le jugement de première instance, le comité collégial a déterminé que Chen Huanyu, ancien directeur du Bureau du Congrès de Gao Hongan, disposait de 506 yuans de produits criminels et avait été condamné à 3 ans de probation et privé de ses droits publics pendant 1 an. , le directeur des relations publiques du bureau, dont les produits criminels s’élevaient à 466 yuans, a été condamné à cinq ans de probation et privé de ses droits publics pendant deux ans.
Cependant, l’appel déposé par Gao Hong’an et son défenseur a souligné que le procureur avait utilisé « l’utilisation ex post » pour accuser Gao Hong’an d’avoir commis un crime. La première instance a conclu qu’elle avait détourné plus de 110 000 NT$, mais elle. En fait, elle a payé plus de 320 000 NT$ pour embaucher un assistant personnel. Il n’y a eu aucune fraude, aucune corruption, aucune fausse information publiée par des fonctionnaires et aucun centime n’a été mis dans sa poche. Elle a affirmé que le verdict initial était erroné et qu’elle devait être acquittée.
Le procureur n’était pas non plus satisfait du verdict de première instance. Le procureur général Qiu Wenzhong a estimé que la peine prononcée en première instance le 7 avril contre Gao Hongan était trop légère et que le produit du crime ne représentait pas seulement les plus de 110 000 yuans déterminés par le tribunal. première instance, mais près de 500 000 yuans.
Gao Hongan insiste sur le fait qu’il n’est “pas coupable”
Tôt ce matin, Gao Hongan s’est présenté à la Haute Cour de Taipei dans une robe bleu clair. Cependant, en plus des partisans qui ont crié « terreur verte » et « poursuite politique », il y avait aussi des opposants de Taiwan qui ont provoqué « la détention de Gao Hongan ». et « Refusez de vous rendre à Ke Wenzhe » étaient des drapeaux blancs. Les deux camps étaient séparés par des chevaux rejetés et se criaient dessus des deux côtés.
Au tribunal, Gao Hongan a souligné qu’il n’était pas avare d’un sou et qu’il se sentait très lésé : « Je n’oublierai jamais de ma vie le 26 juillet, le jour du premier procès. Elle a affirmé que les assistants n’avaient pas d’objection aux chiffres des salaires transférés par le Yuan législatif, ce qui prouvait que les deux parties étaient parvenues à un « accord ». Elle espérait que le juge de deuxième instance comprendrait les détails et l’acquitterait ainsi que ses assistants.
Par rapport au premier procès, l’équipe juridique autour de Gao Hongan a subi un changement majeur et a été remplacée par trois avocats : Zhong Weihan, Su Zhenwen et Chen Jianliang. L’avocat Chen Jianliang a demandé au tribunal de convoquer d’autres témoins au motif qu’il avait des questions qui n’avaient pas été posées. Le juge a demandé à l’avocat de présenter des observations écrites dans un délai de deux semaines et a souligné qu’il lui suffisait de poser des questions que le tribunal de district n’avait pas posées. demandé.
Le juge a donné des « devoirs » aux deux parties
En plus de changer l’équipe juridique, l’audience d’aujourd’hui est également « spéciale ». Il est entendu que le juge a demandé aux deux parties d’étudier deux dispositions et deux questions. La première disposition est l’article 32 de la « Loi organique du Yuan législatif » : « Chaque membre législatif peut avoir de 8 à 14 assistants financés par des fonds publics, qui seront embauchés par les membres ; le Yuan législatif doit allouer un certain montant d’honoraires pour les assistants et les affaires de bureau. pour chaque membre législatif, chaque année. Budget. Les assistants financés par les fonds publics avancent et reculent avec les membres des comités ; leurs dépenses connexes stipulées dans la loi sur les normes du travail seront budgétisées et prises en charge par le Yuan législatif. ” Le deuxième article est le ” Règlement sur le paiement des dépenses “. Honoraires et subventions des représentants de l’opinion publique locale pour les affaires des chefs de village. » Article 6, paragraphe 2, « Chaque membre du conseil municipal doit embaucher au moins six personnes, et chaque membre du conseil de comté (ville) doit embaucher au moins deux personnes, qui seront toutes “
Les deux questions soulevées par le juge sont les suivantes : Premièrement, lors de la révision cette année du « Règlement sur le paiement des honoraires et des subventions des représentants de l’opinion publique locale pour les affaires des chefs de village », pourquoi a-t-il spécifiquement stipulé que « chaque membre du conseil municipal “devrait” embaucher au moins 6 personnes » ? Deuxièmement, quelles sont les similitudes et les différences dans les intentions législatives des assistants publics centraux et locaux ? Existe-t-il des similitudes entre l’esprit de la conception du système et son fonctionnement pratique ?
Seulement une demi-heure après l’audience, Gao Hongan a quitté la Haute Cour lorsque les journalistes lui ont posé des questions, elle a souri et a seulement répondu « merci » et est partie rapidement.
Un seul des quatre assistants clame toujours son innocence
En plus de Gao Hongan, à l’exception de Wang Yuwen qui a toujours plaidé non coupable, les trois autres ont tous plaidé coupable. Cependant, devant le tribunal, Huang Huiwen avait des objections quant à la peine et au montant, tandis que Chen Huanyu et Chen Yukai espéraient maintenir la peine avec sursis ou changer le verdict en non coupable.
Lorsque Wang Yuwen a été interviewé, il a dit : « Je me demande ce que tout le monde pense de la peine de 466 yuans et de la peine de 2 ans ? Mais sa famille espère qu’elle pourra continuer à essayer pour le bien de sa réputation et pense que la justice de Taiwan aura une chance de lui rendre justice. Certains commentaires sur Internet peuvent la rendre un peu triste, mais ses supporters, ses proches et ses amis autour d’elle lui ont apporté beaucoup de chaleur. Je crois qu’avec le soutien de tous, elle vivra bien.