García Ortiz demande un autre rapport sur l’amnistie aux procureurs du “procés”, qui refusent de modifier leurs critères

Comme prévu, un affrontement frontal se profile entre les procureurs du “procés” et le procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, en raison de la position sur l’application de la loi d’amnistie aux condamnés qui restent disqualifiés, parmi lesquels Oriol Junqueras. , et les accusés évadés, avec à sa tête l’ancien président de la Generalitat Carles Puigdemont. Les quatre procureurs chargés de la procédure – l’ancienne procureure générale Consuelo Madrigal, l’ancien procureur général du Tribunal national Javier Zaragoza, Fidel Cadena et Jaime Moreno – ont déjà clairement indiqué que la mesure de grâce ne peut pas être appliquée au délit de détournement de fonds. Un délit aggravé pour lequel Junqueras et les anciens ministres Raül Romeva, Dolors Bassa et Jordi Turull ont été condamnés – tous graciés, mais restent disqualifiés – et pour lequel Puigdemont et les également fugitifs Antoni Comín et Lluís Puig sont également poursuivis. Une position qu’ils vont maintenant réitérer dans les rapports que le procureur général leur a demandés et qui ont déjà été demandés tant par la Chambre pénale de la Cour suprême (TS) que par le juge Pablo Llarena avant de se prononcer sur l’application de la loi d’amnistie à cette procédure.

La disparité des critères avec le procureur général permet d’oser l’intervention du Collège des procureurs et le remplacement prévisible des procureurs du “procés” par la lieutenante procureure de la Cour suprême, María Ángeles Sánchez Conde, lorsqu’il s’agit d’informer Llarena et la Chambre Pénale de la position du Ministère Public concernant l’application de la Loi d’Amnistie à cette affaire.

Et, selon les sources consultées, le procureur général de l’État a déjà informé les procureurs du “procés” que s’ils maintiennent leur position, ils seront sommés de faire un rapport dans la direction opposée (approuvant l’application de la loi d’amnistie au délit de détournement de fonds) du “procés”), un arrêt que les quatre procureurs de la Cour suprême “ne vont pas signer”, car ils estiment que ce changement de critères ne peut être légalement soutenu.

Et le refus d’amnistier le délit de détournement de fonds commis maintiendrait Oriol Junqueras disqualifié jusqu’en 2031, donc incapable d’être candidat à une quelconque convocation électorale, y compris à une éventuelle répétition des élections en Catalogne en cas d’investiture ratée.

De même, si Llarena ne considère pas le détournement de fonds comme amnistiable en assimilant, comme il l’a déjà fait après l’abrogation du délit de sédition, le détournement de fonds aggravé qui implique l’enrichissement personnel avec l’appropriation de fonds à des fins autres que celles légalement établies (en l’occurrence pour le financement du processus de souveraineté), les mesures de précaution seraient maintenues. Puigdemont serait donc arrêté s’il retournait en Espagne – ce qu’il envisage de faire pour la séance d’investiture au Parlement – ​​et devrait faire face à un procès pour détournement de fonds et désobéissance devant la Cour suprême.

L’article 27 du Statut organique du ministère public – que les procureurs du procès invoqueront vraisemblablement – ​​permet au procureur qui reçoit « un ordre ou une instruction qu’il estime contraire aux lois ou que, pour toute autre raison, il considère inadmissible » de forcer l’intervention du Parquet judiciaire lorsque, comme c’est le cas, l’ordre émane du procureur général de l’État, qui doit se prononcer après avoir entendu son avis.

Dans ce cas, si le supérieur hiérarchique confirme ses instructions, il devra le faire par écrit « avec décharge expresse de responsabilités » au ou aux procureurs concernés « ou il confiera à un autre procureur l’envoi de l’affaire à laquelle il se réfère. “

Dans leur rapport, les procureurs du “procés” ont souligné que les leaders de la contestation indépendantiste se sont “appropriés des fonds publics à leur propre profit”, dans la mesure où ils ont pu utiliser ces fonds publics “à leurs fins illicites”. Pour eux, il y avait « cet avantage patrimonial » qui caractérise le détournement de fonds aggravé, de sorte que ces hypothèses seraient exclues du champ d’application de la loi d’amnistie, qui exclut expressément les actes de détournement de fonds qui impliquent un enrichissement personnel.

Par ailleurs, les procureurs de la Cour suprême ont déclaré au procureur général que les mesures conservatoires et les mandats d’arrêt en vigueur, dont celui visant Carles Puigdemont, “ne peuvent être levés”.