Grande Merveille. Veronica Rossi interviewe Viola Ardone – Forum sur la santé mentale

Grande merveille : la révolution psychiatrique vue par les yeux d’une petite fille

et Vita

Le nouveau roman de Viola Ardone retrace quarante ans d’histoire de la psychiatrie à travers l’histoire de la vie d’Elba, née dans un hôpital psychiatrique, et de Fausto Meraviglia, le psychiatre de Basaglia qui la libère. L’occasion de réfléchir à une loi reste encore d’actualité, mais en partie inappliquée

une bonne loi est comme un parapluie qui protège tout le monde, pas seulement ceux qui sont sous la pluie. Même ceux qui s’étaient réfugiés sous les combles d’un immeuble et n’avaient pas eu le courage de sortir à l’air libre pour ne pas se mouiller.” La Journée mondiale de la santé mentale est l’occasion de se souvenir, à travers des mots qui Viola Ardone Dans son dernier roman, « Grande Merveille », publié chez Einaudi, il parle de la révolution de la psychiatrie qui a abouti à la loi 180 de 1978. Celle qui tire son nom de Franco Basaglia c’est une règle unique au monde : ce n’est qu’en Italie qu’il y a eu une volonté aussi claire de fermer les hôpitaux psychiatriques. Parce que le patient doit être plus important que la maladie. Et – toujours selon les mots de l’auteur – “parce que, s’ils sont mis en mesure de faire des choses normales, les fous se comportent comme des gens sensés”. Grande Merveille est un roman qui parcourt 40 ans d’histoire de la psychiatrie à travers les yeux d’Elba, enfant puis femme née et élevée dans un hôpital psychiatrique, et de Fausto Meraviglia, le médecin qui lui redonne la liberté.

Ardone, ce livre, après Le train des enfants e Olivia Argent, complète idéalement sa « Trilogie du XXe siècle ». Pourquoi avez-vous décidé de terminer avec le thème des hôpitaux psychiatriques et de la santé mentale ?

Cette trilogie se termine au seuil de 2020. Pour moi, cette date représentait un peu une césure, car nous sommes alors entrés dans l’ère Covid-19 et post-Covid. Il m’a semblé que cette pandémie avait entraîné l’exacerbation de nombreux problèmes et de nombreuses pathologies liées au psychisme des plus jeunes et pas seulement. Cela m’a donné l’occasion de réfléchir sur un sujet qui est probablement resté en sommeil depuis un certain temps et que je ressens désormais avec une grande urgence de la part de nombreuses familles, qui n’arrivent pas toujours à avoir l’occasion d’en discuter. J’ai donc voulu remonter à l’origine, qui est la date – symbolique mais pas seulement – de 1978, avec la loi Basaglia, avec laquelle l’Italie est devenue un pays à l’avant-garde dans la redéfinition du traitement des pathologies mentales..

Un thème du livre est celui des étiquettes : en parlant de l’ancien directeur de l’hôpital psychiatrique, Elba dit qu’il sait tout de tout le monde et qu’il met l’étiquette au-dessus de la douleur.

Elba est internée dans cet hôpital psychiatrique pratiquement depuis sa naissance. Elle a passé quelques années dans un orphelinat pour étudier, puis elle a souhaité retourner à l’hôpital psychiatrique car elle n’a que sa mère, qui est là. Elle est rassurée par le fait qu’au moins là-bas, chacun sait quelle est sa pathologie. Elle dit que savoir est aussi un peu de guérison. Mais le fait est qu’en réalité cette fille n’a aucun problème, elle est dans un hôpital psychiatrique parce que sa mère est là ; alors il essaie par tous les moyens de découvrir quelle est son étiquette, sa maladie, pour aspirer à une guérison. C’est pour cette raison qu’il dresse une sorte de « journal de la maladie mentale » dans lequel il essaie de rassembler tous les symptômes qu’il voit chez les autres afin de comprendre quelle est sa folie. Et c’est ce que nous faisons tous, à des degrés divers. Nous aussi parfois nous écoutons pour comprendre si tout va bien, si nous sommes en bonne santé ou si nous avons une névrose, une obsession, une fragilité, une faiblesse.. En cela, l’Elbe n’est pas très différente de nous.

Il y a aussi un passage dans lequel un médecin de Basaglia, Fausto Meraviglia, doit se rendre pour subir des électrochocs à l’île d’Elbe.

C’était une chose très douloureuse à écrire car Meraviglia, lorsqu’il arrive à l’hôpital psychiatrique en 1982, commence à essayer de le changer. Car il est vrai que la loi Basaglia date de 1978, mais il est vrai aussi qu’il a fallu 20 ans pour pouvoir l’appliquer et fermer tous les asiles psychiatriques restants. Ce processus s’est largement appuyé sur les compétences et le courage des psychiatres de la nouvelle génération. Idéalement, Meraviglia déteste totalement la méthodologie des électrochocs, du moins telle qu’elle était pratiquée à l’époque, de manière sauvage et punitive. Sa plus grande défaite, probablement, est de devoir y recourir pour sa patiente préférée, cette très jeune fille, lorsqu’il la voit réfractaire à tous les autres traitements de quelque nature que ce soit.. Pour ne pas le perdre, il se retrouve dans la plus grande contradiction de devoir appliquer une méthodologie contre laquelle il lutte fermement.

Continuons à parler de Wonder. Dans le livre, une contradiction est mise en évidence de manière importante, car prendre soin des autres et mener une bataille aussi importante risque de détourner l’attention de ceux qui sont les plus proches de nous.

Meraviglia est un personnage volontairement contradictoire. C’est quelqu’un qui dépense toute son énergie pour un idéal, à réaliser chaque jour avec le principe d’équité et de justice, en sauvant ces « femmes folles » qui lui ont été confiées en tant que médecin. Mais ce n’est pas un saint, ce n’est pas seulement un héros, c’est quelqu’un qui, au contraire, est peut-être incapable de se donner à ses proches. Il est considéré par le monde comme un psychiatre brillant et généreux, mais comme un père terrible par ses enfants. J’ai aimé qu’il y ait cet écart entre le public et le privé, car c’était effectivement le cas pour beaucoup d’hommes, surtout de cette génération, qui étaient très occupés à l’extérieur de la maison. Peut-être trop occupés pour même pouvoir s’occuper d’établir un quotidien et une véritable entente avec leurs proches.

Meraviglia, parlant à l’île d’Elbe de Basaglia et de la loi 180, dit que le médecin est mort mais que la loi est vivante. Sommes-nous sûrs que c’est vraiment le cas ?

C’est une bonne question, que j’ai posée à la base même de ce roman, que j’ai écrit pour y répondre moi-même. Il est vivant, car il est actuellement toujours valable, mais il n’est pas toujours activé comme il le devrait. Aussi parce qu’elle a dû être progressivement mise en œuvre au moyen de réglementations régionales qui, souvent, n’existaient pas, nous savons que les régions italiennes sont très différentes les unes des autres. Ils disposent de fonds très différents et sont capables de gérer de manière très différente à la fois les soins de santé « ordinaires » et, plus encore, ce qui concerne la « maladie invisible ». Nous avons encore aujourd’hui des réalités très vertueuses, dans lesquelles les services de diagnostic et de traitement psychiatriques – SPDC, l’inclusion, l’idée de communauté, dans laquelle la personne qui souffre est réintégrée, et des réalités dans lesquelles rien de tout cela ne se produit. Ici, tout le poids de la situation retombe violemment sur les familles, qui n’ont ni les compétences ni les moyens de la gérer.

Le 180 est toujours à la pointe et constitue un guide pour les autres États. Le problème est que certaines parties sont restées inappliquées.

À ce propos, à un moment donné, une des infirmières dit que la loi 180 a été élaborée à la hâte et que, au fond, il est difficile de changer quoi que ce soit.

Cela est vrai dans une certaine mesure, car la loi a été élaborée à la hâte pour ne pas aller jusqu’au référendum, pourtant proposé par les radicaux. C’est une loi qui laisse même Basaglia lui-même un peu insatisfait, car il aurait voulu quelque chose de plus extrême. Malgré cela, cependant, le 180 est toujours à l’avant-garde et sert de guide pour les autres états. Le problème réside plutôt dans le fait qu’elle est restée inappliquée dans certaines régions et qu’elle a été un peu érodée avec le temps.

La même infirmière affirme également que les hôpitaux psychiatriques ne ferment pas, mais changent seulement de nom. Dans quel sens?

J’ai parlé à des médecins et des psychiatres qui m’ont dit que les hôpitaux psychiatriques étaient en train d’être reconstitués sous une autre forme. Même si le grand élément décisif, celui de la détention, a disparu : l’hôpital psychiatrique, considéré comme un lieu où les gens perdent leur liberté, dont ils ne peuvent sortir car internés contre leur avis, souvent de manière punitive. Cependant, il existe encore des endroits qui risquent de devenir des « parkings », comme l’étaient autrefois les hôpitaux psychiatriques. Surtout, là encore, il existe des traitements différents selon la richesse et la classe sociale : pauvreté rime avec folie. Les personnes qui peuvent se permettre un traitement, qui peuvent se permettre d’être suivies, même en privé, par un psychiatre, un analyste ou un thérapeute, ont plus de chances de se sentir mieux et de reprendre une vie normale. Ceux qui n’ont pas de grandes possibilités économiques sont plus susceptibles de se retrouver dans une situation marginale, vivant dans la rue ou dans des refuges sans grande possibilité d’en sortir.

L’un des thèmes abordés dans le livre est également celui des femmes qui se sont retrouvées dans un hôpital psychiatrique uniquement parce qu’elles étaient gênantes pour leur mari ou pour un autre homme.

Ce qui concerne les femmes est, comme cela arrive habituellement, un chapitre plus triste. Ils étaient enfermés par celui qui en avait l’autorité, qui était un homme, le père, le mari, le frère. Alors qu’il n’y avait pas encore de divorce, quelqu’un a dit que l’hôpital psychiatrique pourrait être une solution tout à fait pratique pour un mariage dans lequel la femme n’était plus désirée. J’ai lu des documents d’archives qui ont été étudiés, dans lesquels les diagnostics de femmes internées dans des hôpitaux psychiatriques incluent les mots « bavarde », « érotique », « manque de sens moral », « mère indigne ». Ce sont tous des adjectifs qui n’ont rien à voir avec une image psychique : ce sont des jugements sur cette femme qui, parce qu’elle est bavarde, érotique, etc., est exclue de la société.