Suite à l’annonce qu’un jury américain du Dakota du Nord a ordonné à Greenpeace de verser au moins 660 millions de dollars américains à la société de combustibles fossiles Energy Transfer, après avoir déclaré l’organisation responsable de diffamation et des actes de manifestants opposés à l’oléoduc Dakota Access en 2016 et 2017 :
Cette sentence crée des précédents profondément néfastes concernant le droit à la liberté d’expression, d’association et de protestation pacifique, et met en danger l’avenir même de Greenpeace. Elle a de graves implications pour les peuples autochtones et pour d’autres personnes qui défendent l’environnement et agissent pour le climat, travaillant sans relâche pour protéger les droits humains. il ne fait aucun doute que cela aura un effet dissuasif sur ceux qui font campagne pour dénoncer les activités répréhensibles d’entreprises puissantes aux États-Unis et dans le reste du monde.
La voie d’action légale choisie par Energy transfer pourrait être considérée comme une poursuite SLAPP (poursuite stratégique contre la participation publique), qui a eu pour effet de réprimer les droits à la liberté d’expression et de réunion pacifique et d’infliger un préjudice important à Greenpeace, épuisant ses ressources par des actions en justice prolongées et des demandes de sommes exorbitantes à titre de dommages et intérêts, et réduisant sa capacité à se défendre.
text”>« Cette sentence crée des précédents profondément néfastes concernant le droit à la liberté d’expression,d’association et de protestation pacifique,et met en danger l’avenir même de Greenpeace. elle a de graves implications pour les peuples autochtones et pour d’autres personnes qui défendent l’environnement et agissent pour le climat, travaillant sans relâche pour protéger les droits humains »
Bien que les poursuites SLAPP ne soient pas nouvelles, ces dernières années ont vu une augmentation alarmante de leur utilisation pour agir contre les défenseurs des droits humains, faire taire les critiques et empêcher la transparence et la responsabilisation dans des domaines fondamentaux comme la justice climatique. Cela a conduit de nombreux pays et organismes régionaux à adopter une législation anti-SLAPP et d’autres instruments essentiels pour contrer la menace généralisée que représentent ces poursuites. De telles protections ne sont pas étrangères aux États-unis, mais l’absence de lois anti-SLAPP dans le Dakota du Nord pourrait avoir rendu ce résultat possible.
Outre la sanction de Greenpeace, cette sentence pourrait également avoir un effet dissuasif sur les peuples autochtones, qui sont souvent en première ligne de la défense de la justice climatique et environnementale. Le droit des peuples autochtones à protester contre l’oléoduc Dakota Access, ainsi que leur droit à être dûment consultés et à ce qu’une évaluation de l’impact sur leurs terres, leur culture et leur accès à l’eau potable soit réalisée, est essentiel.
En définitive, des projets d’infrastructure de combustibles fossiles comme cet oléoduc nuisent non seulement aux peuples autochtones, mais aussi au reste de l’humanité et à la planète.La science est claire à ce sujet : un abandon progressif et équitable de l’extraction, de la production et de l’utilisation de combustibles fossiles est urgent pour éviter les pires effets du réchauffement climatique. Il est temps que le monde réprime la cupidité des entreprises qui détruit notre planète et nuit à tous ses habitants.
Greenpeace Condamnée à Verser 660 Millions de Dollars : analyze des Implications
Table of Contents
Suite à la décision d’un jury américain du Dakota du Nord qui a ordonné à Greenpeace de verser au moins 660 millions de dollars américains à Energy Transfer, suite aux manifestations contre l’oléoduc Dakota Access en 2016 et 2017, plusieurs points clés ressortent.
Les Conséquences de la Condamnation
Cette condamnation soulève des préoccupations majeures concernant la liberté d’expression, d’association et de protestation pacifique. Elle pourrait mettre en péril l’avenir de Greenpeace et a de graves implications pour les peuples autochtones et les défenseurs de l’environnement [[1]] [[3]]. La sentence pourrait dissuader ceux qui dénoncent les activités d’entreprises puissantes.
La Poursuite SLAPP et ses Effets
La procédure intentée par Energy Transfer pourrait être qualifiée de poursuite SLAPP (poursuite stratégique contre la participation publique). Ces poursuites visent à réprimer les droits à la liberté d’expression et de rassemblement pacifique. Elles épuisent les ressources des organisations ciblées, les empêchant de se défendre adéquatement.
Impact sur les Peuples Autochtones
La condamnation pourrait également avoir un effet dissuasif sur les peuples autochtones, qui sont souvent en première ligne de la défense de la justice climatique et environnementale. Leurs droits de protestation, de consultation et d’évaluation de l’impact sur leurs terres sont essentiels.
Le Contexte des Poursuites SLAPP
Les poursuites SLAPP sont de plus en plus utilisées ces dernières années pour attaquer les défenseurs des droits humains et museler les critiques. L’absence de lois anti-SLAPP dans le Dakota du Nord pourrait avoir facilité cette condamnation.
L’Urgence d’une Transition Énergétique
Le texte souligne l’urgence d’abandonner progressivement les combustibles fossiles pour éviter les pires effets du réchauffement climatique.
FAQ
Qu’est-ce qui a conduit à cette condamnation ?
Greenpeace a été jugée responsable de diffamation et des actes des manifestants contre l’oléoduc dakota Access.
Quel est le montant de l’amende ?
Greenpeace doit payer au moins 660 millions de dollars américains.
Qu’est-ce qu’une poursuite SLAPP ?
Une poursuite stratégique contre la participation publique, visant à faire taire les critiques.
Quelles sont les implications de cette condamnation ?
Elle menace la liberté d’expression, met en péril l’avenir de Greenpeace et a de graves conséquences pour les peuples autochtones et la justice climatique.
pourquoi les peuples autochtones sont-ils concernés ?
Leurs droits de protestation et de consultation sont menacés, et ils sont souvent les plus vulnérables aux projets de combustibles fossiles.