source d’images, Reuters
Après plus de 460 jours de guerre acharnée à Gaza, il a été annoncé hier qu’un accord de cessez-le-feu avait été conclu, et les journaux internationaux ont couvert cette annonce attendue sous plusieurs aspects, analysant les raisons du changement de position israélienne à l’égard de l’accord, et la l’impact de la victoire de Trump aux élections présidentielles sur la conclusion d’un accord.
Nous commençons la tournée de revue de journaux par le journal britannique The Telegraph et un article de l’écrivain Tim Stanley intitulé « L’accord de cessez-le-feu entre Israël et le Hamas est la première victoire de la nouvelle ère Trump ».
L’auteur commence son article en soulignant que la nouvelle « ère » de Trump pourrait commencer par un grand succès politique, représenté par la conclusion d’un accord de cessez-le-feu à Gaza avant son entrée à la Maison Blanche.
L’auteur estime que parvenir à un accord avant que Trump prête serment lundi prochain n’est « pas seulement de la chance, mais plutôt une approbation de la théorie de l’homme fou dans les relations internationales », et que cela pourrait jouer un rôle dans l’évolution de la politique internationale d’une manière qui son prédécesseur, Joe Biden, n’y est pas parvenu.
L’écrivain affirme que Joe Biden « n’a pas réussi à exercer une pression suffisante pour parvenir à un cessez-le-feu, en particulier sur les Israéliens », et c’est ce qui rend si remarquable le rôle de Steve Witkoff, l’envoyé de Trump au Moyen-Orient, selon l’écrivain, qui montre que Witkoff « a fait de son mieux pour forcer Benjamin à accepter ».
Il ajoute : « Les responsables arabes pensent que Witkoff a fait plus pour convaincre le dirigeant israélien en une seule réunion que Biden en une année entière. »
L’auteur parle du « consensus médiatique » selon lequel Trump « doute toujours de Netanyahu après avoir reconnu la victoire de Biden en 2020 », en témoigne le récent partage par Trump d’un clip vidéo controversé contenant des insultes contre Netanyahu.
L’écrivain souligne qu’il est ironique que « ce soit un républicain (Trump) qui ait mis fin au conflit qui avait commencé à l’époque d’un libéral (Biden) ».
L’auteur établit des comparaisons avec les périodes précédentes de présidents américains, comme Ronald Reagan, et souligne comment Trump a réussi à parvenir à des accords avant même d’entrer à la Maison Blanche, ce qui renforce son image dans la politique américaine et mondiale.
Il conclut son article en espérant qu’« un accord a été trouvé dans cette affaire parce que les deux parties savent à quoi ressemblera le prochain président et à quel point Trump peut être méchant et aveugle », qualités que l’auteur trouve « bonnes pour un leader mondial ». »
source d’images, Reuters
« La guerre a donné à Netanyahu une chance de survie politique. »
Nous nous tournons vers un article du journal Al-Quds Al-Arabi intitulé « Pourquoi la position israélienne sur le cessez-le-feu a-t-elle changé ?
Le journal souligne les raisons du changement de position israélienne concernant le cessez-le-feu entre Israël et le Hamas, après plus de 400 jours de refus israélien de toute trêve.
Le journal estime que le gouvernement de Benjamin Netanyahu a été soumis à de fortes pressions de la part des Nations Unies, de grands pays et à des protestations internes, qui ont contribué à faire évoluer la position israélienne.
Il dit : « Le gouvernement israélien a rejeté les interventions de l’administration Biden et les positions des pays européens, arabes et islamiques, et a rejeté les exigences de l’opposition israélienne, les manifestations des familles des otages et même les pertes militaires et économiques estimées. à plus de 60 milliards de dollars.
Le journal évoque les raisons du « désespoir » de Netanyahu qui insiste sur la guerre, et considère que la plus importante d’entre elles est que « l’attaque du 7 octobre lui a donné la justification attendue et lui a fourni une grande opportunité de réaliser l’événement historique » (Kahani). programme sur lequel il a bâti sa carrière politique.
Elle décrit ce programme « Kahani » comme visant à enterrer le projet d’État palestinien, à ré-annexer la Cisjordanie et la bande de Gaza et à étendre la colonisation… en plus de la montée en puissance de son rêve de devenir le roi du Grand Israël.
On pense que la guerre a fourni à Netanyahu l’opportunité de sa survie politique, en lui ouvrant la possibilité d’échapper à un procès pour de nombreuses accusations… et lui a permis de poursuivre sa coalition gouvernementale extrémiste pour mettre en œuvre un programme de nettoyage ethnique, de génocide et de lutte régionale. expansion, selon le journal.
Il se concentre sur le rôle des pressions américaines, en particulier celles du président élu Donald Trump, pour pousser Israël à conclure l’accord de cessez-le-feu, notant que Netanyahu a peut-être répondu à ces pressions pour des raisons politiques liées à son maintien au pouvoir et au soulagement de la pression sur lui. à la maison.
Le journal conclut son article en soulignant que Trump peut être en partie responsable, mais qu’il existe d’autres facteurs aux niveaux mondial, régional et local qui ont conduit à ce changement de position israélienne.
source d’images, Reuters
« Ce n’est pas le moment pour quiconque de s’attribuer le mérite. »
Dans un éditorial du journal israélien Jerusalem Post, intitulé « L’accord sur les otages concerne les gens, pas la politique », certains affirment que le temps actuel devrait être consacré à la réflexion sur les otages plutôt qu’à l’engagement dans des débats politiques.
Le journal revient sur les déclarations de Trump dans lesquelles il s’attribue le mérite d’être parvenu à l’accord, affirmant que “sa récente victoire électorale a affecté l’accord de cessez-le-feu”.
Le journal note que les messages de Trump mentionnent des projets visant à élargir les accords d’Abraham et à promouvoir « la paix par la force » dans la région.
Elle ajoute : “Mais ce n’est pas le moment pour quiconque de s’attribuer le mérite, ni de promouvoir un agenda politique de quelque manière que ce soit. C’est le moment de penser aux otages.”
Cela appelle à penser aux otages qui ont été tués en captivité et à ceux qui seront renvoyés dans leur pays selon les termes de l’accord.
Elle déclare : “Ce n’est pas le moment de faire de la petite politique, et ce n’est pas le moment de déplorer la libération des terroristes du Hamas ; cela pourrait arriver au bon moment… Reportons les combats à demain.”
Le journal conclut son éditorial en disant : « Il est temps de sentir l’étincelle d’espoir qui doit se répandre parmi les familles des otages en les réunissant à nouveau avec leurs proches et en se préparant à accueillir à nouveau notre peuple chez lui. »