L’ancien président du LSK, Nelson Havi, a perdu le premier tour dans sa bataille judiciaire contre le fisc pour un litige fiscal de 17 millions de shillings depuis août dernier.
Havi a protesté contre le fait que la Kenya Revenue Authority avait émis une demande fiscale le 28 août 2023 consistant en un impôt sur le revenu de 1 050 960,88 Sh pour la période de janvier 2015 à décembre 2020 et une taxe sur la valeur ajoutée de 16 031 007,75 Sh pour la période d’avril 2016 à juillet. 2023.
Il a déclaré à KRA qu’il n’avait aucun impôt impayé, insistant sur le fait qu’il se conformait. Mais invaincu, KRA a gelé ses comptes bancaires à la NCBA Bank Kenya.
Havi s’est ensuite adressé au tribunal, demandant à la Haute Cour l’autorisation d’instituer un contrôle judiciaire pour arrêter le fisc et l’obliger à effacer tout arriéré à son nom et lui permettre d’accéder à ses comptes.
Mais il a maintenant perdu le premier tour puisque le juge Jairus Ngaah a rejeté sa candidature, affirmant qu’il avait sauté le pas dans la bataille juridique.
Il aurait dû s’adresser au Tribunal d’appel fiscal pour faire appel de la demande et de la décision de la KRA et si le tribunal se prononce contre lui, il serait entendu devant la Haute Cour.
S’il n’est toujours pas satisfait de la décision du Tribunal d’appel fiscal, a déclaré le juge, Havi aurait le droit de s’adresser à la Haute Cour par le biais d’un appel en vertu de l’article 32 de la loi. Loi sur le Tribunal d’appel en matière fiscale pour contester cette décision.
“Cette disposition de la loi est explicite et ne laisse aucun doute sur le fait qu’il s’agit d’un appel plutôt que d’une demande de contrôle judiciaire qui devrait être déposé contre les décisions du Tribunal d’appel fiscal.”
« (…) dans la présente requête, aucune décision n’a été rendue par le Tribunal d’appel fiscal contre laquelle le demandeur peut faire appel. Cependant, la seule voie prescrite par la Loi par laquelle un demandeur lésé par une décision fiscale est l’appel et non le contrôle judiciaire.
Elle a déclaré que même si Havi parvenait à convaincre le tribunal qu’il existe des circonstances exceptionnelles l’obligeant à s’adresser au tribunal avant l’épuisement des recours prévus par la Loi sur le Tribunal d’appel fiscal et qu’il est dans l’intérêt de la justice qu’il soit ainsi exempté, le la procédure qu’il cherche à invoquer pour répondre à ses griefs ne lui est pas accessible.
« En d’autres termes, exempter le demandeur en vertu de l’article 9(4) de la Fair Administrative Action Act serait un exercice futile puisqu’il serait contraire à la loi d’accorder au demandeur l’autorisation de demander un contrôle judiciaire, alors qu’il est limité à aborder cette question. Honorable Cour par voie d’appel.
La décision refusant à Havi l’autorisation de contrôle judiciaire a été rendue le 25 mars.
