Les gens qui sont à l’avant-garde de la «réforme» de la sécurité sociale en réduisant les prestations sont devenus assez doués pour cacher leurs intentions derrière un jargon plausible et le charabia des économistes.
Le dernier paquet “réforme” proposé par le Comité pour un budget fédéral responsable, par exemple, appelle les législateurs à “promouvoir une croissance économique plus forte et un vieillissement productif” en supprimant “les désincitations au travail et à l’épargne dans le programme actuel”.
« Vieillissement productif » — c’est une bonne idée. Cela semble raisonnable tout en étant totalement vide de sens. Monique Morrissey de l’Economic Policy Institute en propose une traduction concise : « Augmenter l’âge de la retraite ».
Une plus petite proportion d’Américains plus âgés travaillent aujourd’hui qu’il y a un demi-siècle [ago]même si l’espérance de vie a augmenté de façon spectaculaire.
— Comité pour un budget fédéral responsable
Il n’est peut-être pas surprenant que le CRFB, un groupe de réflexion de Washington largement financé par le défunt milliardaire du capital-investissement Pete Peterson, veuille cacher sa prescription derrière un rideau.
Le relèvement de l’âge de la retraite est mieux décrit comme un plan de réforme zombie. Bien qu’il ait été démystifié à plusieurs reprises en tant que réduction des prestations qui tombe de manière disproportionnée sur les travailleurs à faible revenu et noirs, il marche toujours parmi nous.
En effet, l’idée a été renouvelée, malgré la preuve que c’est une idée pire que jamais.
Joseph Chamie, ancien démographe des Nations Unies, a proposé en un article de novembre pour la Colline relever l’âge de la retraite à 70 ans et éliminer l’option de retraite anticipée, grâce à laquelle les travailleurs peuvent commencer à réclamer des prestations de sécurité sociale à partir de 62 ans, avec une réduction des prestations viagères pour chaque année avant l’âge normal de la retraite. (Pour les personnes nées en 1960 ou après, c’est 67 ans.)
Révélant que, quoi qu’il sache sur la démographie, il ne sait presque rien sur la sécurité sociale, Chamie a affirmé que sa proposition “pourrait sauver la sécurité sociale pour nous tous”. Il a réussi à faire cette affirmation sans mentionner aucune autre proposition pour consolider les finances du programme, en particulier en augmentant ou en éliminant le plafond des charges sociales, ce qui donne aux riches un laissez-passer gratuit pour soutenir le programme.
La panacée de l’âge de la retraite a été entendue au-delà de ces côtes. Le président français Emmanuel Macron a proposé de relever l’âge minimum de la retraite dans ce pays de 62 à 64 ans. La proposition a envoyé des travailleurs syndiqués dans la rue et a suscité d’autres formes de protestation.
Et c’est dans un pays où le filet de sécurité anti-pauvreté est bien meilleur qu’aux États-Unis : environ 4,4 % des retraités français de plus de 65 ans vivent dans la pauvreté, contre 10,3 % aux Etats-Unis.
Examinons maintenant de plus près la proposition du CRFB, incarnée dans un livre blanc du 30 janvier intitulé “Principes pour la réforme de la sécurité sociale”, qui est lui-même basé sur le papier du CRFB publié en 2019.
Dans cet article, le thème du “vieillissement productif” était explicitement lié à une augmentation de l’âge de la retraite à taux plein et de la retraite anticipée – à 68 et 63 ans, respectivement, avec de nouvelles augmentations en moyenne d’un an tous les quarts de siècle environ.
Dans les deux versions, l’augmentation de l’âge de la retraite est basée sur l’hypothèse que les travailleurs âgés continueraient à travailler, peut-être jusqu’à ce qu’ils chutent, si ce n’est pour les «signaux de retraite mitigés qui les attirent souvent vers une retraite anticipée et traitent la retraite elle-même comme un choix binaire. ” Cela implique que les travailleurs sont presque dupés pour déposer une demande de sécurité sociale, alors qu’ils seraient tellement plus heureux de rester au travail.
L’augmentation de l’espérance de vie est corrélée à la richesse, des années 1930 à aujourd’hui : les colonnes, représentant chacune 20 % de l’échelle des revenus, augmentent les revenus de gauche à droite.
(Académie nationale des sciences)
Le CRFB tord ses mains collectives sur sa découverte qu ‘«une plus petite proportion d’Américains plus âgés travaillent aujourd’hui qu’il y a un demi-siècle [ago]alors même que l’espérance de vie a considérablement augmenté et que la nature de l’emploi et de la technologie a facilité le travail à un âge avancé.
C’est une vision remarquablement bornée de l’expérience de travail des Américains. Prendre sa retraite dans la soixantaine est un signe de l’amélioration de la qualité de vie offerte aux travailleurs d’aujourd’hui par rapport à celle d’il y a 50 ans, et non un signe de paresse ou d’irresponsabilité.
Quant à savoir s’il est “plus facile” de travailler jusqu’à 70 ans qu’avant, cela peut être vrai pour les auteurs d’articles de groupes de réflexion dans des bureaux climatisés, mais peut-être pas pour les millions d’Américains qui ont passé leur carrière à transporter, creuser, conduire et la construction, à l’extérieur dans les éléments.
Sous-jacente aux propositions visant à relever l’âge de la retraite, il y a la notion totalement fausse selon laquelle l’espérance de vie augmente pour tous les Américains à un rythme inexorable. Le raisonnement est que les rédacteurs de la sécurité sociale en 1935 ne s’attendaient jamais à ce que les gens vivent aussi longtemps, ils n’ont donc pas prévu l’augmentation des coûts qui en résulterait.
La seule contre-mesure appropriée, apparemment, est de relever l’âge de la retraite pour réduire le nombre d’années pendant lesquelles le retraité moyen percevra des prestations.
Nous avons expliqué à maintes reprises que cette image de l’espérance de vie est déformée. L’article de 2019 du CRFB indique que “l’espérance de vie a augmenté de façon spectaculaire”, mais tout dépend. Par exemple, il est vrai que l’espérance de vie moyenne à partir de la naissance augmenté de plus de 15 ans entre les années 1930 et 2020, à près de 79.
La majeure partie de cette augmentation est due à la réduction de la mortalité infantile. La mesure la plus pertinente est l’espérance de vie à partir de 65 ans, qui suit la durée moyenne de la retraite et de la perception de la sécurité sociale. Là, l’image n’est pas aussi gaie. C’est aussi un domaine dans lequel la démographie est un facteur important.
Pour tous les Américains, l’espérance de vie moyenne à 65 ans a augmenté depuis les années 1930 d’environ 6,6 ans, pour atteindre environ 84 ans et demi. L’augmentation a été à peu près la même pour les travailleurs blancs. Mais pour les Noirs en général, le gain est d’un peu plus de cinq ans, pour une moyenne d’un peu plus de 83, et pour les hommes noirs, il est de moins de quatre ans et deux mois, pour une moyenne d’environ 81 et quatre mois.
Ce n’est pas tout. Il existe également des disparités prononcées dans l’espérance de vie selon le revenu. Le CRFB écarte ce problème : “Le relèvement de l’âge de la retraite n’affecte pas – comme certains le prétendent – de manière disproportionnée les personnes à faible revenu ou ne réduit pas les prestations de manière régressive”, affirmait son article de 2019.
Qui a revendiqué cela ? Le Bureau du budget du Congrès et Académie nationale des sciences, pour citer deux sources qui ont minutieusement documenté la disproportion.
Enfin, il y a le fait déconcertant que l’espérance de vie américaine n’a pas augmenté inexorablement. Plutôt, ça baisse. L’espérance de vie moyenne à la naissance est tombée à un peu plus de 76 ans en 2021 contre près de 79 ans en 2019, la plus forte baisse en deux ans depuis avant la Grande Dépression.
La chute est généralement imputée à la crise des surdoses de drogue et au COVID-19, ce qui suggère qu’un autre déclin est susceptible d’être constaté en 2022. Mais il n’y a pas d’écart entre les implications – les drogues et le COVID sont des caractéristiques incontournables de la vie aujourd’hui.
Les « réformateurs » de la sécurité sociale ont toujours tendance à oublier les réalités auxquelles sont confrontées la grande majorité des travailleurs américains. Le programme a été créé pour leur donner une chance d’avoir une retraite sûre après une vie de travail éreintant. Les partisans du relèvement de l’âge de la retraite veulent le supprimer.
