Hiltzik : Quel est le problème avec la « bidénomique » ?

Prenons un instantané de l’économie américaine.

Le produit intérieur brut a augmenté à un taux annualisé de 4,9 % au troisième trimestre de cette année, qui s’est terminé le 30 septembre. Cette croissance, alimentée par des dépenses de consommation étonnamment robustes, a surpris même les économistes les plus expérimentés, sans parler des experts, qui se préparent à un ralentissement.

L’inflation est revenue à un taux annuel de 3,7 %, l’ombre de son pic de juin 2022, où elle avait atteint 9,1 %, puis le taux le plus élevé depuis 40 ans. Les prix de l’énergie, des voitures et camions d’occasion ainsi que des soins médicaux ont tous baissé en septembre par rapport à août.

Les prix de l’essence, qui pour des millions d’Américains sont le baromètre des comparaisons d’inflation, étaient en moyenne de 3,418 dollars le gallon dans tout le pays lundi, selon l’AAAen baisse de plus de 7 cents en une semaine et de plus de 32 % depuis que la moyenne a culminé à 5,03 $ en juin 2022.

Les prix du gaz sont encore plus bas au cœur du pays, à environ 3 dollars en Louisiane, en Caroline du Sud et en Alabama, et encore plus bas au Texas, en Géorgie et au Mississippi.

Ceci à un moment où les violences au Moyen-Orient auraient pu faire monter les prix du pétrole. Les démocrates pourraient vouloir dépoussiérer ces autocollants montrant le président Biden pointant du doigt les prix à la pompe et disant : « J’ai fait ça », que les républicains aimaient afficher dans les stations-service au cours de l’été 2022, et les réutiliser comme publicités pour la baisse de l’inflation.

D’autres indicateurs économiques pointent vers un changement fondamental dans la nature de la politique économique du gouvernement, appelé « bidenomics ».

« Les bidénomiques n’ont pas seulement promis la croissance économique », écrivent des économistes de l’Institut progressiste Roosevelt en 2017. un bulletin d’information récent; « il promettait une transition de l’ère de l’économie néolibérale par retombées vers un nouveau paradigme axé sur l’amélioration des salaires et des moyens de subsistance des travailleurs et des classes moyennes. » Ils ont intitulé leur message : « Ça marche ».

En effet, comme je l’ai signalé en juillet, les travailleurs à faible revenu ont été les principaux bénéficiaires du Bidenomics. Les économistes David Autor du MIT, Arindrajit Dube et Annie McGrew de l’Université du Massachusetts ont déterminé dans un article publié en mars que les travailleurs à faible revenu avaient récupéré environ 25 % de l’augmentation des inégalités salariales qui s’est accumulé au cours des quatre décennies précédentes.

Le mouvement syndical semble avoir connu une renaissance, ou du moins une lueur d’espoir. Les syndicats ont remporté plus d’élections de représentation, 641, au premier semestre 2022 qu’au cours de la même période depuis 20 ans. La victoire des Travailleurs unis de l’automobile sur les trois grands constructeurs automobiles après la récente grève laisse peut-être présager d’autres victoires à venir, mais même si ce n’est pas le cas, il s’agit certainement d’un point culminant pour l’activisme syndical au cours des dernières décennies.

La Réserve fédérale, dans son enquête triannuelle sur les finances des ménages publiée le mois dernier, a dressé un tableau positif : « Entre 2019 et 2022, la valeur nette médiane réelle a bondi de 37 % et la valeur nette moyenne réelle a augmenté de 23 % ». la Fed a rapporté. Les augmentations dans les deux catégories étaient « presque universelles dans différents types de familles, regroupées selon des caractéristiques économiques ou démographiques ».

La hausse de la médiane a été la plus forte augmentation sur trois ans depuis que la Fed a commencé à y prêter attention, « plus du double de la deuxième plus importante jamais enregistrée ». L’endettement des ménages est resté maîtrisé, les soldes moyens des cartes de crédit ayant fortement diminué.

Pourtant, toutes ces victoires semblent avoir insufflé au public américain un sentiment de catastrophe. Les sondages montrent que les électeurs se promènent avec un sombre nuage économique au-dessus de leur tête et pire encore à l’horizon.

« Les électeurs sont fous de l’économie », a rapporté la semaine dernière mon collègue David Lauter depuis Washington. “Tous les les sondages le disent.»

L’écart entre ce que disent les chiffres et ce que pensent les électeurs a bloqué la Maison Blanche. Les initiés accusent le label «Bidenomics», selon NBC News. Leur préoccupation est qu’il est trop nébuleux de communiquer les gains que connaît la famille moyenne (et que l’identification du président avec l’économie pourrait devenir un frein si l’économie ralentissait avant les élections de 2024).

Alors, qu’est-ce qui explique cette discordance ?

L’un des facteurs à prendre en compte est certainement les discours catastrophiques incessants des républicains et des conservateurs, amplifiés sur les réseaux sociaux et par la chambre d’écho de droite. Il n’y a aucun responsable ou candidat du Parti républicain qui ait jamais qualifié la politique économique de Biden de « désastreuse ».

Bien sûr, c’est de la politique. Mais cela ne signifie pas que les médias soient obligés d’accepter ces affirmations au pied de la lettre. Si un intervieweur a déjà demandé à un républicain de fournir un chapitre et un verset sur ce qui ne va pas avec Bidenomics, je ne l’ai pas vu.

C’est le cas même si certaines affirmations de la droite sont manifestement fausses. Considérer un tweet récent de Stephen Mooreun membre de la Heritage Foundation avec une tribune régulière sur la page éditoriale du Wall Street Journal.

« Biden a créé un boom de l’emploi au sein du gouvernement. C’est bon pour Washington, mauvais pour l’Amérique centrale », a écrit Moore, en publiant un graphique montrant une croissance de l’emploi dans le gouvernement de janvier à septembre à 531 000 travailleurs – bien plus que dans la plupart des autres catégories d’emploi du secteur privé.

Comme je l’ai déjà écrit par le passé, considérer Moore comme une sorte de diseur de vérité économique est un jeu de dupes. C’est un idéologue qui joue à l’économiste sur les réseaux sociaux.

(Il est le co-auteur d’un livre de 2018 intitulé « Trumponomics : Inside the America First Plan to Revive our Economy », qui a recueilli un hymne sincère de Trump, qui l’a qualifié de « livre incroyable sur ma politique économique ». Bien sûr, « incroyable » n’a peut-être pas le sens de ce que Trump pense que cela signifie.)

Quelques éléments sur le tweet de Moore :

Tout d’abord, Moore a mis son pouce sur l’échelle en combinant tous les nouveaux emplois gouvernementaux gagnés de janvier à septembre en une seule ligne, totalisant 531 000 nouveaux emplois gouvernementaux au cours de cette période. Mais il a divisé tous les emplois du secteur privé en catégories professionnelles, de sorte que la croissance de l’emploi dans le secteur privé paraisse plus faible.

De plus, le chiffre de Moore est la somme de tous les gains d’emplois dans le gouvernement, y compris dans les gouvernements des États et locaux, dans lesquels Biden n’a évidemment rien à voir. (Les employés de l’État et locaux sont généralement des enseignants des écoles publiques et des professeurs d’université.) Pour le gouvernement fédéral, qu’il dirige, l’augmentation au cours des neuf premiers mois de 2023 était de 74 000, selon le Bureau of Labor Statistics.

En tout cas, additionnez tous les chiffres du secteur privé et ils montrent que les augmentations d’emplois dans le secteur privé ont été environ 3,5 fois supérieures à celles du gouvernement fédéral.

L’affirmation de Moore porte d’autres signes de sélection. Curieusement, il ne couvre que les neuf derniers mois. Une lecture de l’ensemble du mandat de Biden, à partir de janvier 2021, dément le cas de Moore : cela montre que les emplois dans le secteur privé ont augmenté deux fois plus vite que dans le gouvernement fédéral, et que les emplois fédéraux ont en fait diminué en pourcentage. de l’emploi non agricole total, d’environ 1,6 % en janvier 2021 à un peu moins de 1,5 % le mois dernier.

En d’autres termes, Bidenomics a créé un boom de l’emploi dans le secteur privé. Pour reformuler le tweet de Moore, « C’est bon pour Washington, mieux pour l’Amérique centrale. »

Les sondages d’opinion décrivant les Américains comme presque universellement mécontents de l’économie – et plus précisément, pessimistes quant à son évolution future – sont un autre facteur. Ces résultats de sondage, répétés sans cesse à l’antenne et dans les journaux, ont tendance à se nourrir d’eux-mêmes : si tout le monde est déprimé, pourquoi devriez-vous ressentir le contraire ?

Mais il est sage de garder à l’esprit une chose bien connue des experts en sondages : lorsque vous demandez aux gens ce qu’ils attendent de l’avenir, ils répondent presque invariablement que ce sera comme aujourd’hui, mais en plus. S’ils pensent que l’économie est en déclin, il est peu probable qu’ils prévoient un redressement à venir.

Pourtant, cela n’explique pas pourquoi les gens pensent que les conditions économiques sont si désastreuses aujourd’hui. Une théorie attribue la responsabilité à l’effet résiduel de la poussée d’inflation qui a duré un an dans le pays. Même s’ils ont diminué, les prix de nombreux biens et services restent plus élevés qu’ils ne l’étaient auparavant. “Les gens veulent entendre parler de la baisse des prix, parce qu’ils se souviennent de ce qu’étaient les prix”, a déclaré Jared Bernstein, conseiller économique principal de Biden, à NBC. “Ils veulent récupérer leurs anciens prix.”

D’autres suggèrent que les économistes, les sondeurs et les commentateurs politiques peuvent en fait mal interpréter l’humeur du public – que les gens se sentent en réalité mieux dans leur propre situation économique, « mais pensent que le pays est dans un état désastreux », disent-ils. Patrick Watson de Mauldin Economics, une société d’analyse. “Peut-être est-ce dû au fait que les médias mettent toujours en avant les mauvaises nouvelles.”

Il est également vrai que les conditions économiques mettent toujours du temps à pénétrer l’opinion publique : il n’est pas rare que les électeurs continuent de se tordre les mains à propos de l’économie pendant des mois après qu’elle a commencé à générer des gains.

Les gens peuvent également être secoués par les avertissements incessants des économistes et des experts concernant une récession qui se profile quelque part à l’horizon. Cela pourrait se produire, mais au cours des derniers mois, son apparition prévue s’est de plus en plus éloignée.

Quoi qu’en pensent les gens ordinaires, il ne fait aucun doute que Biden a fait volte-face dans les politiques économiques gouvernementales en place depuis les années Reagan – ces initiatives du côté de l’offre qui promettaient toujours de « se répercuter » sur la classe ouvrière, mais d’une manière ou d’une autre, je ne l’ai jamais fait.

Le mouvement social-démocrate lancé par le New Deal de Franklin Roosevelt « s’est échoué dans les années 1970 », m’a dit Brad DeLong, économiste à l’Université de Berkeley, il y a un an. Il a été supplanté par le mouvement néolibéral qui favorisait les 1 %. « Les riches possédaient les plus grands mégaphones et ils claquaient clairement que leurs revenus augmentaient rapidement. Et ceux d’en bas… on leur a dit que s’ils en étaient suffisamment dignes, le marché déchaîné leur donnerait aussi, et ils l’ont cru à plus de la moitié.»

Biden a renversé la situation. Les électeurs peuvent y croire ou non aujourd’hui, mais la plupart d’entre eux bénéficient du changement, et il est tout à fait possible qu’ils finissent par y parvenir.