Après le 10 janvier, lorsque la Securities and Exchange Commission a approuvé les premiers produits d’investissement négociés en bourse Bitcoin, les plus grandes sociétés d’investissement ont sauté dans le bassin à deux pieds, se bousculant pour offrir à leurs clients, petits ou grands, l’accès aux fonds Bitcoin.
Tout cela, à l’exception du deuxième plus grand fonds de gestion d’investissements privés de la planète, Vanguard Group.
L’entreprise a clairement indiqué, plus récemment dans un message du 24 janvier à ses clients, qu’elle n’a pas l’intention de proposer un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin ou tout autre produit lié à la crypto-monnaie. Il n’autorisera pas non plus que de tels produits provenant d’autres sociétés soient proposés via sa branche de courtage.
Bien que la cryptographie ait été classée comme une marchandise, il s’agit d’une classe d’actifs immature qui a peu d’histoire, aucune valeur économique inhérente, aucun flux de trésorerie et peut créer des ravages au sein d’un portefeuille.
— Janel Jackson, Avant-garde
Vanguard a expliqué précisément pourquoi il évite la cryptographie malgré les « gros titres et le buzz » générés par la classe d’actifs. En termes simples, il ne pense pas que la cryptographie ait sa place dans les portefeuilles des investisseurs particuliers.
Il s’agit d’une politique intelligente et responsable qui place les intérêts de la clientèle de Vanguard avant ceux des promoteurs avides et des escrocs qui infectent l’ensemble du domaine des cryptomonnaies.
Bitcoin et autres investissements cryptographiques ont généralement entraîné un désastre financier pour les investisseurs ordinaires. Les histoires d’économies de vie perdues dans des investissements cryptographiques soi-disant sûrs sont malheureusement courantes.
Les dirigeants de Vanguard savent qu’ils nagent à contre-courant d’une vague de propagande pro-crypto de la part de stars du divertissement et du sport ainsi que d’auteurs éminents. Cela ne les dérange pas.
“De l’avis de Vanguard, la cryptographie est plus une spéculation qu’un investissement”, a déclaré Janel Jackson, responsable mondial des marchés de capitaux ETF de la société, dans le récent message intitulé “Pas d’ETF Bitcoin chez Vanguard ? ” Voici pourquoi.”
En comparant la crypto aux classes d’actifs traditionnelles, elle a écrit : « Avec les actions, vous possédez une action d’une entreprise qui produit des biens ou des services, et beaucoup versent également des dividendes. Avec les obligations, vous obtenez un flux de paiements d’intérêts. Les matières premières sont de véritables actifs qui répondent aux besoins de consommation, [and] avoir des propriétés de couverture contre l’inflation… Bien que la cryptographie ait été classée comme une matière première, il s’agit d’une classe d’actifs immature qui a peu d’histoire, aucune valeur économique inhérente, aucun flux de trésorerie et peut créer des ravages au sein d’un portefeuille.
Ces mots sont significatifs pour plusieurs raisons. L’un d’entre eux est la taille de Vanguard : avec plus de 7 000 milliards de dollars d’actifs sous gestion en 2023, la société se classe au deuxième rang des sociétés de gestion d’investissement américaines, après BlackRock (plus de 9 000 milliards de dollars). En outre, plus que de nombreuses autres sociétés de ce type, le marché cible de Vanguard est constitué d’investisseurs particuliers qui poursuivent une stratégie d’achat et de conservation à long terme.
Ensuite, il y a l’habitude de Vanguard de considérer avec scepticisme les folies d’investissement à la mode du mois et de les tenir à l’écart de sa plateforme.
Avant d’entrer plus en profondeur dans la décision et l’histoire de Vanguard, quelques mots sur la décision de la SEC de donner le feu vert aux ETF Bitcoin.
Sous la direction de son président, Gary Gensler, l’agence a toujours résisté à l’approbation de programmes d’investissement basés sur la cryptographie. Dans un tweet pas plus tard que le 9 janvier, Gensler a conseillé aux investisseurs de « faire attention » à tout ce qui concerne les actifs cryptographiques. « Cela comporte de sérieux risques », a-t-il écrit.
Cependant, dès le lendemain, la SEC a approuvé les propositions de plusieurs sociétés d’investissement pour les ETF Bitcoin après avoir rejeté 20 demandes remontant à 2018. Ce qui avait changé, Gensler observé après le votec’est que les mains de la SEC étaient liées par une décision d’une cour d’appel fédérale à Washington, DC Le tribunal a estimé que la commission n’avait pas présenté les arguments juridiques justifiant le rejet de la dernière demande.
Gensler a souligné que le vote de la SEC ne signifiait pas que son dégoût général pour les investissements cryptographiques avait changé. L’ETF qu’elle a approuvé se limitait à détenir une seule crypto-monnaie, le bitcoin, a-t-il averti, et ne devrait pas être considéré comme un signal que la commission considérerait avec bienveillance d’autres produits d’investissement basés sur la cryptographie.
La commissaire Caroline A. Crenshaw, comme Gensler membre de la majorité du Parti démocrate de la SEC, était encore plus direct en désaccord avec l’approbation. Les marchés de la cryptographie sont-ils sûrs ? » elle a demandé rhétoriquement. “Des preuves substantielles indiquent que la réponse est non.”
Elle a ajouté que le trading au comptant de bitcoins sous-jacent aux nouveaux ETF « est si susceptible d’être manipulé, si en proie à la fraude, si sujet à la volatilité et si limité en termes de surveillance que nous ne pouvons pas dire de manière crédible… qu’il existe des protections adéquates pour les investisseurs. »
L’approbation de la SEC, qui couvrait les demandes de 11 ETF Bitcoin développés par des sociétés telles que BlackRock, Fidelity et Invesco, a suscité une vague d’hyperventilation de la part des passionnés de cryptographie, qui l’ont décrit comme un « change la donne » pour la classe d’actifs. Mais cela n’a pas apaisé les inquiétudes d’autres organismes de surveillance de l’investissement tels que Dennis Kelleher, co-fondateur et directeur général de Better Markets, qui l’a qualifié de « une erreur grave et historique » cela attirera les investisseurs imprudents vers « un produit sans valeur ».
Parmi les plus grandes sociétés de gestion de placements du pays, presque toutes offrent à leurs clients la possibilité d’investir dans le bitcoin et d’autres crypto-monnaies. Certains commercialisent ces actifs de manière plus agressive que d’autres.
Fidelity, qui se classe troisième en termes d’actifs sous gestion, derrière BlackRock et Vanguard, a commencé à proposer aux employeurs parrainant des plans 401(k) pour leurs travailleurs. une option d’investissement Bitcoin en 2022, quelques mois seulement avant que l’arnaque cryptographique de Sam Bankman-Fried, FTX, ne se déclenche à cause d’une fraude. (Rappelons-nous qu’un jury fédéral a déclaré Bankman-Fried coupable de sept chefs d’accusation de fraude en novembre.)
L’entreprise de Fidelity a suscité l’ire des sénateurs démocrates Richard Durbin de l’Illinois et Elizabeth Warren du Massachusetts, qui a exhorté l’entreprise à renoncer à son option 401(k). Fidelity ne l’a manifestement pas fait, puisque il fait toujours la promotion du bitcoin pour les forfaits 401(k) sur son site Internet.
Cela nous ramène à Vanguard. (Je suis un investisseur dans certains de ses fonds ; puisqu’il s’agit d’une mutuelle – détenue par ses actionnaires de fonds – techniquement, je suis propriétaire de l’entreprise, bien que minuscule.)
Pour être honnête, Vanguard ne promet pas qu’il ne proposera jamais d’investissements en bitcoins : « Nous évaluons continuellement notre offre de courtage et évaluons les nouveaux produits entrants sur le marché », m’a dit par e-mail la porte-parole de Vanguard, Karyn Baldwin.
Mais elle a clairement indiqué que les ETF Bitcoin auront une montagne à gravir pour montrer qu’ils appartiennent à « des classes d’actifs telles que les actions, les obligations et les liquidités, que Vanguard considère comme les éléments constitutifs d’un portefeuille d’investissement à long terme bien équilibré. »
Toutes les sociétés d’investissement mettent beaucoup d’importance à placer les intérêts de leurs clients au premier plan, mais rares sont celles qui s’appuient sur ce principe autant que Vanguard.
L’entreprise a été fondée en 1975 par le vénéré John C. « Jack » Bogle. Il a construit l’entreprise autour du concept d’investissement passif via des fonds indiciels. Reproduisant les avoirs des principaux indices boursiers, ces fonds se négocient relativement rarement car les composants des indices changent rarement.
Cela réduit les commissions et autres coûts de transaction tels que les taxes, qui réduisent les rendements des clients. Plus important encore, ces investissements passifs obtiennent systématiquement de meilleurs résultats que les gestionnaires de fonds « actifs », qui négocient fréquemment et choisissent leurs objectifs d’investissement, dans l’espoir de capter une hausse dans des actions ou des catégories de marché particulières.
Bogle était hostile à la spéculation, par opposition à l’investissement, jusqu’à la fin de sa vie en 2019. Dans un livre de 2012 intitulé « Le choc des cultures » il opposait « la culture de l’investissement à long terme – le roc de l’intellectuel, du philosophe et de l’historien – à la culture de l’investissement à court terme – l’outil du mathématicien, du technicien et de l’alchimiste ».
Il a déploré « l’essor progressif mais incessant » de ces derniers, « caractérisé par une activité frénétique sur nos marchés financiers, des instruments financiers complexes et exotiques », qui en sont venus à dominer un système financier « truffé d’intérêts personnels et d’avidité ».
Si vous pensez que cela le rendrait extrêmement méfiant à l’égard du Bitcoin, sans blague. À une conférence sur l’investissement en 2017, répondant à une question sur le bitcoin, il a répondu : « Évitez-le comme la peste. Est-ce que je suis clair ?
Il a expliqué : « Le Bitcoin n’a pas de taux de rendement sous-jacent… Il n’y a rien pour soutenir le Bitcoin, sauf l’espoir que vous le vendrez à quelqu’un pour un prix plus élevé que ce que vous avez payé » – en d’autres termes, la théorie du « plus grand imbécile ». .
Il convient de noter qu’un tel scepticisme ne se traduit pas toujours par une décision commerciale d’éviter le maudit investissement. Après tout, Jamie Dimon, président-directeur général de JPMorgan Chase & Co., a exprimé des doutes similaires à propos du bitcoin à peu près à la même époque, le qualifiant de « “fraude… pire que les bulbes de tulipes.”
Cependant, contrairement à Vanguard, JPMorgan n’a pas suivi l’instinct de son leader : la société a donné à ses clients l’accès à des fonds cryptographiques. au moins depuis 2021.
La liste des investissements à la mode que Vanguard a refusés à ses clients, presque invariablement à leur bénéfice, est longue. Une liste compilé récemment par John Rekenthaler de Morningstar comprend les fonds gouvernementaux plus dans les années 1980, les fonds Internet de la fin des années 1990 (« Ce qu’est l’investissement en intelligence artificielle aujourd’hui, les fonds Internet l’étaient il y a 25 ans », a écrit Rekenthaler – juste avertissement) et les « fonds 130/30 » de 2009, qui détenait des portefeuilles de type hedge funds mélangeant des positions longues et courtes, soi-disant pour augmenter les rendements sans ajouter de risque.
Comme l’a noté Rekenthaler, toutes ces idées ont fini par « s’effondrer et brûler ». Aucune n’a été adoptée par Vanguard, en grande partie parce que toutes allaient à l’encontre des intérêts des investisseurs à long terme.
La politique de Vanguard est évidemment restée dans les griffes des fidèles de la cryptographie. Un affirmé dans un tweet qu’un représentant de Vanguard qu’il a contacté “s’est excusé abondamment pour le manque de vision de la direction, a admis qu’il possédait personnellement Bitcoin et a déclaré avoir reçu littéralement des milliers d’appels de clients cherchant à déplacer des comptes”.
Tout ce que nous pouvons dire à cela, c’est : « Oh, bien sûr. » Voici cependant une prédiction : Vanguard, qui existe depuis près d’un demi-siècle, existera encore longtemps après que la cryptographie aura été reléguée au cimetière de l’engouement pour l’investissement, auquel elle appartient.
2024-02-27 14:00:32
1709037577
#Hiltzik #Vanguard #reste #ferme #contre #cryptographie
