C’est un différend qui a mis longtemps à atteindre son point d’ébullition. Sept millions d’années après qu’une créature ressemblant à un singe – depuis surnommée Toumaï – a traversé le paysage du Tchad moderne, son moyen de déplacement a déclenché une dispute parmi les experts en fossiles. Certains prétendent que c’était le membre le plus ancien de la lignée humaine. D’autres que ce n’était qu’un vieux singe.
La rangée, allumée par un papier dans La naturela semaine dernière a conduit des scientifiques à dénoncer des opposants tandis que d’autres accusaient des rivaux de construire des théories sur « moins de cinq minutes d’observation ».
Le cœur du litige est simple. Toumaï – qui signifie « espoir de vie » dans la langue locale Daza du Tchad – pouvait-il marcher sur deux pieds, une capacité qui suggère qu’il pourrait bien être le membre le plus âgé de la famille humaine ? Les scientifiques qui ont déterré les restes fossiles pensent que c’est le cas.
D’autres sont en désaccord, avec véhémence. Ils disent que Toumaï – un membre d’une espèce éteinte connue sous le nom de Sahelanthropus tchadensis – n’était pas bipède mais se déplaçait à quatre pattes comme un chimpanzé. Les affirmations d’ascendance humaine ancienne sont fausses, affirment-ils, accusant les opposants de trier les données.
Le différend est rancunier même pour la paléontologie, un domaine connu pour l’amertume de ses controverses sur l’interprétation des crânes et des ossements anciens. Dans cette affaire, le différend a commencé avec la découverte en 2001 dans le désert du Djurab d’un crâne déformé et d’autres ossements par des paléontologues français et tchadiens. Ils ont conclu que la forme du crâne signifiait qu’il devait appartenir à une créature qui marchait debout.
« C’est beaucoup d’émotion d’avoir entre les mains le début de la lignée humaine », disait à l’époque un membre de l’équipe, Michel Brunet de l’université de Poitiers. Cette découverte a fait de Brunet une star scientifique en France, notamment à Poitiers, où une rue porte son nom.
Cependant, l’interprétation était basée uniquement sur l’examen du crâne, ont déclaré les critiques. Les autres ossements avaient été mis de côté jusqu’à leur examen en 2004 par Aude Bergeret-Medina, également de l’université de Poitiers. Elle a reconnu un os de jambe et a conclu qu’il provenait d’un primate qui marchait à quatre pattes – pas deux. Surtout, elle était soutenue par son superviseur, Roberto Macchiarelli.
Il a fallu plus d’une décennie à Macchiarelli et Bergeret pour que leurs conclusions soient publiées. Les tentatives de présentation de leurs découvertes à la Société d’anthropologie de Paris ont été bloquées, disent-ils, tandis que Macchiarelli a été accusé d’inconduite scientifique par ses adversaires.
Un rapport de leur travail a finalement conclu qu’il indiquait que Toumaï était une créature à quatre pattes et qu’il était peu probable qu’il soit un fondateur de la lignée humaine. “Les preuves à l’appui de la bipédie sont très, très pauvres”, déclare Macchiarelli.
Le mois dernier, les chercheurs du crâne et des os ont publié leur réponse dans La nature et ledit examen des os indiquait la bipédie, suggérant qu’il avait une relation plus étroite avec l’humanité que les singes. Sur Twitter, l’un des membres de l’équipe, Franck Guy, a accusé Macchiarelli et ses collègues de fonder leurs conclusions sur 5 minutes d’observation et quelques photos. “Notre article est une étude de cinq ans”, a-t-il ajouté.
D’autres scientifiques, dont le professeur Bernard Wood, de l’Université George Washington, ont rejeté les affirmations de Guy tout en soutenant l’argument selon lequel les os de Toumaï indiquent qu’il ressemblait à un chimpanzé.
Le professeur Chris Stringer du Natural History Museum de Londres s’est montré plus prudent. “C’est dommage que ces différends nuisent à ce qui est vraiment des découvertes importantes”, a-t-il déclaré au Observateur. “Étant donné les circonstances particulières et largement méconnues de la découverte – les os semblaient avoir été collectés par quelqu’un et placés sur le sable du désert – nous ne savons même pas si les os du crâne, des jambes et des bras appartiennent ensemble en tant qu’individu unique.
“Je dirais que le jury ne sait toujours pas si Toumaï était parfaitement adapté à la marche sur deux jambes.”
