Identifier les modèles de résultats rapportés sur les complications cardiaques à long terme du COVID-19 : une revue systématique et une méta-analyse | Médecine BMC

Cette revue systématique et méta-analyse fournit un examen complet et approfondi des résultats des études sur les complications cardiaques à long terme du COVID-19. Jusqu’en juillet 2023, au moins 150 études ont examiné 49 complications cardiaques à long terme différentes du COVID-19. Les douleurs thoraciques et l’arythmie étaient les deux complications les plus fréquemment signalées. Ces études variaient considérablement dans différents aspects de la conception des études, et seulement un quart d’entre elles étaient de haute qualité d’après notre évaluation de la qualité. La méta-analyse a identifié une forte hétérogénéité entre les études pour presque toutes les complications cardiaques, et les analyses de sous-groupes ont montré des différences systématiques dans la prévalence rapportée selon la qualité et les caractéristiques des études incluses. De manière plus frappante, nous avons observé que les études de haute qualité rapportaient une prévalence beaucoup plus faible des différentes complications cardiaques par rapport aux études de qualité moyenne et faible. À notre connaissance, il s’agit de la première méta-analyse qui examine quantitativement comment les résultats rapportés des études sur les complications cardiaques à long terme du COVID-19 diffèrent selon la qualité et les caractéristiques des études.

Il est évident que de nombreux survivants de la COVID-19 ont connu des complications cardiaques durables, même ceux qui n’avaient pas d’antécédents de maladies cardiovasculaires ou de comorbidités et qui présentaient un faible risque de maladies cardiovasculaires avant la pandémie. À ce jour, plusieurs revues ont examiné les complications cardiaques à long terme du COVID-19 (Fichier supplémentaire 1 : Tableau S6) [4, 5, 9,10,11,12,13,14,15, 28,29,30,31,32]. Par exemple, plusieurs revues systématiques et méta-analyses antérieures ont également quantifié les douleurs thoraciques et les arythmies comme deux des complications cardiaques à long terme les plus courantes, avec des estimations de prévalence pour les douleurs thoraciques allant de 5 à 16 % et des estimations de prévalence pour les arythmies allant de 10 à 16 %. 11% [9, 29, 30, 32]. Nos estimations de prévalence de ces deux complications concordent largement avec ces résultats précédents. Une source probable de différences mineures dans les estimations de prévalence comparant notre étude aux études précédentes est que différentes revues systématiques et méta-analyses ont utilisé différents critères d’inclusion pour sélectionner les études.

En plus d’être plus à jour et plus complète en termes de recherche d’articles, notre étude a examiné s’il existe des différences systématiques dans les résultats rapportés en fonction de la qualité et des caractéristiques des études incluses. La méta-analyse stratifiée par ces facteurs montre que les études de faible qualité, de petite taille d’échantillon, de méthode d’échantillonnage non systématique et de conception transversale sont plus susceptibles de rapporter des estimations de prévalence plus élevées des complications cardiaques à long terme. Par exemple, la prévalence des douleurs thoraciques parmi les études de faible qualité (22,17 %) était cinq fois plus élevée que celle parmi les études de faible qualité (3,89 %). De telles tendances ont également été observées pour la prévalence de l’arythmie (études de faible qualité contre haute : 24,09 % contre 2,68 %) et d’autres complications cardiaques à long terme moins examinées. Cette observation montre à quel point les résultats rapportés peuvent être sensibles en fonction de la qualité et des caractéristiques des études sur les complications cardiaques du COVID-19. Il est donc important de prendre en compte ces facteurs et de mieux interpréter les résultats de ces études.

Dans notre évaluation de la qualité, nous avons déterminé qu’environ 25 % des 150 études incluses étaient de haute qualité et que les 75 % restants étaient de qualité moyenne ou faible. Le petit nombre d’études de haute qualité démontre le besoin urgent d’améliorer la qualité des études portant sur les complications cardiaques à long terme du COVID-19. En raison du grand nombre d’études incluses dans cette revue systématique et méta-analyse, nous n’avons pas énuméré leurs références. Une liste de ces études classées par score d’évaluation de la qualité totale est accessible dans le fichier supplémentaire 1 : tableau S2. Une caractéristique clé parmi les études incluses de qualité moyenne ou faible était qu’elles étaient principalement basées sur des échantillons cliniques ou hospitaliers. Ces études portaient généralement sur des échantillons de petite taille et ne comportaient aucun ou seulement un point de suivi. Bien que des études cliniques ou hospitalières relativement petites, qui sont souvent plus faciles à mener sur des périodes plus courtes, puissent être utiles pour établir des preuves préliminaires d’une association, en particulier dans une situation émergente telle qu’une pandémie, elles manquent souvent de représentativité de la population et de puissance statistique pour tirer des conclusions plus larges sur les relations hypothétiques. De plus, les études transversales ne peuvent pas établir la temporalité requise pour déduire une relation causale et interdire l’examen de l’évolution des complications au fil du temps.

Il est intéressant de noter que nous avons observé que les études publiées au cours des années suivantes (2021 à 2023) avaient un score d’évaluation de la qualité plus élevé que les premières études publiées en 2020. Cela montre une tendance générale à l’amélioration de la qualité des études au fil du temps. Cependant, des scores de qualité similaires ont été observés pour les études publiées en 2022 et 2023 (score de qualité moyen de 9,9 contre 9,8), ce qui peut indiquer une stagnation récente de l’amélioration de la qualité des études sur ce sujet. Il est intéressant d’examiner la tendance de la qualité des études à mesure que de nouvelles études connexes sont publiées.

Sur la base des résultats ci-dessus, nous avons formulé quelques recommandations pour la conception et l’analyse de futures études sur les complications cardiaques à long terme du COVID-19 (Tableau 2). De nombreuses études ont adopté des plans d’échantillonnage de commodité, ce qui entrave l’interprétabilité et la généralisation de leurs résultats. Par conséquent, il est important de procéder à un échantillonnage systématique, ce qui peut faciliter une exploration continue et significative des données collectées et étayer la recherche clinique. La majorité des études incluses n’évaluaient les complications à long terme qu’à un moment donné. Il est donc difficile d’examiner comment les complications à long terme peuvent évoluer au fil du temps. De nombreuses études n’ont pas fait de distinction entre les complications à long terme consécutives au COVID et les complications pré-COVID au niveau de base. La plupart des études sur la COVID-19 portant sur d’autres types de complications à long terme ont utilisé des sources de données et des méthodes analytiques similaires et rencontreront des problèmes méthodologiques similaires à ceux évoqués ci-dessus. Notre étude a pour la première fois quantifié la façon dont les résultats rapportés peuvent différer selon la qualité de l’étude et les caractéristiques sélectionnées. Cela démontre l’importance de résoudre ces problèmes méthodologiques pour les études sur le COVID-19 faisant également état des complications cardiaques à long terme et d’autres complications.

Bien que les mécanismes physiopathologiques sous-jacents aux complications cardiaques du COVID-19 restent flous, des études suggèrent que la réponse inflammatoire chronique pourrait être hyperactivée par des réservoirs viraux persistants dans la phase aiguë initiale, ce qui pourrait entraîner des séquelles cardiovasculaires post-aiguës du COVID-19. [4, 5, 13]. Des études ont montré que plus de 20 % des patients atteints d’une forme aiguë de COVID-19 présentaient des signes de lésion cardiaque, même s’ils ne souffraient pas de maladies cardiovasculaires sous-jacentes ou de comorbidités préexistantes. [33,34,35,36]. On suppose que l’invasion virale via la liaison de l’enzyme de conversion de l’angiotensine-2 (ACE-2) provoque une tempête de cytokines et déclenche une hyper-inflammation systémique, qui peut affecter plusieurs systèmes organiques et induire des lésions cardiaques parmi les complications graves. [4, 15]. Des douleurs thoraciques et une arythmie persistantes peuvent être le signe d’anomalies cardiaques sous-jacentes et de dommages résultant d’une hyper-inflammation systématique et/ou d’une myocardite virale affectant le système de conduction cardiaque. Il est essentiel que les cliniciens examinent minutieusement les patients présentant des complications cardiaques à long terme dues au COVID-19, en particulier les survivants souffrant de maladies cardiaques préexistantes et d’autres comorbidités à haut risque.

Notre revue systématique et notre méta-analyse présentent de multiples atouts. Premièrement, à notre connaissance, il s’agit de la revue systématique la plus complète axée sur les complications cardiaques à long terme du COVID-19. Il comprenait des prépublications et des articles publiés dans différentes langues et sur le réseau mondial. Deuxièmement, afin de garantir que nos résultats étaient à jour, nous avons régulièrement mis à jour notre recherche pour capturer les articles publiés depuis les premières phases de la pandémie jusqu’aux études publiées les plus récemment. Notre revue constituera une ressource inestimable pour informer les chercheurs et les cliniciens des découvertes clés concernant les complications cardiaques à long terme du COVID-19. Troisièmement, nous avons évalué la qualité des articles inclus du point de vue de la conception de l’étude et des principes épidémiologiques et avons fourni des recommandations détaillées sur les futures recherches épidémiologiques sur la longue COVID. L’outil NOS a évalué la qualité de chaque étude incluse et le risque potentiel de biais, et l’approche GRADE a déterminé le niveau de preuve. Quatrièmement, nous avons effectué une méta-analyse et des analyses de sous-groupes pour examiner les modèles de résultats rapportés, et nous avons observé des modèles systématiques de résultats rapportés dans les études existantes.

Notre étude présente également plusieurs limites. Premièrement, les études incluses dans notre revue systématique et notre méta-analyse sont très hétérogènes. Nous avons donc effectué des analyses de sous-groupes selon plusieurs caractéristiques et nous pensons que l’hétérogénéité existante entre les études rend difficile la généralisation de nos résultats à la population générale. Deuxièmement, nous n’avons pas pu stratifier notre méta-analyse en fonction de la durée du suivi en raison des durées de suivi très variables et des différentes dates d’index de suivi selon les études. Nous avions l’intention de rapporter les résultats de la méta-analyse par statut d’hospitalisation ; cependant, la plupart des études portent sur une cohorte mixte de patients hospitalisés et ambulatoires, et certaines études n’ont pas rapporté cette information. De telles variations dans la conception et le manque de données détaillées ont rendu les résultats stratifiés difficiles à interpréter. Enfin, nous n’avons pas pu stratifier nos analyses en fonction des comorbidités antérieures, des antécédents de maladies cardiovasculaires, de l’utilisation de traitements ou de médicaments pour des complications cardiaques, ou du statut vaccinal contre la COVID-19 en raison de la communication limitée de ces informations, en particulier dans les études publiées au cours des premières étapes de l’étude. la pandémie. Cela est dû au fait qu’une grande partie des informations connexes n’étaient pas clairement fournies dans la plupart des études existantes. Nous prévoyons de mener ces analyses une fois que de nouvelles données sur ces facteurs seront disponibles.

Alors que la pandémie touche à sa fin dans le monde entier, nous pourrions vivre ensemble avec le COVID-19 dans les années à venir, et l’épidémiologie des manifestations cardiaques à long terme du COVID-19 pourrait évoluer avec le temps. Nous pensons que de multiples facteurs peuvent fortement influencer la prévalence ou le taux de complications cardiaques à long terme du COVID-19, notamment un changement dans la population touchée, passant des personnes principalement âgées présentant des comorbidités au début à la population générale, la disponibilité de la vaccination, du traitement. , et les tests à domicile, et l’émergence de nouvelles variantes du COVID-19 [5, 37]. Dans les études futures, la façon dont ces facteurs peuvent influencer les complications cardiaques à long terme du COVID-19 devrait être soigneusement examinée.

En conclusion, nous avons constaté qu’il existe diverses manifestations de complications cardiaques, dont beaucoup peuvent durer des mois, voire des années. Il existe une hétérogénéité substantielle en termes de conception des études et des différences systématiques dans la prévalence signalée des complications selon la qualité et les caractéristiques des études. Plus précisément, nous avons constaté que les études avec un échantillon de faible qualité, de petite taille, une méthode d’échantillonnage non systématique ou une conception transversale étaient les plus susceptibles de signaler une prévalence plus élevée de complications chez les personnes ayant survécu à la COVID-19. Nous pensons qu’une compréhension plus approfondie du long COVID est actuellement empêchée par les limites de la littérature publiée. Notre étude souligne la nécessité de mener des études de haute qualité sur le long COVID et l’importance de la surveillance cardiaque à long terme des survivants du COVID-19.