ANPJeroen Rietbergen
NOS Nieuws•vandaag, 05h30
Jules Jessurun
éditeur en ligne
Jules Jessurun
éditeur en ligne
Le ministère public a ouvert un dossier contre le chef du groupe La Voix de Hollande Jeroen Rietbergen a été licencié faute de preuves. Le ministère public a décidé en mars de l’année dernière d’ouvrir une enquête pénale sur le musicien. La décision de ne pas le poursuivre a été prise hier. Pourquoi cela a-t-il pris plus d’un an ?
Selon le ministère public, cela s’explique en partie par le fait que “les résultats des recherches supplémentaires ont été soigneusement examinés en conjonction avec les recherches déjà menées”. Rietbergen a admis avoir fait preuve d’un comportement sexuellement inapproprié sur The Voice. Il nie toutefois toute contrainte. “Il n’a pas été démontré que le suspect ait exercé une réelle domination ou une position de pouvoir sur le déclarant. Cela est nécessaire pour pouvoir parler de coercition d’un point de vue juridique”, a déclaré le ministère public.
“L’affaire prend beaucoup de temps et cela représente un lourd fardeau”, déclare l’avocat de Rietbergen, Wout Morra. L’avocat Sébas Diekstra, qui représentait le plaignant, ne dit rien sur le temps qu’il a fallu au ministère public pour prendre sa décision. Cependant, il déclare qu’il « étudiera attentivement l’ensemble du dossier et qu’il souhaite également savoir exactement quelles forces et considérations ont été en jeu pour ne pas engager de poursuites ».
Ce type d’affaires prend beaucoup de temps, en partie parce qu’elles sont complexes à enquêter. Ce n’est pas comme voler un rouleau de réglisse.
Professeur de droit pénal Sven Brinkhoff
Sven Brinkhoff, professeur de droit pénal à l’Université d’Amsterdam, n’est pas surpris que l’enquête pénale ait duré plus d’un an. Il cite entre autres des problèmes de capacité comme cause. En 2022, il s’est avéré que le ministère public transmettait souvent tardivement les affaires d’infractions sexuelles au tribunal en raison de ces problèmes. De plus, selon lui, les infractions sexuelles sont souvent sensibles et complexes à enquêter. “Ce sont des choses très graves. Ce n’est pas comme le vol d’un rouleau de réglisse.”
Patrick van der Meij, avocat pénaliste et professeur de droit pénal à l’université de Leyde, est plus sûr : il estime que le ministère public a mis beaucoup de temps à le faire. “Je pense qu’un an, c’est long si vous avez déposé un rapport ou si un rapport a été déposé contre vous et que vous avez été dans l’incertitude pendant tout ce temps.” Et surtout dans une affaire très médiatisée, il s’attend “à ce qu’il soit dans l’intérêt de tous de régler cela plus rapidement”.
Je n’ai pas cru
Le ministère public estime qu’il y a trop peu de preuves d’un point de vue juridique pour parler de coercition : il y a donc trop peu de preuves pour poursuivre Rietbergen. Pour la plaignante, cela peut donner l’impression qu’on ne la croit pas, mais ce n’est pas nécessairement le cas, estiment Van der Meij et Brinkhoff.
“Le ministère public y dit communiqué de presse En réalité : ce qui s’est passé est mauvais pour le plaignant, mais cela n’atteint pas la limite de la responsabilité pénale”, déclare Van der Meij. “Il ne s’agit pas d’une infraction pénale prouvable. Dans cette affaire délicate, il a fallu soigneusement réfléchir à ne pas engager de poursuites.”
C’est très intense pour les victimes qui pensent : on ne me croira pas. Mais parfois, il n’y a tout simplement pas suffisamment de preuves.
Sven Brinkhoff
Brinkhoff comprend également cette frustration. “C’est une très bonne chose qu’aux Pays-Bas, nous ne condamnons pas quelqu’un s’il n’y a pas suffisamment de preuves. La loi est très claire à cet égard : si une personne fait des déclarations incriminantes à l’égard d’une autre, tandis que l’autre personne nie et qu’il n’y a pas de “
Une nouvelle loi entrera en vigueur le 1er juillet, selon laquelle la preuve de la contrainte en matière de violence sexuelle n’est plus nécessaire. Brinkhoff pense que même avec cette nouvelle loi, le procès contre Rietbergen ne mènerait pas à des poursuites, car il s’agit toujours de sa parole contre celle de la victime. Mais le ministère public a mentionné cette nouvelle loi dans le explication de ne pas poursuivre Rietbergen en justice. Van der Meij : « Je soupçonne que le ministère public estime que les poursuites dans de tels cas peuvent être plus efficaces en vertu de la nouvelle loi et c’est pourquoi le changement de loi est mentionné, mais ils ne le disent pas explicitement. Cela dépendra toujours de la circonstances du cas spécifique.”
De toute façon, cela ne change pas grand-chose dans ce cas : il relève toujours de l’ancienne loi. La déclarante peut toujours entamer une procédure au titre de l’article 12 avec son avocat, par laquelle le ministère public peut être contraint, par l’intermédiaire du tribunal, de porter l’affaire devant le tribunal. Il est possible que le ministère public demande alors un acquittement, estime Brinkhoff. “Il est certain qu’avec le temps qui s’est écoulé et le soin apporté par le ministère public, il est peu probable que si la police mène des enquêtes plus approfondies, des informations plus utiles soient obtenues.”
2024-05-30 06:30:01
1717048117
#Ignorer #cas #Rietbergen #est #compréhensible #mais #aussi #très #douloureux