Le roi de l’hôtellerie explique pourquoi il estime qu’il ne devrait pas payer cette énorme somme d’impôts.
L’administration fiscale norvégienne estime que Petter Stordalen doit un montant supérieur à 200 millions DKK.
Stordalen n’est pas d’accord et a intenté une action en justice contre l’État.
La question centrale de l’affaire est de savoir quel objectif il avait lorsqu’il a acheté la société Oslo Properties en 2013 – la société qui s’appelle désormais Strawberry Fields.
L’entreprise avait versé beaucoup de capitaux propres, mais était lourdement endettée. Cela a permis à Stordalen de retirer des sommes importantes sans payer d’impôt sur les dividendes.
Le cœur du litige est de savoir si Stordalen a racheté l’entreprise pour profiter d’une situation fiscale avantageuse, ou si l’achat a été réalisé pour des raisons commerciales.
– Il faut aller au Storting
L’avocat de Stordalen, Kaare Andreas Shetelig, prononcera lundi sa conférence d’ouverture.
Il estime que la réglementation fiscale est une sécurité dans le monde des affaires et affirme que le fisc ignore désormais la jurisprudence lorsqu’il tente de taxer les dividendes.
– C’est sa motivation subjective que le tribunal doit prendre en compte. Et c’est un peu difficile, de quel genre de preuves disposons-nous ?, demande Shetelig, et met en avant des articles de journaux antérieurs datant de l’époque de l’acquisition. Stordalen y est cité comme la raison pour laquelle il a effectué l’achat.
Shetelig estime qu’ils montrent que le motif était des opportunités commerciales et qu’il n’est pas raisonnable pour Stordalen de taxer l’argent qu’il a retiré.
– C’est une certitude que l’argent que vous avez injecté dans l’entreprise, vous pouvez le retirer, dit Shetelig.
Il fait référence au droit fiscal et à “près de 100 ans de pratique”, et considère que Stordalen est un “bon homme d’affaires” qui a vu une opportunité en 2013.
– Il n’a pas acheté pour obtenir une participation en actions, mais il a vu une opportunité commerciale, dit-il.
Il pense que l’Agence fiscale tente de modifier la loi en collectant l’argent.
– Pour y parvenir, il faut s’adresser au Storting et modifier la loi, dit Shetelig.
Avantage fiscal
Depuis l’achat en 2013 et jusqu’en 2021, Stordalen a perçu des dividendes non imposables de près de 800 millions NOK et a ainsi économisé d’importantes sommes d’impôt sur les dividendes.
En 2022, la Commission de recours fiscal a rendu une décision selon laquelle ces paiements ne devraient pas du tout être exonérés d’impôt : ils devraient être comptabilisés comme des dividendes.
Au moment de l’achat, l’impôt sur les dividendes était de 28 pour cent. Le taux a changé au cours des années suivantes, mais il s’élèvera en tout cas à plus de 200 millions de couronnes fiscales.
Stordalen n’a pas voulu parler à la presse lors de sa comparution devant le tribunal de district d’Oslo lundi, mais a précédemment déclaré dans une interview à E24 qu’il pensait que l’affaire fiscale était un exemple de ce qui “rend la Norvège fantastique”.
– Que nous avons un pouvoir judiciaire qui peut décider qui a raison. Nous avons une discussion, puis le tribunal décide qui a raison, a déclaré Stordalen à propos du désaccord.
Des milliards pour de bon
En tant que propriétaire d’une entreprise, vous ne devriez en principe pas avoir à payer d’impôt sur le retrait de l’argent que vous avez payé vous-même.
Les propriétaires d’avant Stordalen l’avaient fait à grande échelle. Ils avaient levé environ trois milliards de NOK au fil des ans, avant la vente en 2013.
Cet argent a été en grande partie perdu lorsque Stordalen a pris le relais. L’entreprise qu’il a achetée ne comportait que des dettes de 230 millions, une créance contre une autre entreprise d’une valeur de 400 millions et n’avait par ailleurs aucune activité.
Avec trois milliards de capital libéré, vous disposez de trois milliards « pour de bon » de paiements exonérés d’impôt. En principe, une telle position fiscale est reportée en cas de vente de l’entreprise.
Toutefois, le droit aux dividendes exonérés d’impôt peut être supprimé “dans les cas où le but de l’achat est d’exploiter les positions fiscales”, comme l’écrit le procureur du gouvernement.
Une semaine a été réservée au procès.
