Un bureaucrate de Washington, DC, connaît-il les besoins éducatifs de votre enfant ?
La réponse évidente est non, mais beaucoup de gens pensent que c’est le cas. absurde et délirant pour mettre fin au ministère de l’Éducation des États-Unis. Ce n’est pas le cas.
Je suis un ancien enseignant et directeur d’école publique. Je sais à quel point le ministère de l’Éducation influence ce qui se passe dans une salle de classe. Attention, spoiler : c’est énorme. Projet 2025 a acquis une grande notoriété en appelant à la fermeture du département. Ses opposants affirment que cela réduire le financement pour l’éducation à travers le pays. Leur argument se résume à ceci : « Il s’agit de financer l’éducation, donc elle doit être bonne. »
Mais pensez à la façon dont fonctionne le ministère. Il prend l’argent des contribuables, embauche un tas de gens pour joindre des règles à l’argent et renvoie ce qui reste. C’est facile à voir : cette méthode est gonflée et inefficace.
Mais ce qui est plus inquiétant, c’est que beaucoup de leurs règles sont très controversées et politisées. Au cours de l’année écoulée, ils ont fait pression pour remise de prêt étudiant et mis à jour leur Orientations relatives au Titre IX pour inclure des sujets de guerre culturelle, comme la question de savoir si les étudiants transgenres devraient être autorisés à participer à des sports féminins. Bien que cela ne soit pas controversé, leur nouveau déploiement du FAFSA pour l’aide aux étudiants universitaires a été une catastropheforçant certains étudiants à retarder leurs études universitaires.
Une autre préoccupation majeure est la quantité de données collectées sur chaque étudiant. Outre les problèmes de confidentialité, qui sont nombreux, ces données sont utilisées pour mener des pseudosciences. Le 9 juillet, le département a déploré le fait qu’il dispose de peu de données concernant votre la vie à la maison des étudiants. Comme ils disposaient de si peu de données, ils ont dû collaborer avec d’autres agences pour en savoir plus. C’est flippant et bizarre…
Si la nation avait connu une amélioration significative dans l’éducation de nos enfants, nous aurions pu ignorer certaines de ces choses. Mais malheureusement, les données ne le confirment pas. Depuis la création du ministère de l’Éducation, nous avons assisté à une amélioration simultanée de l’éducation des enfants. augmentation du financement et diminution des résultats scolaires; un augmentation du harcèlement et anxiété des étudiantsmais un diminution de la sécurité des étudiants; et une augmentation de activisme politiquemais un diminution de l’engagement civiqueDepuis la création du département, nous avons constaté une diminution des études scientifiques et sociales enseignés dans nos écoles. Les élèves passent plus de temps à se préparer et à suivre tests standardisésCela se produit à cause des mandats fédéraux.
Nous ne devrions pas demander au gouvernement fédéral de réformer l’éducation. Les besoins d’un élève de l’Utah sont différents de ceux d’un élève de Californie. Les besoins d’un élève de Vernal sont différents de ceux d’un élève de Taylorsville. Mais, plus nuancé encore, les besoins de mes enfants sont différents de ceux des enfants de mon voisin.
Nous n’avons pas besoin de bureaucrates fédéraux qui nous disent quoi faire, surtout en ce qui concerne l’éducation de nos enfants. Nous devons plutôt faire pression pour que le contrôle soit exercé au niveau local. Les meilleures décisions en matière d’éducation sont prises au niveau des parents, des élèves et des enseignants. Plus les décisions de financement seront proches de ce niveau, meilleurs seront les résultats pour tous les élèves.
Jon England est analyste des politiques éducatives au Libertas Institute.
