“Il était structuré avec la Reconquista, il n’avait aucune idéologie politique”

Et cela a du sens, car, comme il le révèle de l’autre côté du téléphone, “c’est un titre médiéval qui se déroule dans les Départs d’Alfonso En pratique, c’est comme si Benito Mussolini s’était qualifié de centurion, wow. Même si cela ne lui semble pas étrange non plus. Il s’agissait plutôt d’une pratique récurrente pour un dictateur qui a su façonner une série de concepts qui avaient leurs racines dans la Reconquista pour « fournir une idéologie à un mouvement creux » pendant le premier tiers de sa vie. “Pour lui, il n’y avait rien de mieux pour fonder la nation qu’une lutte de plusieurs siècles contre un ennemi d’une autre religion”, affirme-t-il.

Il nous avoue également qu’il ne s’agit là que de la pointe de l’iceberg du nouveau procès qu’il coordonne : «Reconquérir! Reconquérir? Reconquista’ (réveille le fer). Un iceberg de plus en plus chaud qui réveille les passions et les haines de la société. «Dans le livre, plusieurs experts analysent ce concept et sa controverse. Au centre de tout le débat se trouve l’origine de l’Espagne, quand on peut commencer à en parler. Certains auteurs soutiennent qu’au Moyen Âge cette réalité n’existait pas, qu’il s’agissait plutôt d’un concept géographique avec certains éléments identitaires ; Dans ce cas, il ne pourrait y avoir de Reconquista”, révèle-t-il. Et devant eux se trouvent ceux qui sont favorables au concept et ceux qui cherchent à le nuancer. Presque rien.

Pourquoi Franco était-il le Caudillo ?

Porrinas fréquente ABC alors qu’elle se rend à une activité avec ses élèves ; Le professeur ne pardonne pas. Il se déclare arbitre des trois visions compilées dans l’essai, mais, en même temps, il maintient qu’il existe de grandes vérités autour de la Reconquista. L’un d’entre eux, sinon le plus important, est que c’est Franco qui a répandu l’usage abusif de ce concept ; l’autre, que c’est lui aussi qui l’a peloté en son nom. « Même si l’exaltation venait déjà de derrière, de la part des historiens qui ont écrit l’histoire de l’Espagne dans la seconde moitié du XIXe siècle. À cette époque, les États-nations européens ont commencé à s’articuler et ils sont allés chercher leurs signes d’identité en tant que peuple au Moyen Âge”, ajoute-t-il.

Le romantisme du XIXe siècle se mêlait au patriotisme et au nationalisme, en plus de l’identité religieuse. Et le dictateur, quel imbécile, a profité de ce cocktail. «Le franquisme n’avait pas d’idéologie politique. En fait, il s’est nourri de ce type d’essentialisme et des maximes de la Phalange de José Antonio Primo de Rivera pour donner de la solidité à son mouvement. Jusqu’alors, il n’avait qu’une seule croyance : la foi militaire. “Il a orné tous les locaux du XIXe siècle de cette vision d’un passé héroïque et s’est limité à comparer les républicains aux musulmans”, révèle-t-il. L’exemple est clair : dès les premières étapes de la guerre civile, il qualifiait le conflit de « croisade » contre l’ennemi rouge.

Cette injection d’idéologie a revitalisé la dictature. «Cette armée qui avait conquis tout un pays, à laquelle elle voulait donner une légitimité, a commencé à être comparée au Cid, à Don Pelayo…. Franco a assumé cette rhétorique, a parlé de la Reconquista et de tout ce qui l’entourait», ajoute-t-il. Cela ne ressemble pas à une propagande complexe. En fait, Porrinas la définit comme une niaise. Cependant, la réalité est que c’est resté. «C’était une sorte de conte de fées. Mais souvent, ces types d’histoires ont plus de pouvoir et affectent la population plus que les événements prosaïques, au fur et à mesure qu’ils se produisent”, conclut l’expert. Et il donne un exemple : « La même chose s’est produite avec cette épopée du Cid, dissuasive pour les musulmans. “Beaucoup préfèrent rester avec cette image déformée et passée dans le moule de l’essentialisme historique, plutôt que la vraie.”

L’un des cas les plus clairs de cette appropriation et de cette exacerbation du Moyen Âge est le titre de Caudillo. Selon Porrinas, l’action se déroule dans les Départs d’Alphonse X le Sage. “Il s’agit d’un système juridique que le monarque a ordonné de composer pour donner une homogénéité aux lois qui étaient un peu dispersées”, ajoute-t-il. Dans quelle mesure ?, avons-nous demandé. Et cela semble beaucoup. « La législation qui avait existé au Moyen Âge était celle des fueros, et chaque royaume en avait, avec ses particularités et ses curiosités. Il y avait par exemple beaucoup de droit coutumier qui était oral et fondé sur des peines”, ajoute l’expert.

Dans la deuxième Partida, véritable traité militaire sur la guerre et la chevalerie, les principales positions d’une armée de l’époque étaient laissées en blanc. Et parmi eux se trouvait le Caudillo : ni plus ni moins qu’un chef militaire ou un « guide des armées ». On en parle, par exemple, en évoquant les « récompenses » qui seront remises aux soldats : « Le roi ou le seigneur ou le chef de l’armée doit les remettre à ceux qui le méritent ou à leurs enfants, si les parents ne sont pas « vivants ». Et la même chose s’est produite en ce qui concerne les réprimandes :

«La punition est une légère réprimande de paroles ou d’une blessure avec un bâton que le chef donne à certains lorsqu’ils sont indisciplinés ou ne savent pas les choses qui doivent être observées dans la guerre, et une leçon est une punition que le chef ordonne d’être donné contre ceux qui se trompent comme en matière de jugement.

Reconquérir

Cependant, dans leur ouvrage, les experts analysent les arguments pour et contre l’idée de Reconquista. “Ces derniers prétendent que le concept est minimaliste et réductionniste car il n’explique pas la réalité complexe qui existait au Moyen Âge”, ajoute Porrinas. Parce que, du moins c’est ce qu’ils disent, cette époque ne se limitait pas à un combat entre chrétiens et musulmans, comme le franquisme lui-même l’a étendu. “Cette idée évidente, selon les termes des universitaires, est la quantité de confrontations qui ont eu lieu entre les royaumes de la péninsule”, dit-il. Et cela négligerait également les alliances entre les monarques qui défendaient la croix et Al-Andalus ; Bon sang s’ils existaient. Le fait est que le Portugal, plus unifié, a terminé son processus 150 fois plus tôt.

Un autre argument concerne la personne qui a mené la Reconquista. « Était-ce au nom de cette prétendue Espagne, ou au nom de chaque royaume particulier qui développait un vaste processus contre les musulmans ? Nous parlons de León, de Castille, d’Aragon, du comté de Barcelone… Dans chaque région, cette notion de restauration a été présentée d’une manière”, affirme-t-il.

En retour, le livre compte un large éventail d’experts qui soutiennent que la Reconquista était un fait palpable. «L’argument principal est qu’il existait au Moyen Âge une idéologie de guerre parfaitement identifiée. Mais pas seulement dans la propagande légitimatrice des rois chrétiens, mais aussi dans les textes des auteurs musulmans. On y voit très clairement l’idée que les dirigeants chrétiens récupéraient un territoire qui leur appartenait”, ajoute-t-il. Le mot n’existait pas, oui. Elle est apparue au XVIIe siècle en Espagne et s’est répandue entre le XVIIIe et le XIXe siècle. “A l’époque, on parlait de redressement, de restauration”, conclut-il.