“Il n’y a aucun murmure de crime…” Cour suprême dans l’affaire Editors Guild

New Delhi:

Faisant quelques observations frappantes dans l’affaire Editors Guild of India, la Cour suprême a déclaré que le crime de promotion de l’inimitié entre groupes, mentionné dans le FIR de la police de Manipur, ne semble pas établi. Le tribunal s’est également demandé comment le simple fait de faire un rapport pouvait constituer un crime.

Une plainte a été déposée contre trois membres de l’équipe d’enquête de la Guilde des rédacteurs, qui s’étaient rendus à Manipur pour évaluer les reportages des médias sur le conflit ethnique dans l’État, ainsi que contre le président de la Guilde. Le plaignant avait allégué que le rapport soumis par l’équipe était “faux, fabriqué et sponsorisé”, et que les accusations portées dans le premier rapport d’information incluaient la promotion de l’inimitié entre différents groupes.

Au cours de l’audience de vendredi, un tribunal composé du juge en chef DY Chandrachud et des juges JB Pardiwala et Manoj Misra a déclaré : « À première vue, le crime mentionné dans le FIR ne semble pas avoir été établi. Il n’y a aucun soupçon de crime dans la plainte sur la base de laquelle le FIR a été enregistré.

Notant que l’équipe de la Editors Guild avait été invitée à Manipur par l’armée, le CJI Chandrachud a déclaré : « Monsieur le solliciteur général, l’armée écrit à l’EGI. L’armée dit qu’il y a eu des reportages partisans. Ils se rendent sur le terrain et soumettent un rapport. Ils peuvent avoir raison ou tort. C’est cela la liberté d’expression.

Le tribunal a demandé au plaignant pourquoi le FIR ne devrait pas être annulé et lui a donné deux semaines pour répondre. En prolongeant les mesures provisoires accordées aux journalistes, le tribunal a déclaré qu’aucune mesure ne pouvait être prise contre eux d’ici là.

Dans son rapport publié le 2 septembre, la Guilde a déclaré qu’il y avait des indications claires selon lesquelles les dirigeants du Manipur étaient devenus partisans pendant le conflit. Il a également critiqué l’interdiction d’Internet dans l’État, qui, selon lui, était préjudiciable au reportage, ainsi que les « reportages unilatéraux » de certains médias.

Représentant le plaignant, l’avocat principal S Guru Krishnakumar a déclaré : « C’est un rapport qui attise davantage l’animosité entre les groupes. S’il s’agit d’un rapport d’enquête, comme ils le prétendent, alors il devrait contenir 100 à 200 photos de personnes d’autres communautés qui ont La raison pour laquelle je fais référence à tout cela est que le pétitionnaire essaie de donner l’impression qu’un rapport totalement impartial a été soumis, mais c’est loin d’être le cas.”

S’exprimant au nom du gouvernement de Manipur, le solliciteur général Tushar Mehta a déclaré que le tribunal pourrait étendre la protection provisoire aux journalistes et transférer le plaidoyer à la Haute Cour de Delhi si la magistrature le souhaitait.

Le 4 septembre, le ministre en chef du Manipur, N Biren Singh, avait déclaré qu’une plainte avait été enregistrée contre le président de la Editors Guild, Seema Mustafa, et les journalistes chevronnés Seema Guha, Bharat Bhushan et Sanjay Kapoor. La section relative à la diffamation avait été ajoutée après le dépôt d’un autre FIR quelques jours plus tard.

Le premier FIR avait été déposé par le travailleur social N Sarat Singh et le second par Sorokhaibam Thoudam Sangita, un résident d’Imphal.

La Cour suprême entendait une requête des journalistes demandant l’annulation des FIR.