Il n’y a pas de paix de la terreur avec Poutine :: Blog on Today

La menace nucléaire qui remonte du Kremlin, accompagnée de la recrudescence de lundi avec des attentats généralisés dans de nombreuses régions ukrainiennes, effraie un nombre croissant de personnes en Occident et, surtout, en Italie, qui a toujours été un maillon faible dans les relations avec Russie, à tel point que, lundi, alors qu’un Kyiv des terrains de jeux, des universités, des musées et des ponts piétonniers ont été bombardés, de nombreux pacifistes, dans leurs messages sur Facebook et Twitter, ont été incapables de se rebeller contre le Kremlin et ceux qui le dirigent. Mais ils se sont limités, comme toujours, à pointer du doigt les chancelleries occidentales, ainsi que l’inévitable Zelensky qui ne veut pas la paix, voire le massacre de son peuple.

Le renversement de responsabilité est tellement agaçant maintenant qu’il n’est même plus possible de répliquer en gardant son sang-froid. Mais les pères des pacifistes, ou eux-mêmes en personne s’ils ont déjà soixante ans ou plus, lorsqu’ils ont manifesté contre la guerre au Vietnam, pour ne donner qu’un exemple, ils l’ont fait directement contre les États-Unis, ou ceux qu’ils ont identifiés comme responsable de l’invasion. , de la destruction. Peu importe ici de reconstituer tous les passages historiques, mais il est légitime de se demander pourquoi, aujourd’hui, les pacifistes ne s’adressent pas directement à Poutine, au Kremlin, à la Russie, pas même un jour comme celui de lundi, avec des bombardements sur l’Ukraine capitale à un moment précis, là où les gens sont loin de chez eux, dans les lieux où ils vont étudier, jouer, vivre, et puis même déclarer, en début d’après-midi, « objectif atteint ».

Alors écrivons-le aussi clairement que possible. Aucun Ukrainien (sauf les exceptions, qui existent toujours chez 40 millions de personnes) ne veut la guerre, ne voulait la guerre. Et il ne pouvait y avoir de Zelensky belliciste forçant le peuple à être massacré. Vous souvenez-vous d’eux, les Ukrainiens ? Quand, en février 2014, 100 personnes sont mortes aux mains de Berkut sous l’ordre du président sortant, après deux mois et demi de garnison sur la place pendant l’hiver de Kiev (qui n’est pas tout à fait comme celui de Palerme), la contestation ne s’est pas endormi, mais est devenu encore plus fort et plus fier, jusqu’à ce que le président sortant doive faire amende honorable (en Russie, soit dit en passant). À ce moment-là, la constitution ukrainienne permet au parlement de le destituer, et c’est ce qu’il a fait. Les Ukrainiens ne se laissent pas subjuguer par leur président, ils ne veulent pas vivre dans une dictature, mais ils aiment leur liberté. Si Zelensky s’était rendu en février, les Ukrainiens auraient choisi un autre président et auraient continué à se défendre. Il suffirait de leur parler pour le savoir. Mais c’est trop fatiguant de parler directement avec les personnes victimes. Mieux vaut se laver la conscience avec un peu d’aide humanitaire au début (d’ailleurs : il y a encore un besoin, il y a toujours un besoin) et ensuite défendre “la paix à tout prix”.

La seule paix possible ne fait aucune concession à la Russie

Mais quelle paix ? Voici le point. Lorsque cette question est posée, les réponses sont généralement vagues ou inacceptables. Laissons de côté les vagues. Les inacceptables retracent le répertoire des concessions pour arrêter les armes. Et donc : la Crimée doit aller en Russie, le Donbass doit aller en Russie (quel Donbass ? Celui qu’il contrôlait déjà avant le 24 février ou, tant qu’on y est, on lui donne aussi Marioupol, qui, ne l’oublions pas, est le martyr ville de cette guerre, dont on ne sait encore rien ?). Et puis, certains ajoutent la “neutralité de l’Ukraine”. Selon ces pacifistes, Poutine se calmerait, ne serait pas humilié et arrêterait les bombardements, retirerait les troupes et tout va bien. Tout est OK? Êtes-vous sûr?

Pas du tout. Premièrement, nous condamnerions des millions d’Ukrainiens à devenir des citoyens russes. Nous avons vu que, pour un trident tatoué sur votre poignet, symbole de l’État ukrainien, ils vous foulaient le poignet. Nous savons que les élections libres et la presse libre n’existent pas en Russie. Il n’y a pas non plus de liberté de manifester. Êtes-vous sûr que c’est conforme à nos normes, à nos droits de l’homme, de forcer des millions d’Ukrainiens à devenir citoyens russes ? Continue. Pourquoi la Crimée et le Donbass devraient-ils devenir une monnaie d’échange pour calmer Poutine ? L’idée de base qui émerge est terrible : il suffit d’envahir et de bombarder pour obtenir quelque chose, il suffit de menacer la bombe atomique pour en obtenir encore plus. En pratique, nous vivrions désormais à la merci de tout dictateur (ou pseudo-dictateur) capable de menacer. Est-ce cela que nous voulons, pour nous et nos enfants ?

C’est toujours. Pourquoi devrions-nous mettre la neutralité de l’Ukraine dans l’assiette ? Réalisons-nous que cette option, couplée au renflouement du régime de Poutine, ne ferait que mettre l’Ukraine en danger à partir de maintenant ? Croit-on que Poutine ne réessaierait pas, cette fois assuré que personne n’interviendra car l’Ukraine est neutre ?

Laisser un tribunal international juger Poutine

La seule solution viable pour la stabilité mondiale est qu’un tribunal international juge un jour Poutine, et pas seulement lui, et que la Russie ne soit plus un État voyou, dangereux, menaçant et impérialiste. Moscou s’est offert le luxe de porter la guerre en Europe, s’attaquant d’une part à ce qu’elle considère comme le “monde russe” (et l’histoire, pourtant, dit autre chose), et d’autre part aux valeurs européennes (gay-Europe, elles appelez-nous au Kremlin. Le savez-vous ?). Nous avons accordé ce luxe en le laissant aller sur la Tchétchénie, la Géorgie, la Crimée et le Donbass (et aussi sur bien d’autres endroits, mais je ne m’ennuie pas). Maintenant, nous devons simplement remédier à ce laisser-aller. Nous devons rester avec les Ukrainiens. Avec l’aide humanitaire, l’aide militaire et aussi la reconstruction du tissu économique et de la construction, en essayant de tout faire payer par la Russie.

Avant tout, nous devons travailler pour que la Russie ne soit plus dangereuse pour personne à l’avenir. Impliquant évidemment le peuple russe. Une autre paix, brisant l’Ukraine et sauvant le régime de Poutine, serait une paix terrifiante. Pour l’Ukraine et pour nous tous.

Le débat : il faut être réaliste et traiter (par G. Pizzocolo)