«Il reste la criminalisation de la présence», quotidien Junge Welt, 8 juin 2024

Il y a une semaine, des responsables de l’unité de préservation et d’arrestation des preuves de Blumberg, BFE-Blumberg, ont témoigné dans le procès Rondenbarg devant le tribunal régional de Hambourg, qui concerne les manifestations contre le sommet du G20 en 2017. Quelle est la réputation de l’unité et comment s’est déroulée son fonctionnement à Rondenbarg ?

Le BFE-Blumberg fait partie de la police fédérale et est connu pour sa violence et sa brutalité. Où qu’elle soit, les blessures ne sont pas loin. De nombreuses plaintes ont été déposées contre l’unité, mais jusqu’à présent, aucune n’a obtenu de résultat. Onze personnes ont également été grièvement blessées à Rondenbarg, dont certaines souffrent encore aujourd’hui des conséquences. Sans annoncer que la manifestation avait été dispersée, la police est sortie en courant et a tabassé tous ceux qu’elle a pu attraper – accompagnée de slogans tels que “C’est votre petit-déjeuner, connards d’antifa”. L’un des policiers a récemment décrit ce qui s’est passé lors de l’interrogatoire comme une opération tout à fait normale. Les observateurs du processus ont brandi des photos des 21 ambulances appelées sur les lieux avec en souvenir l’annonce “incident faisant de nombreuses victimes”.

Récemment, le chef du département d’évaluation de l’Office d’État de Hambourg pour la protection de la Constitution a été interrogé en tant que témoin. Qu’a t’il dit?

Les gauchistes sont fondamentalement des terroristes – bien sûr, il ne l’a pas dit littéralement – ​​mais presque. Parce qu’ils menaceraient l’ordre fondamental libre-démocratique parce qu’ils veulent remplacer l’ordre économique capitaliste par un autre système pour un monde meilleur. Bien sûr, étant donné sa position, une telle chose est difficilement compréhensible. Il a beaucoup parlé des différentes alliances contre le sommet et des groupes impliqués. Dans l’ensemble, cela rappelle la justice mentale.

L’agent des services secrets a expliqué que la participation du groupe « Construction Rouge » avec son porte-parole Halil S. à la manifestation prouvait qu’il s’agissait du « black bloc ». Il était également clair pour tout le monde qu’il s’agissait de militantisme. Qu’en penses-tu?

Je me suis souvent demandé ce qu’il utilisait pour justifier ses interprétations. L’une des choses qui contredit sa thèse est qu’il y a eu un appel public aux blocus, auquel toutes sortes de personnes pouvaient se joindre. Il a d’ailleurs qualifié de « militants » presque tous les groupes qui avaient appelé à manifester contre le sommet du G20. Ce qui a également été laissé de côté, c’est que les enquêtes contre la « Structure Rouge » ont été interrompues.

Le procès aborde également la question de savoir si des pierres ont été lancées sur les policiers. Que s’est-il passé jusqu’à présent ?

Jeter des pierres sur l’unité de police d’Eutin devant le Rondenbarg n’est pas envisageable. Et donc aussi l’argument principal. Parce que cela devrait justifier la prétendue mesure ultérieure. Un policier a affirmé avoir vu une injure, mais ses collègues l’ont contredit. Rien n’a non plus été trouvé dans les journaux radio. Entre-temps, on a peu parlé des jets de pierres sur les responsables de Blumberg, car ils ne sont interrogés que depuis la fin mai et jusqu’à présent, le déroulement de la manifestation avant les événements de Rondenbarg a été considéré comme décisif pour le verdict.

Pensez-vous qu’il soit probable qu’il y ait une condamnation pour trouble à l’ordre public en raison de la participation à la manifestation ? Qu’est-ce que cela signifierait pour la liberté de réunion ?

Le processus est toujours en cours. Mais l’impression actuelle est que le juge veut condamner. Elle doit cependant justifier le jugement. Pour ce faire, il doit intégrer systématiquement toutes les preuves présentées et éliminer les contradictions. Ce ne sera pas facile. C’est un argument fragile. Il ne s’agit pas des actes de l’accusé, mais de spéculations sur ce que les participants auraient pu savoir. La criminalisation de la présence demeure donc et donc la restriction de la liberté de réunion. Des centaines de manifestants font déjà l’objet d’enquêtes selon le même schéma, notamment des antifascistes de Leipzig et des militants pour le climat de Lützerath.