Illumina a déclaré que le juge avait rejeté la position de la FTC selon laquelle l’accord nuirait à la concurrence sur le marché des tests de détection précoce de plusieurs cancers.
« Comme nous l’avons indiqué dès le départ, cette transaction est proconcurrentielle, fera progresser l’innovation, réduira les coûts des soins de santé et sauvera des vies », a déclaré Charles Dadswell, avocat général d’Illumina.
La décision, dont le personnel de la FTC peut faire appel, suggère que l’agence pourrait faire face à des obstacles alors qu’elle tente de pousser vers de nouvelles théories du préjudice pouvant résulter d’une activité de fusion incontrôlée. La FTC a allégué que l’achat de Grail par Illumina pourrait diminuer l’innovation, une préoccupation qui va au-delà de l’accent traditionnel antitrust sur les niveaux de prix et la production.
Dans un communiqué, la directrice du Bureau de la concurrence de la FTC, Holly Vedova, a déclaré que le personnel de l’agence était déçu de la décision et pensait qu’elle était solide. “Nous examinons l’avis et évaluons nos options”, a déclaré Mme Vedova.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a récemment annoncé que l’État commencerait à fabriquer sa propre insuline pour aider à réduire le coût des médicaments contre le diabète. Le WSJ explique comment l’insuline est devenue si chère aux États-Unis et se demande si une initiative politique comme celle de la Californie pourrait réussir à réduire les coûts. Photo Illustration: Ryan Trefes
Illumina, basée à San Diego, qui fabrique des produits de séquençage génétique, a accepté en 2020 d’acquérir Grail, qui développe des tests sanguins pour la détection précoce du cancer. Illumina a fondé Grail et l’a scindée en 2017, conservant une participation minoritaire. L’accord de 2020 consistait à acquérir la partie de Grail qu’il ne possédait pas déjà.
Mais en 2021, la FTC a décidé de bloquer l’accord, affirmant qu’il nuirait à la concurrence dans un domaine émergent de tests pour la détection précoce de plusieurs types de cancers.
La FTC a déclaré que Grail et d’autres développeurs de tests de dépistage du cancer à un stade précoce s’appuient tous sur la plate-forme de séquençage d’ADN d’Illumina. “Si l’acquisition est réalisée, Illumina sera incitée à exclure ou désavantager les entreprises qui constituent une menace concurrentielle importante pour Grail”, a écrit la FTC dans sa plainte l’année dernière. Illumina a rétorqué qu’elle avait fait une offre ouverte pour fournir un accès continu à son séquençage d’ADN à tous les concurrents de Grail.
Illumina a clôturé son acquisition de Grail en 2021, malgré les contestations judiciaires en cours.
L’affaire n’est pas la première fois que le juge en chef du droit administratif D. Michael Chappell a statué contre la FTC sur l’un de ses procès. Plus tôt cette année, il a rejeté la contestation du groupe Altria par la FTC Inc.
achat d’une participation importante dans le fabricant de cigarettes électroniques Juul Labs Inc. Le personnel de la FTC a fait appel de cette décision. L’affaire est maintenant pendante devant les commissaires.
Le juge Chappell a également statué contre la FTC dans une affaire de sécurité des données en 2015.
La FTC, sous la présidence de Lina Khan, a enquêté sur d’autres fusions proposées et s’est engagée à adopter une position plus ferme contre les accords qui pourraient menacer la concurrence. Mme Khan a déclaré que les autorités antitrust doivent être plus tournées vers l’avenir et donner la priorité à des préoccupations telles que la préservation des incitations à l’innovation, la protection des travailleurs et le renforcement des petites entreprises.
L’accord d’Illumina était un exemple de fusion verticale, un type de transaction qui intègre des entreprises complémentaires plutôt que concurrentes, permettant à l’entreprise combinée de se développer dans des activités nouvelles ou connexes ou de réduire ses coûts d’intrants. Les accords verticaux ont souvent été considérés avec beaucoup moins de scepticisme, mais l’année dernière, la FTC a retiré ses directives pour les examiner, indiquant que les autorités prévoyaient de leur appliquer un examen plus approfondi.
“Cette affaire a toujours été un peu exagérée”, a déclaré Stephen Calkins, professeur de droit à la Wayne State University. “Il s’agissait d’une affaire verticale, qui est un domaine du droit difficile, et le juge de la loi a ostensiblement noté lors des plaidoiries qu’il y avait des enjeux très importants en termes d’innovation dans les soins de santé.”
Les contestations judiciaires d’Illumina ne sont pas terminées, car le personnel de la FTC pourrait faire appel de la décision du juge Chappell auprès de la commission de l’agence. La commission a autorisé la contestation judiciaire de l’accord en mars 2021 lors d’un vote bipartite. Si la commission annulait la décision du juge Chappell, les entreprises pourraient porter leur affaire devant une cour d’appel fédérale.
La FTC avait initialement demandé une injonction du tribunal fédéral qui aurait bloqué la clôture de l’acquisition, mais elle a reculé parce qu’Illumina et Grail faisaient l’objet d’un examen antitrust en Europe.
Au lieu de cela, la FTC a déposé une plainte administrative concernant l’accord, ce qui a abouti à un procès devant un juge de droit administratif en août et septembre 2021. La nouvelle décision découle de ce procès et des mémoires post-procès déposés par Illumina et la FTC.
En juillet, un tribunal de l’Union européenne a statué que le régulateur de la concurrence de l’UE était compétent pour examiner l’accord Illumina-Grail en vertu de la réglementation européenne sur les fusions. Illumina a déclaré qu’il avait l’intention de faire appel de cette décision. La Commission européenne a déclaré en juillet que la décision d’Illumina de conclure l’accord Grail enfreignait la réglementation européenne.
Illumina maintient l’activité Grail séparée du reste de ses activités pendant que ces défis juridiques se déroulent.
Pour Illumina, le contrôle total de Grail lui donnerait une position solide sur ce que les analystes estiment être un marché de 50 milliards de dollars pour les tests capables de détecter plusieurs cancers de manière précoce.
L’année dernière, Grail a présenté Galleri, un test conçu pour détecter plus de 50 types de cancer. Le test est destiné aux personnes présentant un risque élevé de cancer, comme les adultes de 50 ans et plus, et en complément des tests de dépistage standard d’un seul cancer. Galleri coûte environ 950 $ par test et n’est généralement pas couvert par les assureurs.
Mais les ventes de Galleri à ce jour ont été inférieures aux attentes, car certains systèmes de santé ont adopté une approche mesurée de l’utilisation du test.
“Nous pensons que c’est un test fantastique”, a déclaré le directeur général d’Illumina, Francis deSouza, dans une interview. “Nous pensons qu’entre les mains d’Illumina, nous pouvons mettre ce test à la disposition d’un plus grand nombre de personnes, à moindre coût et plus rapidement qu’entre les mains de Grail.” Il a ajouté que cela pourrait sauver de nombreuses vies et des coûts de santé.
Les actions d’Illumina ont baissé de 0,5 % à 200,62 $ jeudi. Les analystes de SVB Securities ont déclaré dans une note de recherche que malgré la victoire, il continue d’y avoir une incertitude réglementaire autour de l’accord, retardant l’intégration complète de Grail et de ses avantages par Illumina.
Écrire à Peter Loftus à [email protected] et Dave Michaels à [email protected]
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
