Edsource Archive Photo gracieuseté de l’Oakland School of Arts
Cet article est également disponible en anglais. Lisez en anglais.
Vicky Martínez se sent trompée parce que ses enfants n’ont pas eu beaucoup d’exposition aux arts dans leurs écoles du district unifié de Los Angeles (LAUSD) malgré le financement de l’État par le biais de la proposition 28, le mandat historique de l’éducation artistique de l’État. Elle croit que l’accès aux arts pourrait les aider à faire face à leur anxiété et à leur TDAH, des conditions qui ont monté en flèche après la pandémie.
“J’avais plus d’arts que mes enfants”, a déclaré Martínez, mère de trois étudiants LAUSD dans la région de Highland Park. «Ce n’est pas vrai. Il est en colère que nos enfants se voient refuser les arts lorsqu’il y a eu tellement de recherches sur la façon dont les enfants intéressés par l’école se maintiennent. Nous devrions avancer et, d’un autre côté, nous prenons du retard. “
De nombreux parents partagent leur indignation. Les familles de huit étudiants, dont les trois enfants de Martínez, 12, 15 et 17, et l’auteur de la proposition artistique ont uni leurs forces pour présenter un Demande contre le district scolaire unifié de Los AngelesLe deuxième plus grand district scolaire du pays et son surintendant, Alberto Carvalho. Le procès, présenté lundi après-midi à la Cour supérieure de l’éducation artistique du comte de Los Angeles.
“LAUSD a violé la loi délibérément et consciemment”, a déclaré l’ancien surintendant de Lausd Austin Beutner, auteur de la proposition, “et en conséquence, il nuise aux centaines de milliers d’étudiants en les privant de l’éducation artistique à laquelle ils sont intitulé par la loi “.
La demande stipule également que la mauvaise gestion des fonds de la proposition 28 par le LAUSD, en particulier dans les écoles à faible revenu, a affecté de manière disproportionnée les étudiants africains-américains et latins, approfondissant l’iniquité. L’objectif de la loi, selon Beutner, est que tous les étudiants, pas seulement les privilégiés, méritent d’avoir accès aux arts.
“Nous n’avons reçu aucune notification ou aucune demande n’a été informée concernant la proposition 28”, a déclaré un porte-parole de LAUSD dans un communiqué à Edsource. “Cela dit, nous avons essayé de clarifier tout malentendu en ce qui concerne la proposition 28 et nous suivons les directives de mise en œuvre fournies par l’État de Californie pour nous assurer que nous respections pleinement les exigences de la proposition 28”.
La demande est le dernier effort pour atteindre la responsabilité du financement de l’éducation artistique. Beutner et un groupe de syndicats importants, dont l’Utla, le Union locale des enseignants, la seme locale 99 et les Teamsters 572, ont écrit Une lettre aux responsables de l’éducation L’année dernière, exigeant que l’État détient les districts de leurs dépenses. LAUSD a reçu environ 77 millions de dollars pour l’éducation artistique au cours de l’année scolaire 2023-24.
Les syndicats aident à financer la demande, qui arrive à un moment où le district fait déjà face à un examen minutieux de sa gestion de trois cyberattaques majeures qui présentaient des informations confidentielles des étudiants et de l’adaptation de leur réponse aux récents incendies catastrophiques.
“LAUSD a fait exactement ce que la loi interdit”, fait valoir la demande; «Il a éliminé les sources de financement existantes pour les professeurs d’art existants et a remplacé ces fonds par les fonds de la proposition 28, violant ainsi l’exigence de fonds Ils complètent au lieu de sous-affiche sources existantes. De plus, LAUSD n’a fait aucun effort important pour recruter ou embaucher de nouveaux professeurs d’art, comme l’exige la loi. “
Étant donné le large enquête Cela démontre que l’éducation artistique a des avantages académiques et sociaux clés, la loi a été conçue pour embaucher de nouveaux professeurs d’art, et la plupart des écoles sont obligées de dépenser au moins 80% des fonds pour le personnel. Les plaignants affirment que le district a délibérément délibérément la loi et trompant les familles et les enseignants.
“En résumé, il y a eu une mauvaise utilisation effrénée des fonds”, a déclaré Beutner, “et les conseils et la supervision ont été insuffisants.”
Dans un mémorandum du 15 août 2024 au Conseil, Carvalho a reconnu avoir dépensé de nouveaux fonds de la proposition 28 pour payer le personnel existant, qui n’est pas autorisé.
«Compte tenu des défis historiques de la dotation en personnel pour couvrir les postes d’éducateurs des arts et parce que 80% de la proposition 28 doit être dépensée pour le travail, le district a accordé la priorité à l’utilisation des fonds de la proposition 28 pour couvrir le personnel existant, ainsi que pour Embaucher un nouveau personnel. “
Le district fait valoir que la loi ne nécessite qu’une augmentation du financement des arts du district dans son ensemble.
“La loi exige que les dépenses des arts qui ne proviennent pas de la proposition 28 au niveau du district soient supérieures à celles des années précédentes et ne prennent pas en compte les différences de dépenses au niveau de l’école”, selon une feuille informative du LAUSD .
Beutner a opposé cette interprétation depuis longtemps. Il soutient que la loi exige que chaque école augmente ses offres artistiques afin que tous les élèves aient accès.
Cecily Myart-Cruz, présidente de l’UTLA, le syndicat qui représente environ 35 000 éducateurs LAUSD, déclare que le district n’a pas été honnête au sujet de son utilisation des fonds de la proposition 28.
“Cela ne fonctionne pas que le surintendant publie une newsletter disant« UPS, c’était mon erreur », a déclaré Myart-Cruz. “S’il y a de l’art à l’école, vous pouvez changer de vie … et donc, je suis exaspéré par le manque de réponse et de responsabilité du district lors de la fourniture d’éducateurs d’art à nos enfants et aux communautés que nous servons.”
Sans aucun doute, des problèmes similaires ont émergé dans tout l’État. Compte tenu des problèmes budgétaires, certaines écoles ont eu recours à des manœuvres de comptabilité créative pour payer le personnel existant avec les nouveaux fonds, au lieu d’ajouter vraiment des professeurs d’art, avertissent les experts.
“La tentation de rediriger ces fonds peut survenir lorsque les écoles font face à des pressions financières dans d’autres domaines”, a déclaré Allison Gamlen, coordinatrice des arts visuels et du spectacle du bureau de l’éducation du comté de San Mateo. “Il s’agit d’une violation claire de l’intention de la proposition et, malheureusement, pas d’un incident isolé.”
Cependant, de nombreux autres districts de l’État, de Pacifica à Long Beach, ont utilisé avec succès les fonds de la proposition pour créer de nouveaux programmes d’éducation artistique, soulignent les experts.
Cette disparité explique pourquoi de nombreux parents et enseignants ont demandé une plus grande transparence dans la façon dont les écoles utilisent l’argent pour les arts, qui est arrivé dans les écoles en février 2024.
«Nous voulons un réel soutien à l’embauche de personnes qui peuvent enseigner l’enseignement artistique, et je pense que c’est la bonne chose. Il s’agit d’un problème juridique », a déclaré Nicolle Fefferman, un enseignant vétéran de LAUSD, qui a également co-a fondé le groupe de défense des enseignants des parents. “Qui est cet argent qui se trouve dans un compte bancaire du district?”
Les familles veulent une place à la table.
“Dans de nombreuses écoles, il n’y a eu aucune conversation sur la proposition 28”, a déclaré Martínez. “Les parents n’avaient pas de voix.”
Ne vous trompez pas, l’impact d’un fonds de gaspillage sur les familles peut être grave. Martínez a déclaré que son fils de 15 ans, connu avec la pseudonyme de Julian à la demande, souffre d’une sévère anxiété et de sentiments de désespoir, des conditions qu’elle pense pourrait être soulagée de l’influence thérapeutique des arts. Lorsque son fils aîné avait une guitare entre ses mains, dit-il, il a commencé à prospérer.
“Les arts améliorent l’apprentissage, en particulier pour les étudiants à faible revenu”, a déclaré Martínez. “Nous leur faisons du mal en ne les fournissant pas.”
La mère d’un autre demandeur, connu avec le pseudonyme d’avril T., dit que son fils, Lucas, 9 Pas de cours disponibles via LAUSD.
La responsabilité est l’un des problèmes les plus critiques qui sont confrontés à la mise en œuvre de la proposition 28, selon un récent arts pour la, une organisation clé de la défense des arts.
“Les enseignants, les parents et les élèves devraient savoir si les décisions de la proposition 28 sont prises, comment et quand”, a déclaré Lindsey Kunisaki, qui a écrit le rapport. “Ce seront eux qui auront directement l’impact de ces décisions de la proposition 28 sur la pratique et, en outre, ils sont des experts dans les réalités de leurs propres salles de classe et communautés.”
Le mémorandum d’août de Carvalho reconnaît également que le district n’a pas «consulté les communautés scolaires spécifiquement sur le financement de la proposition 28 pour les arts», mais encouragera les administrateurs à demander des commentaires à l’avenir.
De nombreux experts recommandent un comité de supervision indépendant composé de
Les administrateurs, les enseignants, les familles et les partenaires communautaires pour s’assurer que les fonds d’éducation artistique sont correctement dépensés. Certains peuvent supposer que les bureaux de l’enseignement du comté offrent une supervision, mais cela ne fait pas partie de leur portée, selon les experts.
Les défenseurs de l’éducation artistique ont longtemps exhorté le ministère de l’Éducation de la Californie (CDE), qui gère le nouveau financement, pour intensifier l’application des règles. Beaucoup se sont plaints que le ministère n’a pas fourni suffisamment d’orientation aux écoles qui se battent déjà avec une multitude de problèmes après la pandémie.
“La structure de la proposition ne comprenait aucune volonté de s’assurer que le personnel approprié du CDE répond aux questions et à la confusion générale qui a été un fil conducteur”, a déclaré Allison Cagley, directrice exécutive des Amis de Sacramento Arts, un groupe de défense. “Il n’y avait pas une ou deux personnes dans le CDE qui pouvaient répondre correctement aux questions.”
Les responsables du CDE n’ont pas pu être contactés jusqu’à la fin de cette édition pour commenter.
Au milieu de la controverse, de nombreux parents sont impatients de voir que les fonds de la proposition 28 sont correctement utilisés pour promouvoir la participation à un moment de l’absentéisme chronique et du mécontentement généralisé dans les écoles.
“Il s’agit d’un investissement dans nos enfants”, a déclaré Martínez. «Nos enfants le méritent. Nous nous sommes tous contentés à ce sujet. L’État de Californie a voté en faveur de cela. Alors pourquoi ne le faisons-nous pas?
#Ils #exigent #une #mauvaise #utilisation #des #fonds #déducation #artistique #dans #les #écoles #LAUSD