Ils proposent d’emprisonner les garçons de 13 ans, mais pas les génocidaires

En mai, les responsables de La Libertad Avanza (LLA), dirigés par la ministre de la Sécurité Patricia Bullrich, ont présenté un projet visant à abaisser l’âge d’imputabilité à 13 ans. Il propose jusqu’à vingt ans de prison et, pour les mineurs non punissables de moins de treize ans, un « internement » pour « réinsertion sociale ». Ils prétendent garantir les droits : en introduisant les enfants et les adolescents (NNyA) dans le système pénal, ils garantiraient les droits et les garanties procédurales ; En réalité, l’État devrait garantir leurs droits en tant que politique d’État en vertu des pactes internationaux relatifs aux droits de l’homme (DH) incorporés dans la Constitution nationale.

Les pays voisins connaissent les risques. Les politiques à court terme satisfont la clameur populaire d’une main de fer sans retirer les avantages du système pénal et de la structure néolibérale. Sans réformes institutionnelles significatives, la criminalité et la violence pourraient augmenter.

La prison n’est pas qu’un autre moment de la vie. S’il sort du confinement et trouve un emploi, c’est une exception à la norme, et non à cause de l’effet de la prison ; encore plus avec les taux de chômage.

La chaîne punitive au sein du système pénitentiaire utilise la torture ; pratique systématique et généralisée visant à obtenir des informations, à punir, à intimider ou à discriminer. Les conséquences de la violence institutionnelle pèsent sur le psychisme et le corps.

Le Registre national des cas de torture et/ou de mauvais traitements a recensé entre 2011 et 2022 60 000 actes de torture et/ou mauvais traitements de la part de la police ou des prisons, subis par 17 000 victimes. Ils veulent initier les enfants de 13 ans à ce système carcéral.

À leur tour, les fonctionnaires de la LLA reconnus coupables de crimes contre l’humanité mettent en œuvre un plan visant à violer les lois dans le but de l’impunité ; Ils veulent l’assignation à résidence de ceux qui ne correspondent pas conformément à la réglementation car, à leur avis, ils ne vivent pas dans des conditions adéquates.

Sa principale stratégie : le projet présenté par Beltrán Benedit et Alida Ferreyra. Parallèlement au message de justification et de démantèlement des zones de mémoire et des politiques, a eu lieu la visite des députés de la LLA aux personnes reconnues coupables de crimes contre l’humanité.

Ils cachent les données qui montrent la raison : l’impunité. Parmi les personnes détenues pour crimes contre l’humanité, 80 % (580) bénéficient de l’assignation à résidence et 20 % (128) purgent leur peine dans le service pénitentiaire. Sur les 127 prévenus, 115 sont assignés à résidence et sur les 12 qui sont en service pénitentiaire, 10 sont incarcérés dans la prison VIP de Campo de Mayo.

Les organisations de défense des droits de l’homme ont dénoncé les irrégularités présentées par ladite visite et la création d’une commission chargée d’enquêter sur les délits de non-respect des devoirs publics.

Ils soutiennent que cela constitue un obstacle à la sanction appropriée des responsables de crimes contre l’humanité.

Pourquoi seulement certains devraient-ils être emprisonnés ? Car le système pénal, outil de consolidation néolibérale, est sélectif en raison de la politique pénale que LLA décide d’adopter. Pour le parti d’extrême droite française Marine Le Pen « liberté, sécurité, fraternité », partagé par LLA ; L’égalité n’existe pas lorsque la criminalité et l’insécurité sont uniquement attribuées aux secteurs marginalisés.

Aujourd’hui, le crime est le plus grand mal qu’ils conçoivent. La peur conduit les responsables et la société à discuter des politiques et à les mettre en œuvre sans informations ni analyses complexes et rigoureuses.

La réponse est d’élargir le système pénal, qui apporte la paix sociale à ceux qui accumulent du capital, mais ne contient pas l’énorme insécurité sociale des couches inférieures de la population, exclus du monde du travail.

Elle parvient à contrôler apparemment l’insécurité criminelle, mais consolide les inégalités sociales en ne s’attaquant pas à ses causes. L’action de la police entraîne généralement une sanction plus lourde que celle de la victime. Elle est systématique, généralisée et sélective : elle ne fait que persécuter, surcontrôler et sous-protéger les jeunes pauvres et à la peau foncée.

Il ne le fait pas avec les condamnés de la dernière dictature. Elle ne recherche pas ceux qui affectent la société tout entière, générant des dommages au tissu social. Le mensonge de l’État minimal dispose d’un bouclier discursif.

L’État flexible est destiné aux criminels qu’ils défendent et idéal pour contrôler la population qui souffre d’insécurité sociale. Le déni de la part de la société, des responsables et des médias hégémoniques ; avec la construction d’un discours justifiant les actions des victimes et la naturalisation de l’impunité, sont des continuités des temps dictatoriaux défendues par LLA.

*Étudiant avancé en histoire, Unco.