Lorsque la Cour suprême des États-Unis a renversé le droit constitutionnel à l’avortement, certains procureurs de villes et de comtés du pays se sont engagés à s’abstenir d’appliquer les nouvelles interdictions imposées par l’État à la procédure. De telles promesses peuvent être difficiles à tenir.
Il suffit de demander à Andrew Warren, le procureur de l’État élu deux fois dans le comté de Hillsborough, en Floride, un État où l’avortement est désormais illégal après 15 semaines de grossesse. En juin, après la décision de la Cour suprême, Warren a rejoint un groupe de procureurs et certains procureurs généraux des États dans un engagement écrit de ne pas poursuivre les poursuites pénales dans les affaires d’avortement. En août, il était sans emploi.
Le gouverneur Ron DeSantis a évincé Warren et nommé un remplaçant, affirmant que Warren avait négligé son devoir et que les procureurs de l’État ne pouvaient pas choisir les lois avec lesquelles ils étaient d’accord. Warren a poursuivi DeSantis devant un tribunal fédéral mercredi, affirmant que le gouverneur avait violé son droit à la liberté d’expression et son pouvoir discrétionnaire “absolu” de décider si et comment poursuivre les crimes dans le comté, qui comprend Tampa.
“Cela devrait indigner tout le monde parce que c’est une attaque contre la démocratie”, a déclaré Warren. « J’exerce mon pouvoir discrétionnaire d’une manière que les électeurs m’ont élue. J’ai été élu parce qu’ils partageaient ma vision de la justice pénale, parce qu’ils avaient confiance en mon jugement.
Le différend en Floride montre comment la lutte juridique contre l’avortement a changé depuis que la Cour suprême a annulé sa décision historique Roe v. Wade et a déclaré que les États pouvaient réglementer l’avortement. Alors que des États comme la Californie, New York et l’Illinois ont déclaré qu’ils protégeraient l’accès aux procédures, plus d’une douzaine, dont le Texas, le Wisconsin et la Louisiane, ont maintenant des interdictions en place ou temporairement suspendues par les juges, et d’autres sont attendus, créant des divisions entre responsables locaux.
Selon 90 procureurs de tout le pays, dont Warren, qui a signé une déclaration commune en juin, les décisions médicales personnelles ne devraient pas être criminalisées. En expliquant leur engagement à ne pas appliquer les interdictions, les procureurs ont déclaré qu’ils disposaient depuis longtemps d’une grande latitude sur les décisions d’inculpation. Certains ont utilisé ce pouvoir ces dernières années pour se concentrer davantage sur les crimes violents et moins sur des choses comme les immigrants sans papiers ou les infractions liées à la marijuana.
“Nous refusons d’utiliser les ressources de nos bureaux pour criminaliser les décisions en matière de santé reproductive et nous nous engageons à exercer notre pouvoir discrétionnaire bien établi et à nous abstenir de poursuivre ceux qui recherchent, fournissent ou soutiennent des avortements”, ont déclaré les procureurs.
Mais il n’est pas clair à quel point ces promesses peuvent être efficaces dans plus de deux douzaines d’États où les avortements sont interdits, sévèrement restreints ou où des interdictions font l’objet de litiges. Parmi ceux qui ont signé la déclaration, seuls 16 procureurs locaux se trouvaient dans des juridictions où les cliniques d’avortement faisaient face à de nouvelles interdictions.
À la Nouvelle-Orléans, le conseil municipal a voté à l’unanimité pour déprioriser l’enquête sur les cas d’avortement et le procureur de la paroisse d’Orléans a promis de ne pas les poursuivre. Mais les trois cliniques d’avortement de Louisiane quittent l’État, y compris le Women’s Health Care Center de la Nouvelle-Orléans, après que la Cour suprême de Louisiane a autorisé le maintien de l’interdiction de l’avortement par l’État.
Le conseil municipal d’Austin, au Texas – un État où l’avortement est presque totalement interdit – a adopté une recommandation politique visant à déprioriser les cas liés à l’avortement et à restreindre l’utilisation des fonds municipaux pour de telles enquêtes. Cependant, il s’agit d’une mesure non contraignante car la loi du Texas interdit au conseil municipal de diriger la manière dont ses employés traitent les affaires pénales.
Risque d’arrestation
Une partie de la raison pour laquelle les prestataires d’avortement ne sont peut-être pas convaincus qu’ils éviteront la prison est que les procureurs ne sont pas les seuls à engager des poursuites pénales.
“Il y aura des policiers et des shérifs qui pourraient ne pas être idéologiquement alignés sur leur procureur, et donc les prestataires d’avortement et même les femmes enceintes et d’autres personnes associées au processus pourraient de toute façon se retrouver harcelées, ou arrêtées de toute façon ou surveillées de toute façon”, a déclaré Somil Trivedi, avocat principal du projet de réforme du droit pénal de l’American Civil Liberties Union.
Les médecins peuvent également perdre leur licence médicale d’État pour avoir pratiqué un avortement illégal, et les cliniques peuvent être fermées par le conseil médical de l’État. Et il y a le risque que le délai de prescription dépasse le mandat d’un procureur élu, qui peut être démis de ses fonctions ou même rappelé et remplacé par quelqu’un qui cherche à poursuivre les affaires d’avortement.
Dans le Michigan, la décision de la Cour suprême sur Roe v. Wade a relancé une interdiction d’avortement de 1931, bien qu’un juge l’ait laissée en suspens vendredi tandis que la gouverneure Gretchen Whitmer, une démocrate, mène une bataille judiciaire pour savoir si elle est valide en vertu de la Constitution de l’État. Mais les procureurs des 13 comtés dotés de cliniques d’avortement ne sont pas tous d’accord sur l’opportunité d’appliquer la loi si elle survit.
“Je ne vais pas inculper les gens en vertu de cette loi”, a déclaré Karen McDonald, procureur du comté d’Oakland. “Je ne dépenserai pas nos précieuses ressources pour le faire.”
Dans au moins trois de ces 13 comtés, les procureurs ont déclaré qu’ils appliqueraient l’interdiction. “Je ne crois pas qu’il soit approprié pour moi d’ignorer simplement une loi, n’importe quelle loi, qui a été adoptée par la législature du Michigan et signée par le gouverneur” en 1931, a déclaré Chris Becker dans le comté de Kent.
Reprendre le cas
Si un procureur refuse d’engager des poursuites dans une affaire d’avortement, certains États peuvent demander au procureur général d’utiliser un processus rarement invoqué appelé remplacement.
“Cela permet à un autre responsable du gouvernement de deviner ou de reprendre l’affaire à un procureur de district”, a déclaré l’ancien procureur général du Maine, James Tierney, dans une interview.
L’Alabama, la Floride, la Géorgie, l’Ohio et le Tennessee font partie des États où le procureur général ou le gouverneur a le pouvoir de remplacer, bien que la plupart n’aient pas les ressources ou le personnel pour gérer les poursuites individuelles, a déclaré Tierney.
Les États qui n’autorisent pas une telle intervention sont l’Indiana, la Louisiane, le Mississippi, le Missouri et le Texas, mais cela pourrait changer. Pour s’assurer que chaque crime d’avortement est poursuivi, un législateur républicain du Texas a proposé d’autoriser un procureur de district à poursuivre les résidents en dehors de leur juridiction.
Les procureurs qui ne veulent pas inculper des crimes d’avortement feraient mieux d’être plus discrets, a déclaré Kermit Roosevelt III, professeur de droit constitutionnel à la faculté de droit de l’Université de Pennsylvanie. “Je pense que c’est beaucoup moins susceptible de réussir sur un problème très médiatisé dont les gens se soucient et en particulier s’il est annoncé publiquement”, a-t-il déclaré.
Dans le Tennessee, le procureur du district du comté de Davidson, Glenn Funk, a juré de ne pas appliquer l’interdiction de l’avortement par l’État, suscitant la colère du gouverneur républicain Bill Lee.
“Un procureur de district qui ignore délibérément les lois en vigueur dûment promulguées par la législature est une affaire grave qui menace notre système judiciaire et a de graves conséquences”, a déclaré Lee sur Twitter. “La primauté du droit est la pierre angulaire de notre système juridique, et nous prêtons tous serment de faire respecter la loi, de ne pas choisir les lois à suivre en fonction de la politique ou des sentiments personnels.”
Pourtant, les défenseurs de l’avortement ont déclaré qu’ils se félicitaient de toute promesse des procureurs de ne pas porter d’accusations.
“Quoi qu’il en soit, il est important que chaque élu à tous les niveaux de gouvernement indique clairement qu’il se tient aux côtés de la grande majorité des habitants de ce pays qui croient en la liberté de reproduction”, a déclaré Andrea Miller, présidente du National Institute for La santé reproductive.
