«Ils vendent notre air»

Au Kenya, pays de Wangari Maathai, écologiste visionnaire et prix Nobel de la paix, les crédits carbone sont considérés comme « une mine d’or », mais avec de nombreuses ombres

Comment dit-on crédit carbone en langue kiswahili ? En l’absence d’une définition existante, la population du Kenya en a inventé une nouvelle. Ce qui correspond exactement à ce que vivent de nombreuses communautés ces dernières années. Les crédits carbone sont appelés « hewa kaa », ce qui signifie plus ou moins « vendre de l’air ». Pour le meilleur ou pour le pire. Car dans un pays aux mille contradictions, même les projets de compensation des émissions de CO2 présentent des aspects très controversés. Et ils soulignent une fois de plus comment, sans une gestion prudente, clairvoyante et transparente, même des initiatives comme celle-ci peuvent devenir un désastre plutôt qu’une opportunité. Une pionnière comme Wangari Maathai l’avait déjà compris, qui avait mené un combat courageux pour la protection de l’environnement, luttant à la fois pour les droits des populations et notamment des femmes, pour la paix et la démocratie : car, elle a déjà dit dans les années 90, il n’y a pas de justice environnementale sans justice sociale.

Cependant, même aujourd’hui, ceux qui paient le prix le plus élevé pour des politiques apparemment écologiques – comme le marché des crédits carbone – sont souvent ceux qui sont déjà dans une situation pire et qui n’ont que peu à voir avec la pollution par les gaz à effet de serre. Dans le cas du Kenya, par exemple, ce sont les populations ogiek qui vivent dans la forêt de Mau et qui ont été brutalement expulsés de leurs maisons incendiées. Amnesty International, Survival et Minority Rights Group International sont intervenus conjointement dans cette affaire, demandant au gouvernement de Nairobi de “préciser si les expulsions des Ogiek sont liées à l’initiative gouvernementale d’échange de crédits carbone sur des millions d’hectares au Kenya”. «Les projets basés sur la forêt – affirment les organisations – sont particulièrement problématiques car ils ciblent souvent les populations autochtones et leurs modes de vie, plutôt que les véritables responsables de la crise climatique. Même s’il est de plus en plus évident que les systèmes d’indemnisation actuels n’ont pas réussi à atténuer le changement climatique, ils ont déjà eu un impact négatif sur la vie et les droits fonciers des peuples autochtones au Kenya et ailleurs. » Enfin, les organisations rappellent que « toute initiative de conservation des forêts liée à l’expulsion forcée des populations indigènes est illégale et en violation du droit international. Nous ne pouvons pas protéger notre planète sans reconnaître et respecter les droits des peuples autochtones sur leurs terres. »

Le gouvernement ne semble cependant pas particulièrement sensible à ces appels. En effet, il semble plus que jamais vouloir « libérer » autant que possible les espaces forestiers, dans lesquels chaque arbre a une valeur en termes de crédits carbone. «Ils ont le potentiel d’absorber des millions de tonnes de CO2 chaque année, ce qui devrait se traduire par des milliards de dollars», a déclaré le président William Ruto en marge du sommet sur le climat tenu en septembre 2023 à Nairobi : «Une mine d’or économique sans précédent. “
Mais tout a un prix et ceux qui le paient, en fait, sont avant tout les populations qui ont toujours vécu sur des terres qui attirent aujourd’hui beaucoup, à l’intérieur et à l’extérieur du pays. En fait, le Kenya, comme beaucoup d’autres pays africains, est très riche en forêts et en biodiversité. Cependant, à ce jour, l’Afrique ne produit que 11 % des compensations mondiales de gaz à effet de serre et souhaite accroître sa croissance. D’un autre côté, non seulement les compagnies pétrolières, mais aussi les géants de la technologie comme Meta ou Netflix doivent compenser leurs émissions.

Le Kenya a été parmi les premiers pays africains à avoir lancé des projets dans ce domaine. Et avant que la Tanzanie n’entre en force sur le terrain avec ses immenses parcs, elle représentait environ 25 % du marché du continent, avec des répercussions inverses au niveau local. En fait, il existe également des cas positifs, comme le projet Mikoko Pamoja (« Mangroves ensemble »), la première initiative de vente de crédits carbone issus de la conservation des mangroves et de la biodiversité et qui, en même temps, favorise l’amélioration de la qualité de vie des habitants des villages de Gazi et Makongeni, sur la côte sud du Kenya. Un autre exemple positif est celui de Kasigau, à environ 330 kilomètres au sud-est de Nairobi, où les communautés sont payées pour maintenir la forêt intacte dans le cadre d’un projet de crédit carbone.

Cependant, le Northern Kenya Grassland Carbon Project est quelque peu controversé, dans une région très pauvre et aride, où vivent environ 100 000 personnes, notamment des bergers. Turkana, Samburu, Massaï, Borana e rendille (sur les photos), qui ont subi ces dernières années de lourdes pertes de bétail en raison de la sécheresse prolongée. Dans le cadre du projet lancé en 2013, les communautés suivraient un modèle de « pâturage rotatif planifié », ce qui entraînerait également une augmentation du stockage de carbone et des crédits pouvant atteindre entre 300 et 500 millions de dollars. Ce qui – selon un rapport de Survival International de mars 2023 – n’ira certainement pas dans les poches des bergers nomades qui se disputent aujourd’hui les quelques pâturages et l’eau restants. Tandis que d’autres « vendent aussi leur air ».