Ils veulent réimposer les masques quand on sait qu’ils ne fonctionnent pas – CienciaySaludNatural.com

Il existe une conclusion établie depuis longtemps dans le monde scientifique selon laquelle les masques faciaux ne permettent pas de réduire sensiblement la transmission virale. Cela est devenu connu en 2015-16 concernant les chirurgiens et leurs patients ( ici oui ici ). En 2020 grâce à une revue Cochrane pour référence, un analyse de 14 études sur la grippe et une recherche en santé qui a conclu que les masques « peuvent paradoxalement conduire à davantage de transmissions ».

En 2021 grâce à étude danoise sur les masques faciaux et deux examens complets des preuves ( ici oui ici ). Également en 2022 en ce qui concerne écoles primaires oui les universitéset une démystification des conclusions prématurées en faveur des masques tirées de l’étude du Bangladesh. Et, comme si davantage de preuves étaient nécessaires, début 2023, nous avons eu le dernière revue Cochrane qui a une fois de plus conclu que se couvrir le visage avec du tissu et du plastique ne réduit pas de manière significative la probabilité de contracter des infections respiratoires virales.

Jefferson et ses collègues ont également examiné les preuves sur la distance sociale, le lavage des mains et la désinfection/stérilisation des surfaces : en tout, 78 études randomisées avec plus de 610 000 participants.

Cependant, malgré ces preuves claires de la communauté scientifique selon lesquelles « LES MASQUES NE FONCTIONNENT PAS », rien ne semble arrêter les spéculations des promoteurs de masques tels que l’Independent. SAGE .

Un article récent de Courrier quotidien Cela a commencé par un titre terrifiant classique : » Les scientifiques tirent la sonnette d’alarme sur le nouveau variant du Covid et demandent le retour des masques «.

Deux des scientifiques qui ont exprimé leurs inquiétudes étaient les professeurs Trish Greenhalgh et Stephen Griffin ; le premier a annoncé : « Il est temps, une fois de plus, de masquer », tandis que le second est d’accord, quoique de manière plus énigmatique, avec sa recommandation de réimposer une « approche réduisant les conséquences ». Greenhalgh et Griffin sont tous deux membres d’Independent SAGE.

Lorsque le SAGE indépendant a été créé en mai 2020, comme alternative au SAGE officiel, ses membres se présentaient comme un groupe d’experts multidisciplinaire dont la mission était de fournir au gouvernement des conseils scientifiques sur la manière de minimiser les décès pendant la crise du Covid. En réalité, c’est un groupe qui propose le Covid-zéro qui promeut des mesures extrêmes contre la fausse pandémie : quelles que soient les restrictions non vérifiées et violant les droits de l’homme proposées par le gouvernement, le SAGE indépendant réclamait généralement qu’elles soient plus longues et plus dures.

Une inspection rapide des membres du groupe explique beaucoup de choses. Le déjà mentionné Trish Greenhalgh est, sans aucun doute, le porte-parole le plus extrême du culte pro-masque, et avait déjà déclaré que la recherche de preuves scientifiques rigoureuses était « ennemie ». de bonnes politiques ».

Le président fondateur du groupe, le professeur David King, était le principal conseiller scientifique du gouvernement de Tony Blair, aujourd’hui défenseur influent de programmes mondialistes qui promeuvent un contrôle imposé d’en haut sur la population.

Un autre participant central est le membre à vie du Parti communiste : le professeur Susan Michie qui déclare : « Nous allons porter un masque pour toujours. De plus, l’actuel coprésident d’Independent SAGE est Anthony Costello, professeur de santé mondiale et de développement durable à l’University College de Londres et ancien directeur de l’Organisation mondiale de la santé. Compte tenu des antécédents et des affiliations des participants à ces groupes, il était prévisible qu’ils saisiraient la prochaine occasion disponible pour appeler au retour du port du masque communautaire.

De toute évidence, l’utilisation du terme « indépendant » en relation avec ce groupe était un abus de langage. À l’opposé, le Dr Ashley Croft, l’expert indépendant mandaté par le Enquête écossaise sur le Covid , semble bien mieux adapté au rôle de fournisseur d’informations impartial, libéré des entraves de la pensée de groupe et de l’idéologie dominante. Le Dr Croft est médecin consultant en santé publique et épidémiologiste médical. Dans son rapport Il énumère ainsi ses conclusions sur les mesures physiques prises contre le COVID-19 :

Pour les mesures (par exemple, les masques obligatoires en dehors des établissements de soins) fermetures, distanciation sociale, mesures de test, traçage et isolement) en 2020, il n’y avait pas suffisamment de preuves pour étayer son utilisation ou, à défaut, aucune preuve ; la base de données probantes n’a pas sensiblement changé au cours des trois années écoulées .

Il a été avancé que le les mesures restrictives introduites pendant la pandémie de COVID-19 ont causé des dommages individuels, sociaux et économiques qui auraient pu être évités Et cela n’aurait pas dû arriver.

Cette voix véritablement indépendante n’a pas été bien accueillie dans certains milieux. Peu habitués à exprimer des opinions qui s’écartent du discours dominant sur le Covid, les grands médias ont, sans surprise, crié leur désapprobation du point de vue de Croft et a tenté de le diffamer pour son « scepticisme à l’égard des vaccins ».

À mesure que l’année avance, les preuves contre le masquage de masse continuent de s’accumuler. En avril, des chercheurs du St. George’s Hospital de Londres signalé que l’obligation d’utiliser un masque en 2020-2021 dans leurs établissements de soins de santé « n’a fait aucune différence mesurable dans la réduction des infections nosocomiales au SRAS-CoV-2 ». Et – ne l’oublions pas – nous sommes censés vivre dans une société libre et ouverte où des restrictions coercitives ne devraient être imposées que lorsqu’il existe des preuves sans équivoque d’un bénéfice prononcé et généralisé résultant de l’adoption du comportement ciblé.; Nous sommes loin de ce scénario, et cela avant même d’envisager le dommage l’utilisation de masques dans la communauté.

Mais cela va-t-il réprimer le culte pro-masque ? Il semble que ces perpétuels défenseurs du fait de se couvrir le visage soient motivés par une construction supracognitive qui l’emporte sur les preuves empiriques. La dissimulation massive de visages humains semble signifier quelque chose de sacré pour des groupes comme Independent SAGE. Leur pression persistante pour imposer le port du masque peut être due à une dissonance cognitive : ils ont tellement vanté cette pratique depuis longtemps qu’il serait désormais trop douloureux psychologiquement et préjudiciable à leur image d’admettre que leurs recommandations précédentes étaient déplacées. Quelle que soit la raison sous-jacente, nous pouvons nous attendre à une escalade des appels de la part de ces promoteurs de muselières dans les mois à venir.

La revue Cochrane a analysé plus de 78 études

La revue Cochrane a analysé plus de 78 études sur les masques et a conclu qu’il y avait peu ou pas de preuves que les masques étaient efficaces contre la transmission virale.

Tout d’abord, une note sur la revue Cochrane (dans leurs propres mots) :

La bibliothèque Cochrane contient des données probantes indépendantes de haute qualité pour éclairer la prise de décision en matière de soins de santé. Il comprend des preuves crédibles provenant de Cochrane et d’autres revues systématiques, essais cliniques, etc. Les revues Cochrane vous présentent les résultats combinés des études de recherche médicale les plus fiables au monde, reconnues comme la référence en matière de soins de santé fondés sur des preuves.

Le tableau suivant qui a circulé au cours des 3 dernières années :

Il nouvelle étude ajouté au vaste corpus d’analyses et mis à jour ses plages d’impact.

Pour leur analyse principale sur les masques, ils se sont concentrés sur une douzaine d’études visant à déterminer si le port du masque peut ralentir la propagation des maladies respiratoires infectieuses.

Commentaires de Tom Jefferson, auteur principal de la nouvelle revue Cochrane

Tom Jefferson, tuteur associé principal à l’Université d’Oxford, est l’auteur principal d’un récent Revue Cochrane Revue Cochrane qui est « devenu viral » sur les réseaux sociaux et a relancé l’un des débats les plus controversés de la pandémie : les masques.

La revue mise à jour intitulée «Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires aigus” a constaté que l’utilisation de masques dans la communauté ne fait probablement que peu ou pas de différence dans la transmission des maladies pseudo-grippales ou du covid-19. ”

Cela est dû aux trois années pendant lesquelles les gouvernements ont rendu obligatoire l’utilisation de masques faciaux dans la communauté, les écoles et les hôpitaux. Le mois dernier, l’OMS a amélioré son directrices – lignes directrices et recommande à « toute personne se trouvant dans un espace bondé, clos ou mal ventilé » de porter un masque.

Jefferson et ses collègues ont également examiné les preuves sur la distance sociale, le lavage des mains et la désinfection/stérilisation des surfaces : en tout, 78 études randomisées avec plus de 610 000 participants.

Jefferson a condamné les « experts de nuit » de la fausse pandémie, a critiqué la multitude de politiques de santé scientifiquement infondées et a même parlé ouvertement de sa déception face à la manière dont Cochrane a géré l’étude. Malheureusement, il y a des années, Cochrane a accepté un financement de la Fondation Bill et Melinda Gates, ce qui lui a enlevé beaucoup de prestige.

Devenez partenaire pour que nous puissions toucher plus de personnes : contribution au marché je ne paie paypal qu’une seule fois :

7.000$ http://mpago.la/1vntd29
3.000$ https://mpago.la/2qphKTN
1.000$ https://mpago.la/1Q1NEKM
500 $ https://mpago.la/2u2cZrG
Via Paypal : Euros ou Dollars Cliquez ici