Impôt sur la fortune des milliardaires : même Warren Buffett y est favorable

L’idée de taxer plus fortement les très riches est particulièrement pressante en période de restrictions budgétaires et de faible croissance économique. Jusqu’à présent, diverses tentatives ont échoué à plusieurs reprises. Mais maintenant, une proposition remarquable est sur la table du gouvernement du Brésil, qui assumera la présidence cette année.
G20l’association des 20 plus grandes économies du monde. Elle appelle à l’introduction d’un impôt sur les milliardaires – une idée soutenue par de nombreux chefs d’État et de gouvernement précédents. Ce qui a été bloqué à plusieurs reprises dans le passé semble désormais à portée de main. Mais dans quelle mesure une telle taxe serait-elle équitable pour les milliardaires et est-elle réellement souhaitable ?

Le concept sous-jacent a été développé par l’économiste français Gabriel Zucman. Selon cela, toutes les personnes dans le monde disposant d’un patrimoine de plus d’un milliard de dollars américains (l’équivalent de près de 930 millions d’euros) devraient à l’avenir payer chaque année 2 % de leur patrimoine sous forme d’impôts à leur propre État. Cela signifierait près de 250 milliards d’euros de recettes fiscales supplémentaires par an, que les gouvernements respectifs pourraient investir dans l’éducation, la santé, les infrastructures, la protection du climat, etc., ou alléger la charge pesant sur les citoyens.

Rien qu’en Allemagne, 255 foyers milliardaires

mon collègue Stefan Bach, fiscaliste chez DIW Berlinchapeau c’est exactement le cas de l’Allemagne: Basé sur le Riche liste des magazine des gestionnaires Il existe aujourd’hui en Allemagne 255 ménages dont la valeur nette dépasse le milliard de dollars américains. Ensemble, ces personnes disposent d’une valeur nette de 630 milliards d’euros. Cependant, tous les milliardaires de nationalité allemande ne résident pas en Allemagne. Cela signifie qu’ils ne paient pas la majorité de leurs impôts dans ce pays. Si l’Allemagne introduisait un tel impôt de 2 % uniquement sur les actifs des milliardaires résidant dans ce pays, près de 5,7 milliards d’euros de recettes fiscales supplémentaires seraient perçus chaque année. Si l’Allemagne étendait cette mesure à toutes les personnes très fortunées disposant d’une fortune nette supérieure à 100 millions d’euros, près de 16,9 milliards d’euros d’impôts supplémentaires seraient collectés. Ce n’est pas une somme énorme – le budget fédéral contient à lui seul des dépenses de près de 450 milliards d’euros par an – mais c’est suffisamment important pour que l’État puisse boucher de nombreuses lacunes et lancer des investissements judicieux.

Quatre objections à cette taxe

Dès que la proposition est sur la table, les critiques s’expriment. Quatre arguments sont avancés. D’une part, certains estiment qu’une telle taxe est disproportionnée. Le fait est cependant qu’il n’existe guère de pays au monde qui impose plus lourdement le travail et impose moins la richesse que l’Allemagne. Les recettes fiscales liées à la fortune (en particulier sur les successions, la terre et le capital) en Allemagne s’élèvent à 40 milliards d’euros, soit un peu moins de 1 pour cent de la production économique – avec un actif privé total estimé entre au moins 7 700 milliards d’euros, voire plus de 10 000. milliards d’euros. Dans ce pays, les actifs sont imposés chaque année à hauteur d’environ 0,4 pour cent de leur valeur. Des pays comme les États-Unis, la France, le Canada et la Grande-Bretagne imposent trois à quatre fois plus la fortune privée. Si l’Allemagne taxait tout aussi lourdement la fortune privée, près de 80 à 120 milliards d’euros de recettes fiscales supplémentaires seraient disponibles chaque année.

Une deuxième objection à l’imposition des actifs concerne la charge administrative. Mon collègue Stefan Bach estime cet effort à quatre à huit pour cent pour un patrimoine d’un à deux millions d’euros. En termes de pourcentage, cela ne représente rien de plus que les coûts liés, par exemple, à l’évaluation de l’impôt sur le revenu. Avec des actifs valant des milliards, l’effort serait probablement bien moindre. Les coûts pour l’administration publique ne peuvent donc pas être un argument contre un impôt des milliardaires, d’autant plus que les calculs pourraient avoir lieu sur une base similaire à celle qui se fait actuellement pour les successions – selon la proposition de Gabriel Zucman et de la présidence du G20. Brésil.

Une troisième objection concerne la question de la justice. Ces gens n’ont-ils pas travaillé dur pour gagner leur fortune ? La taxe sur les milliardaires est-elle donc un débat d’envie envers des gens comme Elon Musk, qui ont réalisé de grandes choses pour l’humanité ? Cela est certainement vrai pour certains milliardaires, mais pas pour beaucoup. La plupart des milliardaires allemands, surtout ceux qui le sont devenus ces dernières années, doivent leur richesse à un héritage et non au travail de leurs propres mains. Et l’impôt de 2 % proposé sur les milliardaires n’est pas exorbitant et ne capterait qu’une petite partie de l’augmentation annuelle de la richesse. Les grandes fortunes continueraient de croître, mais pas aussi rapidement.

Les milliardaires soutiennent également une augmentation des impôts

Un quatrième point de critique est celui de la fiscalité du patrimoine, c’est-à-dire qu’une telle taxe pourrait affaiblir les milliardaires et leurs entreprises à tel point qu’ils n’auraient plus la même capacité de performance. Cette peur peut aussi être facilement dissipée. La proposition d’impôts sur les milliardaires signifie que l’impôt sur le revenu déjà payé sera compensé. Même le célèbre investisseur américain Warren Buffett réclame depuis des années une plus grande taxation des très riches. En 2012, il a démontré sa position de manière très impressionnante : sa secrétaire payait 36 ​​% de ses revenus en impôts, alors que lui, en tant que milliardaire, n’en payait que 17 %. Non seulement les milliardaires paient des impôts sur leurs actifs, mais ils ont aussi généralement la possibilité de minimiser leurs impôts sur le revenu. En d’autres termes : l’impôt des milliardaires vise simplement à garantir que quelques personnes très riches ne paient pas moins d’impôts sur leurs revenus (c’est-à-dire le rendement de leurs actifs) que les hauts revenus paient d’impôts sur les revenus de leur travail.

A titre d’exemple de calcul : avec un rendement annuel de cinq pour cent sur les gros actifs – une hypothèse plutôt prudente – on obtiendrait Impôt sur la fortune de deux pour cent sur la valeur du patrimoine, c’est-à-dire seulement 40 pour cent de l’augmentation du patrimoine. Il s’agit d’un montant similaire à celui que paient les plus hauts revenus en impôt sur le revenu chaque année.

16,9 milliards d’euros de revenus annuels supplémentaires grâce à un impôt sur la fortune pour toutes les personnes très fortunées disposant de plus de 100 millions d’euros, c’est beaucoup de capital supplémentaire que la politique et la société pourraient investir dans l’éducation, les infrastructures, la protection du climat ou les services publics. Ou bien ils pourraient l’utiliser pour améliorer les chances de départ des jeunes grâce à un héritage de chances de vie ou un héritage de base..

Même s’il n’existe aucun argument convaincant contre la taxe sur les milliardaires, elle reste difficile à mettre en œuvre : parce que personne ne dispose d’un lobby plus fort et d’une plus grande influence politique que les très riches. L’espoir est que même bon nombre de personnes très riches militent désormais pour une fiscalité plus élevée. Il est grand temps que les politiciens fassent preuve de plus de courage pour mettre en œuvre une telle taxe sur les milliardaires.