Le meneur australien Mitchell Starc a balayé la controverse DRS de KL Rahul comme un guichet réglementaire. S’exprimant lors de la conférence de presse après le premier jour du test de Perth, Starc a déclaré que le licenciement de Rahul ressemblait à un licenciement réglementaire, alors que beaucoup pensaient que le frappeur avait été abandonné malgré le manque de preuves concluantes.
KL Rahul était visiblement mécontent lorsqu’il a été pris derrière juste avant la pause déjeuner le premier jour du premier test à Perth. L’incident a commencé lorsque Mitchell Starc a éloigné une livraison du droitier. La balle est passée près de la batte et un son a été capté par le micro du moignon. Simultanément, alors que Rahul terminait son tir, sa batte est entrée en contact avec son pad.
L’arbitre sur le terrain, Richard Kettleborough, n’a pas initialement donné son avis, incitant le capitaine australien Pat Cummins à revoir après une longue discussion avec ses coéquipiers. Le troisième arbitre, Richard Illingworth, a révisé la décision mais n’a reçu qu’un angle latéral. Le Snickometer en temps réel (RTS) a montré un pic lorsque la balle passait devant la batte, mais l’angle ne permettait pas de savoir si le son provenait de la balle frappant la batte ou le pad.
Test de Perth, jour 1 : faits saillants
Étonnamment, le troisième arbitre n’a pas demandé aux diffuseurs de parcourir davantage les images ou de vérifier la présence d’un deuxième pic pour confirmer que le bâton était entré en contact à la fois avec le ballon et avec le coussin.
Starc a pris la parole lors de la conférence de presse et a déclaré qu’il était assez évident pourquoi le troisième arbitre avait éliminé KL Rahul.
“Cela a évidemment été annulé, mais je pensais que c’était une réglementation, le son qu’il faisait, le timing, je pensais que c’était juste un guichet réglementaire”, a déclaré Starc.
Controverse sur KL Rahul DRS : expliquée
CONTROVERSE : MIKE HUSSEY
Beaucoup, y compris l’ancien frappeur australien Michael Hussey, ont estimé que le verdict annulé était « controversé ».
“C’est controversé – il y avait une pointe sur le Snicko, mais la pointe provenait-elle de la balle frappant la batte, ou était-ce la batte qui frappait son coussin ?” Hussey a déclaré sur Fox.
“Vous pouvez voir la batte juste en train de couper le pad, donc vous devez juste trouver le bon timing… il doit y avoir un doute dans mon esprit”, a-t-il ajouté.
Certains ont fait valoir que le micro-moignon capturait un son boisé avant que la batte ne touche le coussin, ce qui suggère que la balle entre en contact avec la batte. Cependant, aucune preuve concluante n’a été présentée pour étayer cette hypothèse.
La décision de Richard Illingworth de la divulguer sans preuve concluante en a contrarié beaucoup, car les lois sur le cricket stipulent clairement qu’une décision sur le terrain ne peut être annulée qu’après des preuves concluantes.
Les critiques se sont multipliées concernant la décision des diffuseurs de ne proposer qu’un seul angle de rediffusion aux côtés du Snickometer. En fait, un aperçu direct du licenciement a été montré à la télévision, mais seulement après que Rahul soit retourné au vestiaire.
Publié par :
Kingshuk Kusari
Publié sur :
23 novembre 2024