Home » International » Index – Belföld – L’équipe de Dániel Karsai fait appel de la décision négative

Index – Belföld – L’équipe de Dániel Karsai fait appel de la décision négative

by Nouvelles
Index – Belföld – L’équipe de Dániel Karsai fait appel de la décision négative

L’avocat constitutionnel Dániel Karsai et son équipe ont tenu une conférence de presse jeudi 13 juin, après que la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), basée à Strasbourg, a rejeté leur demande d’autoriser les décisions de fin de vie en Hongrie.

L’équipe du constitutionnaliste atteint de SLA incurable a déclaré lors de la conférence de presse qu’elle présenterait une demande de renégociation à la Grande Chambre de la CEDH.

Comme l’a dit à ce propos le Dr Frank Evelin, ils ont trois mois pour soumettre cela, et ils peuvent également présenter d’autres arguments, ils ne sont pas liés par la demande qu’ils ont soumise l’automne dernier. À cet égard, il a ajouté que, selon eux, la demande sera soumise dans un délai de trois mois.

Frank Evelin a également parlé de la décision, qu’il a rappelée : le tribunal a rejeté la demande de Dániel Karsai dans une proportion de 6 contre 1. Dans le même temps, une opinion dissidente affirmait que les droits de l’homme avaient progressé, mais ni cela ni les circonstances uniques du cas de Karsai n’ont été pris en compte par les six juges.

L’avocat Dr Péter Stánicz a détaillé plus en détail l’opinion dissidente du juge Gilberto Felici, soulignant que le fait que des garanties importantes, solides et robustes soient nécessaires pour toute décision de fin de vie n’est pas une raison pour modifier une loi. Stánicz a souligné que c’était aussi leur position, et ils l’ont défendue depuis le début.

Selon l’avocat, le tribunal n’a pas tenu compte des circonstances uniques de l’affaire.

Ils n’ont pas pris en compte les aspects spécifiques de l’affaire, tels que la maladie de Karsai et ses possibilités dans la situation juridique hongroise actuelle – par exemple, le fait que s’il tentait de bénéficier d’une euthanasie active à l’étranger, des poursuites pénales pourraient même être engagées contre ses assistants. .

Stánicz a rappelé : le gouvernement hongrois a déclaré lors de l’audience que dans un cas aussi spécifique, les motifs et les motivations seraient pris en compte, et que si l’affaire est de cette nature, le juge pourrait prendre une décision plus légère que la peine la plus faible. A cela, l’avocat a soulevé :

le simple fait qu’une procédure pénale soit engagée contre quelqu’un imposerait un fardeau inhumain au patient incurable, et cela devrait également être pris en compte lors de la décision sur la fin de la vie.

Péter Stánicz a également évoqué le fait que l’affaire a déjà attiré l’attention de la société hongroise et il voit que les gens sont apparemment intéressés, car “une personne extrêmement cultivée, intelligente, écoutant principalement le point de vue de chacun, a lancé une discussion sur la question”. “.

Ils peuvent soumettre une nouvelle question référendaire

À la conférence de presse ont participé non seulement les deux collègues du cabinet d’avocats intervenant dans le cas de Karsai, le Dr Frank Evelin et le Dr Péter Stánicz, mais également deux autres patients souffrant de SLA. L’un d’eux a critiqué le Bureau national électoral hongrois pour n’avoir pas accepté leur demande de référendum. À cet égard, Frank Evelin a ajouté :

ils travaillent déjà à l’élaboration d’une nouvelle question référendaire, mais ils ne veulent pas en révéler davantage pour le moment.

Le Dr Frank Evelin a révélé à l’Index que cela pourrait également avoir lieu dans un avenir proche, même pendant l’été.

Dániel Karsai a déposé sa candidature l’automne dernier, après avoir annoncé qu’il avait reçu un diagnostic de SLA d’origine inconnue et incurable, selon nos connaissances actuelles, il y a un an. En raison de son état, le tribunal de Strasbourg a entendu son affaire dans le cadre d’une procédure accélérée et a finalement rendu sa décision le 13 juin 2024, rejetant sa demande.

Dániel Karsai et son équipe ont soutenu dans leur requête que l’État hongrois violait l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme – c’est-à-dire son son droit au respect de la vie privée et familiale il est blessé alors qu’il n’a pas la possibilité de mettre fin à ses jours avec de l’aide. Aussi, en parallèle, l’article 14 de la même convention – un interdiction de la discrimination -, car il s’estime victime d’une discrimination du fait que la législation hongroise ne lui donne pas la possibilité de hâter sa mort, même si une telle possibilité est offerte aux patients en phase terminale ayant besoin d’un traitement de survie en pouvant refuser les soins médicaux.

Comme la CEDH dans sa décision a écrit, la majorité a considéré comme recevable le grief tiré de l’article 8, mais non celui formulé à propos de l’article 14 de la Convention, tandis que le reste du grief a été rejeté.

LES JUGES, PAR UN RATIO DE 6 POUR 1, A DÉCIDÉ QUE NI L’ARTICLE 8 NI L’ARTICLE 14 N’ONT ÉTÉ VIOLÉS EN HONGRIE.

La Cour EDH considère que la distinction entre les patients en phase terminale ayant besoin d’un traitement de survie, mais qui le refusent, et les patients qui souhaitent accélérer la mort est justifiée en droit hongrois. Le tribunal a jugé que lorsqu’une personne refuse un traitement afin de perdre la vie plus tôt, cela se rapproche plus du droit de choisir librement un médecin que du droit à l’aide à mourir.

Dániel Karsai a accordé une interview à notre journal en mai dernier, dans laquelle il expliquait, entre autres choses, qu’il considérait déjà ce qu’il avait réalisé comme un succès, puisqu’un dialogue avait commencé sur la décision de fin de vie. A l’époque, a-t-il déclaré, la principale et première grande victoire serait le verdict favorable à Strasbourg, mais si cela ne se passe pas ainsi, il considère toujours ce qui a été accompli jusqu’à présent comme un succès.

(Photo de couverture : Dániel Karsai, 15 mai 2024. Photo : Tamás Kaszás / Index)