Instituto Cervantes: Le Royaume-Uni s’est autrefois opposé à l’arbitrage auquel son juge a eu recours pour saisir des actifs en Espagne | Économie

Le Royaume-Uni a pris une fois une position clairement opposée à l’usage abusif des sentences arbitrales internationales, contrairement aux critères avec lesquels un juge britannique vient d’ordonner cette semaine la saisie des avoirs de l’État espagnol, notamment des comptes de l’Instituto Cervantes ou de la l’agence étrangère Acció, de la Generalitat de Catalunya, pour le changement du régime de rémunération des énergies renouvelables imposé en son temps par l’Espagne, qui cherchait à réduire le montant total des primes. Le 15 janvier 2019, alors que le Brexit était encore un gâchis à négocier et que le pays faisait toujours partie du club communautaire, le représentant britannique auprès de l’UE a apposé sa signature sur une déclaration solennelle, avec 21 autres membres, dans laquelle ils ont accepté d’abroger tous les mécanismes d’arbitrage auxquels les investisseurs internationaux pouvaient recourir en vertu de traités bilatéraux entre États et qui impliquaient des indemnisations de plusieurs millions de dollars pour des fonds internationaux.

« Le droit de l’Union prime sur les traités bilatéraux d’investissement conclus entre les États membres. En conséquence, toutes les clauses d’arbitrage investisseur-État […] Ils ne sont pas applicables », indique le document.

Les pays signataires sont allés plus loin, comme le rapportait à l’époque EL PAÍS, et ont assuré que les arbitrages issus de la Charte de l’énergie sont également contraires au droit communautaire. C’était le traité international dans lequel les prix internationaux avaient été soutenus pour régner contre l’Espagne. La Cour européenne de justice a établi la doctrine communautaire en mars 2018, dans ce qu’il est convenu d’appeler l'”arrêt Achmea”, en établissant les clauses compromissoires contenues dans certains traités bilatéraux entre pays de l’UE incompatibles avec les lois européennes. Peu de temps après, un autre jugement, dit « arrêt Micula », clôtura la pièce en déclarant que l’exécution de ces sentences arbitrales serait également contraire au droit communautaire.

Ce verdict a mis en danger la réclamation d’une grande partie des plaignants dans les litiges dans le secteur de l’énergie, qui réclamaient une indemnisation d’un million de dollars à l’Espagne après la réduction des primes pour les énergies renouvelables. Cependant, à l’époque, les experts juridiques ont minimisé la décision, car de nombreuses réclamations contre l’Espagne étaient fondées sur la Charte de l’énergie. À peine deux mois plus tard, un tribunal arbitral a condamné l’Espagne à verser 60,5 millions d’euros de dédommagement à la société néerlandaise Masdar Solar & Wind Cooperatief, qui avait invoqué le mécanisme de protection prévu par ce traité.

Un juge britannique contre Cervantès

Ces dernières années, de nombreux juristes critiques ont souligné que la justice britannique risquait de devenir une « justice boutique », auquel un club sélect de fonds ou d’individus peut accéder à la fois pour obtenir un divorce de plusieurs millions de dollars ou un coup d’État contre un État tiers. Le juge Andrew Baker, de la High Court of Justice de Londres, qui avait déjà accepté il y a un mois l’enregistrement de la sentence arbitrale en faveur d’Infrared et contre l’Espagne, lui donnant ainsi valeur de condamnation, a décidé cette semaine d’imposer trois mesures provisoires ordres de paiement sur des avoirs de l’État espagnol. Plus précisément, il a décidé de saisir les comptes sur le territoire britannique de tous les instituts Cervantes du Royaume-Uni —Londres, l’un des joyaux culturels de l’Espagne à l’étranger, Leeds et Manchester— et celui d’Acció, l’Agence pour la compétitivité de la Compagnie de la Generalitat de Catalunya, établi dans le bâtiment de la délégation de l’exécutif catalan à Fleet Street, dans la capitale britannique. Ce sont des “mesures d’extrême précaution” qui, en plus, dans ce cas, ont été approuvées “en partie inouïes”. C’est-à-dire sans tenir compte des explications du procureur de l’État espagnol et en réponse à une prétendue situation d’urgence. Une décision, suggèrent les experts consultés par EL PAÍS, dont l’application est attendue plus tôt contre un oligarque russe sur le point d’échapper à la justice que contre un Etat souverain partenaire et ami.

Le demandeur est un fonds d’investissement basé dans le paradis fiscal américain du Delaware, Blasket Renewable Investments LLC, qui a acquis les droits de la grande majorité des sentences arbitrales contre l’Espagne en matière d’énergies renouvelables pouvant représenter plus de 1 000 millions d’euros.

“Les services juridiques de l’État travaillent en collaboration avec des cabinets d’avocats locaux au Royaume-Uni pour définir les mesures de défense appropriées”, a déclaré le Bureau de l’information diplomatique du ministère des Affaires étrangères, qui a confirmé le blocage des comptes des Cervantes. Institut.

En location

Bien qu’il accorde une trêve de deux mois à Cervantes et Acció pour décider d’invoquer ou non “l’immunité de l’État”, avant de procéder à la saisie de leurs bâtiments, le juge Baker semble ignorer que les deux sites londoniens sont en location.

Le ministère de la Transition écologique et du Défi démographique a d’ores et déjà annoncé son intention de comparaître devant la High Court de Londres, tant dans la procédure principale que dans les accessoires de saisies patrimoniales. L’exécution de la sentence arbitrale n’a pas encore été notifiée au Gouvernement espagnol.

« Nous préparons la réaction judiciaire en défense des intérêts de l’État, analysant la situation en détail en attendant la notification. Et, comme toujours, en agissant avec un scrupuleux absolu, conformément à la loi, dans le respect du cadre communautaire et en donnant la priorité à la défense des intérêts de l’Etat”, ont assuré des sources du ministère. Entre autres choses, l’affaire doit être communiquée à la Commission européenne, car “les paiements peuvent être contraires au droit de l’UE et constituer une aide d’État illégale”, comme l’a établi l’arrêt dans l'”affaire Achmea”.

Le gouvernement espagnol a déjà approuvé en 2019 un décret-loi royal “pour restaurer la confiance des investisseurs”, qui accordait aux personnes concernées par les coupes un rendement garanti de 7,39% jusqu’au 31 décembre 2031. Sur les 52 arbitrages présentés, rapporte le ministère, 29 sentences ont été émises, 6 ont été gagnées, 2 ont été annulées et il y en a 19 en attente.

Suivez toutes les informations de Économie y Entreprise dans Facebook y Twitterou dans notre bulletin d’information sémanal