Une récente session de la réunion science-politique à Lima, Pérou.
” data-medium-file=” data-large-file=”
Les responsables gouvernementaux qui élaborent les politiques publiques cherchent de plus en plus à fonder leurs décisions sur des preuves scientifiques, mais les informations dont ils ont besoin sont souvent publiées dans des revues spécialisées qu’ils ont peu de chances de lire.
Pour rendre ces informations plus accessibles et utiles, un groupe de scientifiques du CIFOR-ICRAF s’emploie à combler ce fossé au Pérou, le deuxième pays le plus boisé d’Amérique du Sud.
L’étude comparative mondiale CIFOR-ICRAF sur la REDD+ Groupe consultatif sur les politiquesréunit des chercheurs, des décideurs et d’autres acteurs clés de la REDD+ pour discuter des études en cours, en particulier celles liées à la réduction des émissions de gaz à effet de serre dues à la déforestation et à la dégradation des forêts (REDD+).
Trois fois en 2022, le groupe – qui comprend 25 à 30 scientifiques, des responsables gouvernementaux, des représentants d’organisations de peuples autochtones, des membres d’organisations non gouvernementales et des universitaires – s’est réuni dans le cadre de dialogues science-politique pour écouter et discuter des présentations de projets de recherche. D’autres sessions sont prévues cette année.
Le résultat est une sorte d’examen par les pairs des travaux en cours.
« L’idée est de présenter nos recherches aux utilisateurs potentiels de nos résultats », a déclaré Juan Pablo Sarmiento Barletti, scientifique du CIFOR-ICRAF, l’un des coordinateurs des dialogues. “Lorsque les scientifiques s’assoient avec les décideurs politiques pour discuter non pas de nos résultats finaux, mais de nos recherches en cours, en les invitant à valider le travail et à collaborer pour le rendre plus pertinent par rapport à leurs contextes, deux choses se produisent : il y a une conversation et une création partagée de connaissances, et les décideurs sont plus intéressés, car ils voient les progrès.
En conséquence, a-t-il ajouté, « cela crée un sentiment d’appartenance. Parce qu’ils participent pendant que la recherche est en cours, il y a une plus grande probabilité qu’ils utilisent l’information.
L’apprentissage fonctionne dans les deux sens, a déclaré Pablo Peña, co-coordinateur du Groupe consultatif sur les politiques qui assure également la liaison avec l’Université pontificale catholique du Pérou à Lima, principal partenaire de mise en œuvre du projet au Pérou.
Au cours des réunions, les décideurs politiques découvrent la recherche qui peut les aider à élaborer des politiques fondées sur des données probantes, et les chercheurs acquièrent également de nouvelles connaissances.
“Les scientifiques ne l’ont pas toujours aussi clair”, a déclaré Peña. «Ils peuvent ne pas disposer de toutes les informations, ou il peut y avoir des choses dont ils ne sont pas sûrs, alors ils avancent leur travail et sont ouverts aux suggestions, recommandations et critiques des décideurs politiques. De cette façon, les études sont améliorées.
Les rencontres offrent la perspective internationale offerte par la recherche dans les 22 pays qui font partie de la Étude comparative mondiale sur la REDD+, mais ils se concentrent également sur des questions d’une importance particulière au Pérou. Une réunion le 6 décembre à Lima comprenait des présentations sur les archétypes de la déforestation dans les pays tropicaux, des évaluations d’impact de projets de conservation au Pérou et un examen plus approfondi d’un projet REDD+ spécifique impliquant des récolteurs de noix du Brésil dans la région sud-est de Madre de Dios.
Julia Naime, chercheuse postdoctorale CIFOR-ICRAF à l’Université norvégienne des sciences de la vie à Aas, en Norvège, qui avait également parlé des archétypes de la déforestation lors d’un précédent dialogue science-politique, a incorporé certains des commentaires de cette session lorsqu’elle a présenté de nouvelles avancées dans Décembre.
“Les commentaires des décideurs politiques et des parties prenantes locales nous ont aidés à comprendre ce qu’ils considèrent comme la meilleure utilisation potentielle des archétypes : identifier les modèles généraux d’utilisation des terres et comparer les effets des politiques dans différents domaines”, a déclaré Naime. “Cela nous a également aidés à identifier les meilleurs moyens de communiquer nos résultats : de la dénomination de chaque archétype à la manière dont nous communiquons la manière dont nous les construisons et combien d’archétypes est-il utile d’avoir.”
En réponse aux commentaires, Naime et ses collègues ont modifié leur terminologie. Ils avaient à l’origine utilisé le mot “frontière” pour désigner les zones à haut niveau de déforestation, mais l’ont changé en “fronts de déforestation” après discussion au sein du groupe.
L’une des personnes qui a reconnu l’utilité des archétypes pour identifier les modèles de changement d’affectation des terres était Rudy Valdivia, qui coordonne le Programme national péruvien de conservation des forêts pour l’atténuation du changement climatique. La présentation de Naime l’a aidé à penser différemment le contexte dans lequel la déforestation se produit, a-t-il dit.
Il a également été intrigué par une étude présentée par Renzo Giudice, chercheur principal au Centre de recherche sur le développement de l’Université de Bonn en Allemagne, qui examinait évaluations d’impact des programmes de conservation au Pérou, y compris celui que Valdivia supervise. Valdivia intègre certaines des recommandations de l’étude dans la prochaine évaluation du programme.
Les dialogues Science-Politique, a-t-il dit, sont des espaces « où vous pouvez entendre les perceptions d’autres personnes sur la façon dont les problèmes se produisent. Parfois, vous êtes tellement plongé dans le travail quotidien que vous vous concentrez uniquement sur vos propres perceptions. C’est utile d’avoir un endroit où vous pouvez entendre d’autres points de vue.
Pour Sarmiento Barletti et Peña, deux clés du succès du groupe sont la grande variété de perspectives et l’ouverture aux questions et aux critiques entre des personnes qui ne se parlent pas habituellement.
Les dialogues fournissent également un terrain neutre pour discuter des programmes REDD+, qui peuvent être controversés. Les organisations autochtones du Pérou ont été très critiques à l’égard du mécanisme REDD+, car elles le considèrent comme une forme d’expropriation et de commercialisation de la nature, a déclaré Sarmiento Barletti, « mais elles participent aux dialogues parce qu’elles collaborent avec des scientifiques et peuvent appliquer les preuves de notre travail dans leur travail de représentation des communautés.
Sarmiento Barletti et Peña ont quelques conseils pour d’autres qui pourraient vouloir créer un groupe consultatif similaire. Parce qu’il est difficile pour un chercheur individuel, un fonctionnaire ou un membre d’une organisation à but non lucratif de lancer un tel groupe, ils conseillent de s’associer à un centre de recherche ou à une personne d’une organisation à but non lucratif ou d’une agence gouvernementale, pour établir des contacts avec des personnes dans d’autres domaines.
Pour maintenir le groupe à une taille gérable et garantir un éventail de perspectives, ils recommandent de faire participer les participants sur invitation afin de s’assurer que les différents secteurs et organisations sont représentés.
Entre les réunions formelles, les scientifiques font circuler des articles et ont organisé des ateliers ou des réunions en petits groupes. L’un des défis a été de trouver des moyens efficaces de communiquer les résultats de la recherche aux non-spécialistes, ont-ils déclaré. Les scientifiques impliqués dans les réunions ont publié leurs conclusions sous forme de notes d’orientation et de blogs pour rendre leurs conclusions plus accessibles, par exemple.
L’une des clés, a déclaré Sarmiento Barletti, est «d’inclure des acteurs avec lesquels vous ne vous engagez pas normalement. Vous devez penser à qui est affecté par votre travail – les peuples autochtones, par exemple, dans le cas de la REDD+ – et vous engager avec ces personnes si vous voulez un point de vue honnête.
Peña a ajouté : « Il est important d’avoir un endroit comme celui-ci, où les gens peuvent discuter librement et ouvertement, sans ordre du jour précis, mais pour s’écouter et parler de nouvelles preuves et comment les utiliser ou les améliorer. C’est difficile à mesurer, mais avoir des gens intéressants qui parlent de découvertes intéressantes qui se reflètent dans la politique à la suite du travail de la plateforme est vraiment utile.
La prochaine réunion aura lieu le 30 mars à Iquitos, Loreto, où les organisations locales et internationales informant sur la prise en compte des tourbières amazoniennes dans le cadre des niveaux de référence nationaux des forêts présenteront les derniers résultats et discuteront des opportunités en matière de politique.
______
Pour plus d’informations à ce sujet, veuillez contacter Juan Pablo Sarmiento Barletti au [email protected]
______
Ce travail a été réalisé dans le cadre de l’étude comparative mondiale du Centre de recherche forestière internationale sur la REDD+ (www.cifor.org/gcs). Les partenaires financiers qui ont soutenu cette recherche comprennent l’Agence norvégienne pour la coopération au développement (Norad, subvention n° QZA-21/0124), l’Initiative internationale sur le climat (IKI) du ministère fédéral allemand de l’environnement, de la conservation de la nature et de la sûreté nucléaire (BMU , Grant No. 20_III_108), et le programme de recherche du CGIAR sur les forêts, les arbres et l’agroforesterie (CRP-FTA) avec le soutien financier des donateurs du Fonds CGIAR.
______
Lectures complémentaires:
Étude comparative mondiale sur la REDD+
Brochure du Groupe consultatif sur la politique GCS REDD+
(Visité 1 fois, 1 visites aujourd’hui)
Nous voulons que vous partagiez le contenu de Forests News, qui est sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0). Cela signifie que vous êtes libre de redistribuer notre matériel à des fins non commerciales. Tout ce que nous demandons, c’est que vous donniez à Forests News le crédit et le lien appropriés vers le contenu original de Forests News, que vous indiquiez si des modifications ont été apportées et que vous distribuiez vos contributions sous la même licence Creative Commons. Vous devez informer Forests News si vous republiez, réimprimez ou réutilisez nos documents en contactant [email protected].
