Ces dernières années, les produits chimiques à action prolongée (per- et polyfluoroalkyles) appelés PFAS ont suscité une préoccupation croissante en raison de leur nocivité. En 2023, plusieurs entreprises productrices de PFAS ont été poursuivies en justice et condamnées à des amendes record aux États-Unis. Face à ces risques, les régulateurs durcissent progressivement les règles qui encadrent leur usage ; le but est de les interdire. Cependant, une interdiction totale de ces produits chimiques pourrait nuire à la transition énergétique et devrait être soigneusement étudiée.
Les PFAS constituent une grande famille de composés chimiques synthétiques dotés de propriétés uniques, telles que la résistance à la chaleur, à l’eau, à l’huile et à de nombreux solvants. Ils sont utilisés dans une large gamme de produits industriels et de grande consommation : emballages alimentaires, cosmétiques, mousses anti-incendie, etc. Cependant, les PFAS constituent une menace pour l’environnement et la santé publique.[1]. Ils sont surnommés « produits chimiques éternels », car ils ne se décomposent presque jamais et peuvent s’accumuler dans les organismes vivants. Il a été démontré que l’exposition aux PFAS provoque des problèmes de santé tels que le cancer, un taux de cholestérol élevé et un système immunitaire affaibli.
Dans ce contexte, des réglementations limitant l’utilisation des PFAS sont adoptées partout dans le monde. La France, par exemple, a adopté une loi en avril 2024 interdisant la production, l’importation, l’exportation et la commercialisation de produits contenant des PFAS.[2]. La Nouvelle-Zélande a interdit les PFAS dans les cosmétiques à partir de 2026, tandis qu’aux États-Unis, la première norme nationale légalement applicable pour l’eau potable est entrée en vigueur en avril 2024 pour protéger les communautés de l’exposition aux PFAS nocifs. Enfin, sous l’impulsion de certains pays (Danemark, Allemagne, Pays-Bas, Norvège et Suède), l’UE étudie la possibilité d’interdire plus de 10 000 PFAS. L’UE espère ainsi éliminer progressivement son utilisation. Cette action s’inscrirait dans le cadre global du Green Deal européen, qui vise à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, tout en promouvant une économie circulaire et durable.
L’interdiction des PFAS, bien qu’essentielle pour protéger l’environnement et la santé publique, pourrait avoir des conséquences inattendues sur l’économie et une transition juste. En fait, certains secteurs sont encore très dépendants des PFAS. Cela vaut par exemple pour les secteurs textile et médical. Bien que des alternatives existent déjà, la plupart en sont encore aux premiers stades de développement ou fonctionnent moins bien que les PFAS. Une interdiction totale pourrait par exemple mettre à mal le secteur médical, où les PFAS sont utilisés dans la production d’implants ou de cathéters. Pour aller plus loin, certains PFAS sont utilisés dans les batteries des véhicules électriques, les membranes des panneaux solaires et les éoliennes. Ces technologies nécessitent des produits chimiques capables de résister à des conditions difficiles. Sans PFAS, il pourrait être difficile de maintenir le niveau de performance nécessaire pour que ces technologies continuent d’évoluer et contribuent efficacement à la réduction des émissions de carbone, comme l’attend l’UE d’ici 2050.
Face au double défi des PFAS, nous devons être plus nuancés dans nos restrictions et réglementations associées. L’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) étudie par exemple la possibilité de prévoir des exceptions pour des secteurs critiques, comme les composants médicaux ou électroniques. Pour ces secteurs, la proposition serait de reporter l’application du règlement de 5 ou 12 ans, leur donnant ainsi plus de temps pour trouver des alternatives viables.
Frédéric YO, Analyste ESG, Crédit Mutuel Asset Management
En attendant la décision finale de l’ECHA, il reste important d’anticiper la transition vers un monde sans PFAS. C’est pourquoi les investisseurs peuvent jouer un rôle clé en engageant un dialogue avec les entreprises sur les risques encourus et les options alternatives. L’objectif est une plus grande transparence de la part des entreprises et un engagement à développer des alternatives durables, en éliminant progressivement les PFAS. Ceux qui seront capables de s’adapter rapidement aux nouvelles contraintes réglementaires limiteront non seulement les risques juridiques et financiers, mais renforceront également leur position sur le marché. Ils seront en mesure de répondre aux exigences croissantes des consommateurs en matière de durabilité et de se démarquer dans un paysage de plus en plus concurrentiel, dans lequel les considérations environnementales deviennent de plus en plus importantes dans le processus décisionnel.
Les dangers liés aux PFAS nécessitent une action rapide, mais des décisions hâtives pourraient avoir des conséquences plus importantes que prévu, car peu d’alternatives viables existent aujourd’hui, notamment pour accompagner la transition énergétique. Face à ce risque, les entreprises qui produisent ou dépendent de ces « produits chimiques éternels » devront innover et adapter leurs processus, ce qui pourrait générer des coûts initiaux élevés et des perturbations à court terme. Il devient donc essentiel de trouver un équilibre entre la protection de la santé publique et la nécessité de soutenir l’innovation durable. Les décideurs politiques doivent engager un dialogue constructif avec l’industrie et les parties prenantes pour promouvoir des alternatives viables, ouvrant ainsi la voie à des transitions environnementales et énergétiques réussies.
#Interdire #les #PFAS #Europe #risque #transition