Publié: 07.10.2024, 06:00
4816 Auteur : Adelina Georgieva
Il n’y avait aucune volonté politique de les dénoncer, il y avait énormément d’absurdités dans le processus.
Qui est-il ?
Carlo Lukanov est le fils du Premier ministre assassiné Andrei Lukanov. Le 2 octobre de cette année, 28 ans se sont écoulés depuis le crime, et il ne reste plus que deux ans avant l’expiration du délai de prescription. Fin 2021, Carlo est devenu avocat et a été inscrit au barreau de Sofia. Après s’être séparé de la mère de son enfant, il a mené une longue bataille pour obtenir la pleine parentalité. En 2008, il fonde l’organisation « Pères pour une parentalité responsable », qui lance la bataille pour la garde partagée entre les deux parents en cas de divorce.
– Monsieur Loukanov, il y a quelques jours, 28 ans se sont écoulés depuis l’assassinat de votre père, l’ancien Premier ministre bulgare Andreï Loukanov. Alors qu’il ne reste que 2 ans avant l’expiration du délai de prescription, pensez-vous qu’il pourrait y avoir des évolutions ?
– Après toutes ces années, tout ce qui sera fait sera après la pluie. Ce n’est pas que nous ne voulons pas que cela soit révélé. Après 30 ans, nous ne connaissons pas les coupables, s’ils sont vivants ou non. C’est révélateur de l’absurdité dans laquelle nous vivons. Ces crimes sont difficiles à résoudre car ils sont les mieux pensés. Quand quelqu’un commet un crime domestique, il ne réfléchit pas beaucoup et cela est rapidement découvert. Alors qu’une organisation complexe a été créée avec mon père, on réfléchit à la manière de la faire.
– Qu’est-ce qui a marqué le procès pour meurtre ?
– Il y avait énormément d’absurdités dans cette affaire et il n’y avait aucune volonté politique de les révéler. Il est absurde que ceux qui ont été jugés pour avoir battu les suspects aient été acquittés par le tribunal et, d’autre part, qu’ils aient annulé le verdict du tribunal de première instance en raison de doutes sur l’existence de violences.
– Dans cette affaire, il y avait des aveux, une arme à feu, mais aucun condamné. Pourquoi?
– Il y avait des preuves, mais elles étaient toutes circonstancielles, il n’y avait pas une seule preuve directe. On a beaucoup écrit sur le sac de cheveux envoyé jusqu’en Amérique à des fins de recherche. Si les cheveux appartenaient à l’un des suspects, ils le relieraient directement et constitueraient une preuve solide. Qu’il n’y en ait pas n’est pas non plus très étrange, car il est clair que l’agresseur ne portait pas de sac sur la tête. Certaines preuves circonstancielles n’ont pas été acceptées en raison d’erreurs commises par les enquêteurs. Cela peut toujours arriver, je ne peux pas dire que cela a été fait exprès. Partout dans le monde, les preuves qui ne sont pas correctement saisies ne peuvent pas être utilisées dans le cadre des poursuites. Dans la procédure pénale, c’est l’accusé qui a le plus de droits. La démocratie a accepté qu’il vaut mieux libérer les criminels que laisser les innocents en prison.
– Avez-vous lu les documents secrets joints au procès devant le tribunal militaire contre les policiers accusés de violences contre les suspects ?
– Lorsque je suis allé prendre connaissance des éléments de l’enquête, on nous a montré uniquement les dossiers qui seront envoyés au tribunal. Nous avons découvert qu’il existe de nombreux dossiers supplémentaires, mais je n’y ai pas accès. Elles sont liées aux autres versions sur lesquelles évoluait l’enquête. Il y avait d’autres suspects, un travail a également été fait dans ce sens.
– Voudriez-vous aller voir toute l’affaire lorsqu’elle sera déclassifiée ?
– Je ne sais pas si je le veux. Après tout ce temps, je ne sais pas si quelque chose peut être appris ou fait.
– En tant que proches, vous vous posez encore les questions « qui » et « pourquoi » ?
– Pour moi, les auteurs ne sont pas aussi importants que le garant. Je suis convaincu que même si l’entrepreneur en construction poursuivi était impliqué, il n’était pas le garant. Il faut chercher les garants quelque part bien plus haut. Je ne veux pas citer de noms.
– Ensuite, les choses s’enchevêtrent autour de la bataille pour la direction du BSP, il y en a une en ce moment. Comment commenterez-vous ces processus ?
– Ensuite, la direction du BSP a commis de nombreuses erreurs. Ce fut le début de sa descente aux enfers. D’un parti qui luttait pour être premier, il est allé jusqu’à être sur le point d’entrer au Parlement. Je suis membre d’une formation social-démocrate, mais en tant que personne ayant des convictions de gauche, je n’aime pas ce qui se passe au BSP. La Bulgarie a besoin d’un parti de gauche fort, mais la politique menée récemment par le BSP va vers un parti conservateur et non de gauche. En Bulgarie, rien ne va plus : le PP-DB se présente comme un parti de droite, mais en réalité il est plus à gauche que le BSP. Le BSP, censé être le parti de gauche, se comporte comme un parti conservateur classique. Ce n’est pas un hasard s’ils sympathisent avec Trump, et le PP-DB sympathise avec les démocrates, qui constituent la gauche américaine. Nous vivons dans un pays d’absurdité ! Il faut faire quelque chose, commençons ! Il n’y a personne pour réparer le pays à notre place, si ce n’est nous-mêmes.
– Comment évaluez-vous la situation politique avant les prochaines élections ?
– Les partis actuels se sont tellement exposés que les Bulgares sont démotivés pour voter. Le concept même de démocratie est en crise : les partis qui expriment les intérêts d’une certaine couche sociale se sont transformés en sociétés commerciales. C’est comme faire la publicité d’une lessive avec une marque différente. Une telle crise existe partout en Europe. Si je trouve comment résoudre ce problème, ils devraient me donner un prix Nobel. L’humanité atteindra un nouveau modèle si nous ne nous détruisons pas d’abord.
– Quels sont les problèmes dans votre domaine ? Vous vous battez depuis des années pour les droits des pères et la garde partagée.
– Dans le domaine que je traite, je vois les plus grandes absurdités du droit. Le tribunal décide – avec qui un enfant doit vivre et quand l’autre parent doit le voir, mais cette décision n’est pas appliquée. Le tribunal ne protège pas cette décision, mais ceux qui ne la respectent pas. Il refuse de les condamner, même s’ils sont punis dans le Code criminel (NC). Si un huissier impose une amende à un parent, notamment à une mère qui ne respecte pas l’ordonnance du tribunal, le tribunal se demande comment la justifier. Cela signifie que le tribunal se crache à la face. Les juges qui acquittent les personnes qui ne respectent pas les décisions de justice dévalorisent le travail de leurs collègues et l’institution dans laquelle ils travaillent. Pays disparu ! La Bulgarie a déjà été condamnée à 9 reprises par la Cour de Strasbourg pour non-exécution de ces décisions. Il n’y a aucun pays qui ne respecte pas les décisions de justice. C’est la raison pour laquelle personne ne respecte le code de la route et bien d’autres.
– Combien de temps dureront les soi-disant guerres parentales, est-ce qu’elles œuvrent à un changement de pensée, à une médiation ?
– À l’heure actuelle, la loi elle-même entraîne les parents dans une guerre, car elle oblige le tribunal à choisir l’un des deux. Si la présomption de filiation partagée est introduite, cela signifie que les deux parents sont également bons, et si l’un pense que l’autre n’est pas assez bon, il doit le prouver. C’est le cas non seulement en Occident, mais aussi en Roumanie et en Grèce.
– Faut-il réglementer cela ?
– Les lois doivent être appliquées et modernisées, un système doit être créé pour aider les gens à ne pas se battre.
#INTERVIEW #fils #dAndrei #Lukanov
