Isabelle Ståhl : L’IA peut-elle menacer de mort l’imagination ?

“Je n’ai pas d’imagination, ou je ne peux pas imaginer autre chose que comment rénover mon appartement”, confie un collègue doctorant. Je me reconnais.

Quand j’étais plus jeune, j’inventais des histoires et créais des mondes vivants et nouveaux. Maintenant, j’ai du mal à imaginer quelque chose qui n’existe pas déjà. Il est par exemple très difficile d’imaginer l’intrigue d’un roman sans qu’elle devienne unique en son genre. fanfiction vaguement basé sur des travaux antérieurs. Je pense aussi qu’il est extrêmement difficile de se faire une image intérieure de quelque chose quand je lis une description littéraire d’un environnement ou d’un visage. Ce n’était pas comme ça avant.

Quelque chose est arrivé à ma façon de penser et d’imaginer les choses, qui est difficile à mettre en mots, mais qui reflète étrangement la montée des imaginations générées numériquement et une culture médiatique de plus en plus répétitive et simplifiée. Alors que ma propre imagination se détériore, les technologies de l’imagination numérique semblent être de plus en plus raffinées.

C’est difficile à mettre en mots l’incapacité de penser ce qui n’existe pas encore, car cela faisait longtemps que je n’y avais pas accès. Les histoires que je pouvais inventer quand j’étais enfant prenaient forme à partir d’images intérieures d’un genre particulier, semblables aux rêves que l’on pouvait faire la nuit en voyageant dans des pays étrangers. Je ne les ai pas reconnus de ma propre vie. Mais même chez les enfants d’aujourd’hui, l’imagination est morte. Les jeunes d’aujourd’hui ont perdu la capacité de s’immerger dans le monde décrit dans les romans et mentent à la place de manière déloyale dans une pièce faiblement éclairée devant un écran qui diffuse une quantité infinie de vidéos de maquillage et de danse super stimulantes et consuméristes, Elin Cullhed écrit (DN 10/3 ).

Mon sens de l’imagination altérée semble refléter un développement de la recherche scientifique qui, selon une étude publiée dans Nature, est au point mort. La véritable créativité est en déclin, l’accent est passé d’essayer de faire des découvertes révolutionnaires à la plupart du temps de reproduire ce que d’autres ont fait. La même tendance est visible dans le bourbier de suites et de retombées de la culture pop. Les mondes fictifs sont élargis, mais les nouvelles histoires sont plus rares. Dans le même temps, la fiction est inondée d’œuvres autobiographiques, qui ressemblent souvent à des remix fatigués de choses qui se sont déjà produites dans la réalité ; l’art semble de plus en plus mimétique, dépeignant la réalité, de moins en moins visionnaire.

En effet, AI écrit de la mauvaise littérature, comme le souligne Kristofer Ahlström (DN 12/4) après avoir été aidé par un chatbot pour son roman : la prose est devenue plate et surexpliquée, chaque scène la plus prévisible et la moins imaginative, se terminant par des idées et une acceptation forcées. C’est vrai, en parallèle j’ai encore utilisé l’IA pour esquisser un synopsis pour un nouveau roman, peut-être par manque de confiance. J’ai entré quelques thèmes et quelques personnages principaux que je voulais explorer et l’IA a produit une histoire qui était intelligente et évocatrice mais qui manquait complètement de ce pressentiment de l’inconnu, étrange et sombre que la bonne littérature donne. L’anxiété est étroitement liée à l’imagination, toutes deux ancrées dans la capacité d’imaginer ce qui n’existe pas encore. C’est peut-être pour cela que l’IA, qui n’a jamais connu l’anxiété, écrit une si mauvaise littérature.

C’est peut-être parce que l’IA, n’ayant jamais connu l’anxiété, écrit une si mauvaise littérature.

Que l’IA se sent sans imagination et ne reproduit que l’attendu dépend aussi de sa formation sur la littérature préexistante ; comment alors peut-il créer quelque chose en dehors du cadre ? D’un autre côté, c’est aussi ce que font les auteurs humains : vous lisez les autres pour vous « inspirer » ou pour voler. Ma vision de l’imagination comme quelque chose qui devrait surgir spontanément d’un génie solitaire et original s’enracine dans un idéal qui n’existe vraiment que depuis le pré-romantisme. Dans la littérature ancienne, au contraire, l’imitation de la nature ou des œuvres classiques était la méthode acceptée, à moins que, comme dans l’épopée antique, un sacrifice ne soit fait et que les dieux ne parlent à travers lui.

Comme l’écrit Sofia Roberg dans sa thèse « Bewitch the world », notre concept moderne, individualiste et positivement chargé de la fantaisie est principalement un produit du romantisme et des philosophes des Lumières qui ont précédé l’époque ; avant cela, l’imagination était une force potentiellement négative, associée à des effets indésirables et magiques, et de surcroît une pulsion de reproduction plutôt que de création. Roberg souligne qu’à notre époque, alors que l’homme est devenu préoccupé par des fantasmes sur le destin et a utilisé son imagination pour créer des armes apocalyptiques, l’imagination humaine apparaît comme une force créatrice mais destructrice, le poème aussi toxique et vieillissant que la lueur blanche de l’atome. bombe.

Pas étonnant que nous met notre espoir dans l’intelligence artificielle comme quelque chose de plus grand – une force plus pure et moins ambiguë moralement que l’imagination humaine. Les sociétés d’intelligence artificielle l’ont nettoyé des contenus inappropriés comme la pornographie, les propos trash et la haine. C’est peut-être aussi ce qui fait qu’il crée une si mauvaise littérature.

Lire plus de textes d’Isabelle Ståhl.