La radiothérapie hypofractionnée modérément augmentée (RHMA) à isodose et à dose intensifiée a montré une efficacité comparable à la radiothérapie fractionnée conventionnellement (RFC) chez les patients atteints de cancer de la prostate. La RHMA à dose intensifiée était associée à des probabilités plus élevées de toxicité intestinale, selon les données d’une méta-analyze récente.

Avec la RHMA à isodose, il n’y avait aucun risque accru de toxicité urinaire ou intestinale par rapport à la RFC.

Dans les études comparant la RHMA à isodose avec la RFC, la survie sans progression (SSP) n’était pas statistiquement différente entre les deux cohortes (HR, 0,92; IC à 95%, 0,81-1,05; *P* = 0,21). Plus précisément, la SSP estimée à 5 ans était de 77,0% (IC à 95%, 74,9%-77,0%) avec la RHMA contre 75,6% (IC à 95%, 73,5%-75,6%) avec la RFC.

Les auteurs ont ajouté :

« il n’y avait pas non plus de différences significatives dans la survie globale (HR, 0,83; IC à 95%, 0,68-1,01; *P* = 0,06) ou dans la survie sans progression détectée après stratification par la classification du risque NCCN. »

En ce qui concerne la sécurité, la RHMA à isodose n’était pas associée à une augmentation des probabilités de toxicité génito-urinaire tardive de grade 2 ou supérieur évaluée par un médecin sur 5 ans (OR, 1,16; IC à 95%, 0,86-1,57; *P* = 0,32) ni de toxicité génito-urinaire tardive de grade 3 ou supérieur évaluée par un médecin (OR, 1,15; IC à 95%, 0,89-1,49; *P* = 0,27) par rapport à la RFC.De même,la RHMA à isodose n’était pas associée à une augmentation des probabilités de toxicité gastro-intestinale tardive de grade 2 ou supérieur évaluée par un médecin (OR,1,30; IC à 95%,0,59-2,87; *P* = 0,51) ou de toxicité gastro-intestinale tardive de grade 3 ou supérieur (OR,0,89; IC à 95%,0,43-1,87; *P* = 0,76).

de plus, les patients du groupe RHMA à isodose n’ont pas connu de risque accru de 2x la différence clinique minimale importante (DCIM) dans la diminution de la qualité de vie urinaire (OR, 1,03; IC à 95%, 0,51-2,09; *P* = 0,93) ou intestinale (OR, 0,76; IC à 95%, 0,40-1,43; *P* = 0,39) signalée par les patients par rapport à la RFC.Dans les études comparant la RHMA à dose intensifiée et la RFC, il n’y avait pas de différence statistiquement significative dans la SSP entre les deux groupes, avec une SSP estimée à 5 ans de 82,7% (IC à 95%, 80,5-84,9%) dans le groupe RHMA contre 82,7% (IC à 95%, 80,5-84,9%) dans le groupe RFC (HR, 0,94; IC à 95%, 0,82-1,09; *P* = 0,43). Les auteurs n’ont pas non plus noté de différence dans la survie globale ni dans la SSP par groupe de risque du National Thorough Cancer Center.

En ce qui concerne la sécurité, la RHMA à dose intensifiée n’était pas associée à une augmentation des probabilités de toxicité génito-urinaire tardive de grade 2 ou supérieur évaluée par un médecin (OR, 1,20; IC à 95%, 0,95-1,51; *P* = 0,13), mais était liée à un risque plus élevé de toxicité génito-urinaire de grade 3 ou supérieur (OR, 1,53; IC à 95%, 1,07-2,20; *P* = 0,021). Les patients qui ont reçu une RHMA à dose intensifiée avaient également un risque accru de toxicité gastro-intestinale tardive de grade 2 ou supérieur (OR, 1,48; IC à 95%, 1,14-1,92; *P* = 0,0035) et de toxicité gastro-intestinale tardive de grade 3 (OR, 1,80; IC à 95%, 1,08-3,00; *P* = 0,022).

Les patients du groupe RHMA à dose intensifiée avaient également des probabilités significativement accrues de ressentir une DCIM 2x dans la diminution de la qualité de vie intestinale par rapport aux patients qui ont reçu une RFC (OR, 1,68; IC à 95%, 1,07-2,61; *P* = 0,023). Cependant, la RHMA à dose intensifiée n’était pas associée à une augmentation des probabilités de DCIM 2x dans la diminution de la qualité de vie urinaire (OR, 1,57; IC à 95%, 0,87-2,85; *P* = 0,13).

« Ces résultats renforcent la RHMA à isodose comme la norme de soins, offrant le même contrôle du cancer que le traitement conventionnel, mais avec moins d’effets secondaires que la RHMA à dose intensifiée. Les patients peuvent opter en toute sécurité pour un calendrier de traitement plus court sans compromettre leurs résultats, s’assurant qu’ils reçoivent des soins efficaces avec moins de visites et un risque minimal ajouté. Moins de temps de traitement peut toujours signifier les meilleurs résultats possibles. »

Radiothérapie Hypofractionnée pour le Cancer de la Prostate : Analyze Détaillée

La radiothérapie hypofractionnée modérément augmentée (RHMA) est une option de traitement du cancer de la prostate qui gagne en popularité. Cet article explore les résultats des études comparant la RHMA avec la radiothérapie fractionnée conventionnelle (RFC), en mettant l’accent sur l’efficacité, la sécurité et la qualité de vie des patients.

Efficacité de la RHMA vs RFC

les études montrent que la RHMA à isodose et à dose intensifiée offrent une efficacité comparable à la RFC en termes de contrôle de la maladie.

Survie sans progression (SSP) :

RHMA à isodose vs RFC : SSP non significativement différente (HR,0,92; IC à 95%,0,81-1,05; P = 0,21). SSP estimée à 5 ans de 77,0% (RHMA) vs 75,6% (RFC).

RHMA à dose intensifiée vs RFC : SSP non significativement différente (HR, 0,94; IC à 95%, 0,82-1,09; P = 0,43). SSP estimée à 5 ans de 82,7% (RHMA) vs 82,7% (RFC).

Survie Globale : Aucune différence significative n’a été observée entre les groupes RHMA et RFC.

Sécurité et Toxicité

la sécurité est un aspect crucial de la radiothérapie. Les résultats des études sur la toxicité de la RHMA sont les suivants :

RHMA à isodose :

Pas d’augmentation du risque de toxicité urinaire ou intestinale.

Pas d’augmentation des probabilités de toxicité génito-urinaire tardive de grade 2 ou supérieur.

Pas d’augmentation des probabilités de toxicité gastro-intestinale tardive de grade 2 ou supérieur.

Pas de risque accru de diminution de la qualité de vie urinaire ou intestinale.

RHMA à dose intensifiée :

Risque plus élevé de toxicité génito-urinaire de grade 3 ou supérieur.

Risque accru de toxicité gastro-intestinale tardive de grade 2 ou supérieur et de grade 3.

Augmentation des probabilités de diminution de la qualité de vie intestinale.

Tableau Récapitulatif : Comparaison RHMA et RFC

| Caractéristique | RHMA à Isodose | RHMA à Dose Intensifiée | RFC |

| :———————– | :——————————————————————————– | :——————————————————————————————- | :—————————————————————————- |

| Efficacité (SSP à 5 ans) | Similaire à RFC (77,0%) | Similaire à RFC (82,7%) | Référence |

| Toxicité urinaire | Pas d’augmentation | Pas d’augmentation de grade 2 ou supérieur, mais augmentation de grade 3 ou supérieur. | Référence |

| Toxicité intestinale | Pas d’augmentation | Augmentation significative | Référence |

| Qualité de vie | Pas de diminution significative | Diminution de la qualité de vie intestinale | Référence |

FAQ sur la Radiothérapie hypofractionnée

Qu’est-ce que la radiothérapie hypofractionnée ? Il s’agit d’administrer des doses de radiation plus importantes par séance, sur un nombre de séances plus réduit, comparé à la radiothérapie conventionnelle.

la RHMA est-elle aussi efficace que la radiothérapie conventionnelle ? Oui, les études montrent une efficacité comparable en termes de contrôle du cancer.

Quels sont les effets secondaires possibles de la RHMA ? Cela dépend du type de RHMA.La RHMA à dose intensifiée peut entraîner plus d’effets secondaires gastro-intestinaux.

La RHMA affecte-t-elle la qualité de vie ? La RHMA à isodose n’est pas associée à des diminutions significatives de la qualité de vie, tandis que la RHMA à dose intensifiée peut affecter la qualité de vie intestinale.

Quelle est la RHMA recommandée ? La RHMA à isodose est actuellement recommandée car elle offre une efficacité similaire avec moins d’effets secondaires.