Israël recule et respecte le cessez-le-feu au Liban

Par Fabio Bosco

Le 26 novembre, l’État d’Israël a accepté un cessez-le-feu de 60 jours avec le Liban, négocié par les représentants de l’impérialisme américain et français. Durant cette période, les troupes israéliennes se retireront du sud Liban. Le Hezbollah s’est engagé à un cessez-le-feu et au retrait de ses bases militaires du sud du Liban, avec le fleuve Litani comme frontière. Les troupes françaises renforceront la FINUL (force militaire de l’ONU située au sud du Liban et chargée d’empêcher toute action contre Israël, que ce soit du Hezbollah ou de toute autre force politique ou militaire). En outre, les États-Unis augmenteront le financement de l’armée nationale libanaise et négocieront avec l’Arabie saoudite et le Qatar pour faire de même. Depuis le retrait des troupes syriennes du Liban en 2005, les États-Unis sont devenus le principal sponsor de l’armée libanaise, investissant depuis lors environ 2,5 milliards de dollars. Cet accord de cessez-le-feu suit les bases de la résolution 1701, de 2006, du Conseil de sécurité de l’ONU.

La principale demande israélienne n’a pas été satisfaite. Israël voulait avoir le droit illimité d’attaquer le territoire libanais. Cette demande absurde a été remplacée par un comité international dirigé par les États-Unis qui recevra les rapports sur les violations de l’accord, soit en raison du lancement de tout engin à travers la frontière, soit en raison de la présence de troupes israéliennes ou de milices libanaises dans le sud. du Liban. Ces plaintes seront transmises à l’armée libanaise, qui devra garantir l’accord signé. Autres exigences israéliennes : le désarmement du Hezbollah et la transformation du sud Liban en zone tampon ne sont pas non plus garanties, malgré l’engagement américain à rechercher leur mise en œuvre.

L’agression israélienne au Liban était dans une impasse. Il y avait deux alternatives : augmenter qualitativement la force militaire et occuper le sud du Liban, ou signer cet accord de cessez-le-feu avec ses principaux alliés comme garants : l’impérialisme américain et français.

Plusieurs facteurs ont pesé sur la décision israélienne : la crainte d’un nombre croissant de victimes quotidiennes parmi les soldats d’une armée prête à commettre de lâches génocides mais pas au combat terrestre (plus de 50 soldats ont été tués par la résistance libanaise, en plus d’un nombre considérable de soldats). archéologue sioniste connu qui voulait prouver que le sud du Liban faisait partie du grand Israël) ; la situation honteuse de plus de 60 000 Israéliens évacués il y a 400 jours, qui ne peuvent pas retourner dans le nord de la Palestine occupée ; la possibilité que le Hezbollah multiplie les attaques de drones, de roquettes et de missiles qui pourraient facilement atteindre Tel Aviv, accélérant ainsi l’exode des Israéliens à l’étranger ; le probable renforcement des protestations de l’opposition libérale sioniste ; la nécessité de recomposer les forces militaires en attendant le feu vert de Trump pour une attaque contre l’Iran ; et le chantage de Joe Biden à livrer 680 millions de dollars d’armes en échange de l’accord de cessez-le-feu (selon le Temps Financier).

Le Hezbollah a accepté l’accord, une décision qui est conforme à sa position antérieure à l’offensive palestinienne du 7 octobre 2023. Le Hezbollah, comme l’Iran, a toujours évité un conflit militaire à grande échelle contre Israël. Leur attitude a toujours été de réagir à une plus petite échelle à l’agression militaire sioniste.

Une action coordonnée avec la résistance palestinienne ?

La préparation palestinienne à l’offensive du 7 octobre comprenait plusieurs tentatives d’entreprendre une action militaire coordonnée avec le Hezbollah et le régime iranien depuis le premier semestre 2021. Cependant, ces efforts ont échoué en raison de la politique iranienne et du Hezbollah d’évitement d’un conflit à long terme contre Israël. . Par conséquent, la résistance palestinienne a dû lancer l’attaque de manière isolée, ce qui a facilité l’agression génocidaire sioniste en Palestine.

Après l’offensive du 7 octobre, le Hezbollah a décidé de mener une action symbolique, une attaque de faible intensité, contre les fermes de Chebaa, territoire libanais occupé par l’État d’Israël. Depuis lors, les sionistes ont mené des agressions de plus en plus intenses dans diverses parties du territoire libanais, tandis que le Hezbollah s’est limité à des attaques de faible intensité sur la bande frontalière au nord de la Palestine occupée.

Deux moments d’agression israélienne

Face aux tirs de roquettes du Hezbollah contre Chebaa, l’État d’Israël a décidé de donner la priorité au génocide de Gaza et de bombarder le sud du Liban avec des attaques spécifiques à Beyrouth, Sour, Nabatieh et Baalbek. En outre, elle a lancé du phosphore blanc le long de toute la bande frontalière du sud du Liban. Le phosphore blanc est une arme incendiaire dont l’usage est interdit dans les zones peuplées, et qu’Israël s’est engagé à interdire en 2013.¹

À partir de septembre 2024, les sionistes ont modifié qualitativement leur offensive militaire au Liban. Explosions d’appareils de communication, assassinats de Hassan Nasrallah et de hauts commandants du Hezbollah, bombardements massifs de plusieurs villes libanaises, qui ont détruit Dahiyeh, au sud de la capitale, et détruit plus de 100 000 résidences.

Le 1er octobre, ils lancent une offensive terrestre accompagnée d’exigences de capitulation de l’État libanais, qui devrait renoncer à sa souveraineté pour permettre la libre incursion des troupes et les bombardements israéliens. Cette offensive a été ouvertement soutenue par l’impérialisme américain, par des moyens politiques, diplomatiques, financiers et militaires. Plus d’un million de Libanais ont dû quitter leur foyer pour la capitale et le nord du pays. Plus de 3 800 Libanais ont été tués et plus de 15 000 blessés par les attaques israéliennes.²

La décision de lancer cette agression génocidaire contre le Liban reposait principalement sur la nécessité d’étouffer les protestations croissantes des sionistes libéraux qui menaçaient de renverser le gouvernement de Netanyahu, dont la majorité artificielle de seulement quatre sièges présentait des frictions internes croissantes.³ Une offensive génocidaire contre le Liban a bénéficié d’un large soutien dans l’opinion publique juive israélienne. Deuxièmement, il y avait un enjeu immédiat – le retour des quelque 60 000 Israéliens évacués, retenus dans des hôtels vides en raison de la paralysie de la puissante industrie touristique israélienne – et un enjeu stratégique : la réduction de la puissance de guerre du Hezbollah, qui s’est multiplié et est devenu plus sophistiquée depuis la dernière agression militaire israélienne en 2006.

Cependant, cette offensive aboutit à une impasse : escalade ou cessez-le-feu. En pratique, les sionistes ont reconnu les difficultés qu’il y avait à obtenir une victoire militaire décisive et ont opté pour la deuxième alternative.

Pour reprendre les mots de l’analyste politique israélien Ameet Makhol :

“Cela pourrait être la première décision rationnelle, qui reconnaît les limites de son pouvoir, le fait que l’armée est épuisée et débordée, et que les soldats sont très stressés, en particulier les réservistes.”⁴

C’est la Pax Americana?

L’accord de cessez-le-feu a été négocié par le représentant américain Amos Hochstein. Son objectif est le même que celui d’Israël – imposer un changement qualitatif de pouvoir au Liban en marginalisant le Hezbollah – mais les moyens sont différents. Hochstein œuvre pour l’élection d’un nouveau président et la nomination d’un nouveau Premier ministre conformément aux intérêts américains et sionistes. Son candidat à la présidentielle est le général Joseph Aoun, et le parlement libanais pourrait prendre cette décision dès cette semaine. Un autre objectif de Hochstein est un renforcement qualitatif de l’armée libanaise pour permettre la transformation du sud du Liban en zone tampon et préparer les conditions du désarmement du Hezbollah.

Hochstein compte en sa faveur la force de l’impérialisme occidental (quoique décadent), les divisions confessionnelles imposées par le régime libanais et l’impopularité du Hezbollah parmi les communautés non chiites. À l’opposé de leurs plans se dresse l’immense difficulté de former une armée libanaise dotée de la force et de la disposition nécessaire pour affronter le Hezbollah ; l’impopularité de l’agression israélienne auprès de la grande majorité des Libanais ; l’importante communauté chiite (représentant entre 31 et 39 % de la population résidente) où le Hezbollah maintient sa base sociale ; la majorité de l’influente bourgeoisie chiite libanaise ; et la capacité de reconstruction dont dispose le Hezbollah, tant dans ses services sociaux que dans sa capacité de guerre. L’expérience historique a montré que les agressions israéliennes de 1982 et 2006 n’ont pas réussi à surmonter ces obstacles. Depuis, le Hezbollah a perdu de sa force en rejoignant les forces qui ont noyé la révolution syrienne dans le sang et en devenant le principal opposant au soulèvement de 2019 contre le régime confessionnel appelé par les libanais « Révolution d’Octobre ».⁵

À ces facteurs internes au Liban s’ajoutent des facteurs d’ordre mondial, tels que l’économie, le conflit inter-impérialiste entre les États-Unis et la Chine, l’affaiblissement de l’impérialisme européen, l’impopularité du génocide de Gaza parmi les masses du monde entier. , qui font que tout plan de stabilisation au Liban et de reconfiguration du Moyen-Orient sera une tâche pour le moins extrêmement difficile.

Perspectives

La retraite sioniste a été célébrée dans les rues de Beyrouth et d’autres villes libanaises, malgré la perte de plus de 3 800 vies, 15 000 blessés et des destructions généralisées qui coûteront des milliards de dollars et prendront plusieurs années à reconstruire, dans un pays qui a déjà été en dépression économique depuis 5 ans. Mais le maintien du cessez-le-feu dépendra du niveau de mécontentement des colons sionistes (55 % des Israéliens sont opposés au cessez-le-feu) et de la politique de la future administration Trump.

Du côté iranien, les efforts du régime iranien pour normaliser ses relations avec l’impérialisme occidental se multiplient grâce à la reprise de l’accord nucléaire et à la réduction des fortes sanctions imposées au pays. De manière préventive, le régime iranien a établi des relations militaires avec la Russie. Aujourd’hui, la majeure partie de la production iranienne de drones Shaheed et de missiles Fathi est livrée à la Russie pour promouvoir le génocide en Ukraine. En échange, le régime iranien s’attend à ce que la Russie fournisse des systèmes de défense aérienne S-400 et des avions Sukhoi Su-35, renforçant ainsi la défense de l’Iran contre d’éventuelles attaques israéliennes soutenues par les États-Unis.

Du côté palestinien, il n’y a rien à célébrer. Le cessez-le-feu au Liban signifie que les sionistes génocidaires pourront concentrer leurs efforts sur l’opération de nettoyage ethnique dans le nord de Gaza, qui bat toujours son plein, ainsi que sur les préparatifs de l’annexion de la Cisjordanie. De cette manière, Netanyahu détourne le mécontentement des colons sionistes à l’égard du cessez-le-feu au Liban vers l’expansion du génocide et la colonisation des terres palestiniennes.

Aujourd’hui, le peuple palestinien ne compte que sur la classe ouvrière et la jeunesse arabes, qui n’acceptent pas le génocide imposé par les sionistes et qui ont besoin de renverser les régimes arabes dans le processus de normalisation avec Israël, y compris le régime libanais. Le peuple palestinien compte également sur la classe ouvrière et la jeunesse du monde entier pour maintenir et approfondir la solidarité internationale afin de paralyser la machine de guerre impérialiste, d’isoler l’entité sioniste et d’ouvrir la voie à son démantèlement.

C’est cette combinaison de forces palestiniennes, arabes et mondiales qui peut conquérir une Palestine laïque, démocratique et non raciste, du fleuve à la mer, où la classe ouvrière palestinienne et arabe remplace les élites palestiniennes et arabes corrompues au pouvoir et peut construire une fédération socialiste de pays arabes.

Traduction: Natalia Estrada.

1

2

3

4

5