La guerre entre Israël et le Hamas a atteint un niveau de violence sans précédent. Des frappes aériennes israéliennes ont causé la mort de plus de 400 Palestiniens en seulement dix heures, incluant des familles entières.

Il est encore trop tôt pour évaluer le nombre exact de victimes civiles parmi ces attaques, officiellement dirigées contre des commandants militaires et des responsables politiques du Hamas. Les bilans du ministère de la Santé de Gaza ne distinguent pas les combattants des non-combattants.

« Notre analyze montre que le nombre de victimes dépasse de loin tout ce que nous avons vu lors de campagnes aériennes comparables au cours de la dernière décennie », affirme Emily Tripp, directrice d’airwars.

le droit international humanitaire, fondé sur les conventions de Genève, vise à encadrer les conflits armés. Les belligérants doivent respecter les principes de distinction entre militaires et civils, et de proportionnalité. les attaques contre des objectifs militaires qui causent des pertes civiles excessives par rapport à l’avantage militaire attendu sont,en théorie,considérées comme des crimes de guerre.

Le Hamas n’a montré aucun respect pour ces principes lors de l’attaque du 7 octobre, qui a causé la mort d’environ 1 200 personnes. L’organisme de sécurité sociale israélien a recensé 814 victimes civiles, dont 39 enfants, lors des attaques brutales contre le festival de musique Nova, où environ 365 personnes ont été tuées, ainsi qu’à Nahal Oz et dans d’autres kibboutz près de la bande de Gaza.

La riposte militaire israélienne a été d’une intensité extrême, entraînant la mort de plus de 49 000 personnes à Gaza, civils et militaires confondus. Selon les autorités sanitaires palestiniennes, environ 59 % de ces victimes étaient des femmes, des enfants ou des personnes âgées. Ces chiffres soulèvent des interrogations.

« Même sans examiner des incidents spécifiques, il devient difficile de comprendre comment les dommages causés aux civils ont pu être atténués et comment les principes de distinction et de proportionnalité ont été appliqués », déclare Anna Gallina, spécialiste du droit international humanitaire chez Global Rights Compliance.

Certains incidents ont fait un nombre de victimes civiles particulièrement élevé. Au moins 126 Palestiniens ont été tués lors du bombardement du camp de réfugiés de Jabalia,le 31 octobre 2023. La cible de cette attaque, menée sans avertissement, était Ibrahim Biari, commandant du Hamas pour le nord de Gaza, et une base souterraine, selon l’armée israélienne.Des cratères de plus de 12 mètres de profondeur ont été laissés sur place.

Des éléments suggèrent que l’armée israélienne a assoupli ses propres règles d’engagement. Des sources au sein de l’armée israélienne (IDF), citées par la publication israélienne +972 magazine et par d’autres médias, ont indiqué qu’il était jugé acceptable de tuer jusqu’à 15 à 20 civils lors d’une attaque contre un membre subalterne du Hamas, et jusqu’à 100 pour un commandant.

Le 25 octobre 2023,l’IDF a frappé à plusieurs reprises un immeuble situé au-dessus de ce qu’elle a décrit comme un « tunnel terroriste du Hamas ». L’attaque a détruit l’immeuble résidentiel al-Taj, causant la mort de 101 personnes (44 enfants, 37 femmes et 26 hommes), selon le recensement d’Airwars.

En septembre dernier, après près d’un an d’échanges de tirs transfrontaliers, Israël a intensifié sa campagne aérienne contre le Hezbollah au Liban. Beyrouth a fait état de 492 civils et militaires tués en une seule journée. Quelques jours plus tard, 73 personnes ont été tuées lorsqu’un immeuble de six étages a été détruit par des missiles israéliens dans le village d’Aïn el-Delb. Six victimes avaient des liens avec le Hezbollah.

Craig Jones, auteur d’une étude sur les juristes militaires, souligne que les armées de l’OTAN, aux États-Unis sous l’governance Biden, et particulièrement en Europe, sont devenues de plus en plus prudentes quant aux risques de pertes civiles.

« Israël a fait un virage à 180 degrés dans la direction opposée » pendant la guerre de Gaza, ajoute-t-il.

Le Royaume-Uni, en revanche, se montre particulièrement prudent. L’armée britannique affirme appliquer une politique de zéro perte civile. bien que l’affirmation de la RAF selon laquelle ses bombardements n’ont causé qu’un seul décès civil pendant la guerre contre l’État islamique ait été contestée, d’anciens responsables affirment que l’engagement à éviter les dommages aux civils était sincère.

« S’il était estimé qu’il y aurait des pertes civiles, la frappe serait annulée même si l’avion était déjà en vol », explique un ancien juriste du gouvernement britannique. « Les Israéliens ont toujours été absolument différents de nous et cela est ouvertement discuté. »

Israël justifie son approche en affirmant qu’il mène une guerre d’un type différent. Le Hamas, selon Israël, a délibérément effacé les distinctions entre civils et militaires tout au long du conflit. Israël accuse le groupe palestinien de localiser des centres de commandement dans des réseaux de tunnels situés sous des bâtiments tels que des hôpitaux, dans l’environnement urbain dense de Gaza, où ses 2,3 millions d’habitants assiégés n’ont nulle part où se réfugier.

un ancien avocat militaire de l’IDF, qui a souhaité rester anonyme, a demandé comment les Britanniques agiraient si le Royaume-Uni était envahi.

« C’était une guerre que nous pensions pouvoir perdre – et lorsque vous êtes directement attaqué, il était très notable de se débarrasser des principaux commandants du Hamas. »

Parce que la menace était considérée comme existentielle, elle justifiait une approche option, a ajouté l’ancien avocat.Les principaux alliés occidentaux, le Royaume-Uni et les États-Unis, n’ont pas conclu qu’Israël avait violé la doctrine de proportionnalité. Une lettre de David Lammy, ministre britannique des Affaires étrangères, adressée à la commission des affaires étrangères en janvier, indiquait qu’il n’avait « pas été possible d’évaluer le respect par Israël du principe de proportionnalité » en raison de « l’environnement informationnel opaque et contesté à Gaza ».En mai dernier,un examen interne du département d’État américain,demandé par Biden pour déterminer si les pays recevant des armes américaines les utilisaient « conformément au droit international humanitaire »,a conclu qu’une détermination n’était pas possible car « Israël n’a pas partagé d’informations complètes » sur ses processus décisionnels.

« Ce que nous avons constaté, c’est qu’il n’y a eu aucune responsabilisation pour cet élargissement flagrant du concept de proportionnalité », déclare Dearbhla Minogue, avocate spécialisée dans les droits de l’homme au Global Legal Action Network. « On pourrait imaginer que cela assouplisse les normes d’autres armées lors de futurs conflits. »

L’administration de donald Trump, qui affirme avoir été consultée avant l’offensive israélienne, s’est clairement affichée comme étant fortement pro-israélienne. Parallèlement,les États-Unis réécrivent leurs propres règles.Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a pris des mesures pour supprimer les postes de ceux qui travaillent à atténuer et à évaluer les risques pour les civils, et a entamé une refonte des juristes militaires américains visant à assouplir les règles d’engagement.

L’armée américaine a bombardé les Houthis au Yémen, tuant 53 personnes et en blessant 98, dont des femmes et des enfants, selon le ministère de la Santé houthi. En comparaison, cinq personnes ont été tuées et six blessées lors de frappes aériennes conjointes américano-britanniques contre les Houthis à la mi-janvier 2024. Les premières indications suggèrent que la doctrine américaine est déjà en train de changer dans la pratique.

La Guerre Israël-Hamas : Un Niveau de violence Sans Précédent et les Questions de Droit International Humanitaire

La guerre entre israël et le Hamas a atteint un niveau de violence sans précédent,soulevant de graves questions concernant le respect du droit international humanitaire. Des frappes aériennes israéliennes ont causé la mort de plus de 400 Palestiniens en dix heures, incluant des familles entières. le nombre exact de victimes civiles reste difficile à établir, les bilans officiels ne distinguant pas combattants et non-combattants. Airwars note que le nombre de victimes dépasse largement celui observé lors de campagnes aériennes similaires dans la dernière décennie.

Le droit international humanitaire, basé sur les Conventions de Genève, exige la distinction entre militaires et civils, ainsi que la proportionnalité des attaques. Des attaques contre des objectifs militaires causant des pertes civiles excessives sont considérées comme des crimes de guerre.

L’attaque du hamas du 7 octobre, ayant causé la mort d’environ 1200 personnes, dont 814 victimes civiles selon les autorités israéliennes (incluant 39 enfants), a violé ces principes.La riposte israélienne a été d’une extrême intensité, causant la mort de plus de 49 000 personnes à Gaza, dont 59% de femmes, d’enfants et de personnes âgées selon les autorités palestiniennes.

des incidents spécifiques illustrent la gravité de la situation : le bombardement du camp de réfugiés de Jabalia (au moins 126 morts), la destruction de l’immeuble al-Taj (101 morts, dont 44 enfants). Des sources au sein de l’armée israélienne (IDF) suggèrent un assouplissement des règles d’engagement, acceptant des pertes civiles considérables pour atteindre des objectifs militaires.

La comparaison avec d’autres conflits met en évidence l’approche différente d’Israël. Alors que les armées de l’OTAN et le royaume-Uni privilégient la minimisation des pertes civiles (avec une politique de “zéro perte civile” pour l’armée britannique), Israël justifie son approche par la nature particulière de la guerre, accusant le Hamas de brouiller les lignes entre civils et militaires en utilisant des infrastructures civiles pour abriter des commandants.

Les principaux alliés occidentaux n’ont pas conclu à une violation du principe de proportionnalité par Israël, invoquant un manque d’informations complètes. Cependant, des experts en droit international humanitaire s’inquiètent de l’absence de responsabilisation et des conséquences potentielles pour les normes internationales. la politique américaine, elle aussi, semble évoluer vers un assouplissement des règles d’engagement, comme le suggèrent les récentes actions du secrétaire à la Défense.

Tableau récapitulatif:

| conflits | nombre de morts (estimé) | Victimes civiles (estimé) | Observance du DIH |

|—————————————–|————————–|————————–|——————–|

| Guerre Israël-Hamas | >49 000 | Majoritaire | Fortes controverses |

| Attaque hamas 7 octobre | ~1200 | 814 | Non respecté |

| Bombardement Jabalia | 126 | Inconnu | Fortes controverses |

| Destruction immeuble Al-Taj | 101 | 101 | Fortes controverses |

| Guerre Israël-Hezbollah (Liban) | 492 | Inconnu | Données insuffisantes |

| Frappes aériennes US sur Houthis (Yémen)| 53 | Inconnu | Données insuffisantes |

FAQ:

Q: Quel est le droit international humanitaire?

R: Ensemble de règles qui régissent les conflits armés, visant à protéger les civils et limiter les souffrances.

Q: Qu’est-ce que la proportionnalité et la distinction en droit international humanitaire ?

R: Proportionnalité : Les attaques militaires ne doivent pas causer de pertes civiles disproportionnées par rapport à l’avantage militaire attendu. Distinction : Distinction claire entre combattants et civils.

Q: Quelle est la position des alliés occidentaux sur les actions d’Israël ?

R: Le Royaume-Uni et les États-Unis n’ont pas conclu à une violation du droit international humanitaire par Israël, faute de transparence sur les actions israéliennes.