Cela fait déjà longtemps que les conservateurs n’étaient pas au pouvoir, mais ce n’est qu’en décembre que James Cleverly a fait une excursion d’une journée au Rwanda pour signer un accord d’expulsion qui, étant donné que la Cour suprême s’était prononcée contre cet accord, était mort dans le de l’eau quand même. Il ne faut pas utiliser cette expression sans s’arrêter sur le nombre de migrants qui sont effectivement morts dans l’eau alors qu’ils tentaient de traverser la Manche – au moins 53 jusqu’à présent cette année, faisant de 2024 l’année la plus meurtrière jamais enregistrée. Tout dans la position conservatrice sur l’immigration, depuis sa rhétorique déshumanisante jusqu’à la façon dont il a utilisé la perte de vies humaines pour attiser la fureur contre les petits bateaux, était dégoûtant.
Mais le plan rwandais a été l’insulte la plus flagrante – et les détails du voyage de Cleverly le démontrent avec plus d’acuité que tout le contexte que nous connaissions déjà. Pour commencer, c’était inutile, car cela n’arriverait jamais. Les 165 561 £ qu’il a dépensés pour affréter un jet privé peuvent sembler des cacahuètes, comparés aux 700 millions de livres sterling que le projet a coûté globalement, qui comprenait les paiements au gouvernement rwandais, l’affrètement de vols pour les demandeurs d’asile qui n’ont jamais décollé, la détention des personnes puis leur libération, le les salaires des 1 000 fonctionnaires qui ont travaillé sur la politiqueet le voyage de Cleverly lui-même, dont 9 803,20 £ ont été consacrés à la restauration.
La première vague de questions : comment est-il possible de payer 653,55 £ par tête ? Pourquoi n’auraient-ils pas pu aller à Pret ? – sont sans réponse, exaspérants. Plus de détails apparaissent : il y avait une équipe de télévision avec Cleverly, mais ne vous inquiétez pas, les gars : ils ont payé leur propre nourriture. Malheureusement, cela ouvre la possibilité – voire la probabilité – que le voyage ait été entrepris pour les caméras en premier lieu, dans le cadre de ce sombre fantasme mutuel qui s’était installé à la fin du dernier gouvernement. Rishi Sunak était convaincu qu’un avion, avec un demandeur d’asile, atterrissant à Kigali suffirait à rassurer le pays sur le fait qu’une personne était aux commandes et que la question des petits bateaux était sous contrôle.
La plupart des médias ont repris ce point de vue – au mépris de toutes les preuves. En avril 2024, seuls 23 % des Britanniques soutenaient fermement le plan rwandais. Même alors, plus de la moitié des personnes interrogées n’étaient pas convaincues que cela ferait une différence pour les traversées en petits bateaux. Il s’agissait d’une pantomime co-créée par la classe politique et les médias, il est donc logique qu’ils aient tous contribué à la restauration, mais il n’est toujours pas possible d’attribuer ce spectacle au « genre de choses qui font ce genre de choses ». personne le fait ».
Un demandeur d’asile attendant que sa demande soit traitée au Royaume-Uni reçoit 49,18 £ par semaine pour la nourriture, les vêtements et les articles de toilette; si les repas sont inclus dans leur logement, cela descend à 8,86 £ par semaine. Il n’y a pas de transport prévu, alors espérons que votre rendez-vous à l’école ou au Home Office est accessible à pied. Vous bénéficiez d’un supplément de 9,50 £ par semaine si vous êtes la mère d’un bébé de moins d’un an, qui descend à 5,25 £ le jour de son premier anniversaire ; le supplément disparaît complètement lorsqu’ils atteignent trois. Tout va bien, bien sûr : tout le monde sait que les enfants n’ont plus besoin de choses lorsqu’ils apprennent à parler.
Cette situation brutale peut persister pendant des années. Plus de 118 000 personnes attendent une première décision, selon le Conseil des réfugiés derniers chiffres, publiés en juin. Ainsi, le goût amer laissé par le repas à bord de Cleverly n’est pas seulement dû au gaspillage de l’argent des contribuables ; c’est aussi l’asymétrie grotesque avec laquelle les réfugiés sont traités. Qu’il s’agisse du projet du Rwanda, du Bibby Stockholm ou de la frénésie médiatique des petits bateaux, vous avez affaire à un environnement dans lequel l’immigration est devenue une industrie, dans laquelle les gens montent du capital politique ou réel. Les demandeurs d’asile ne font pas partie de cette économie ; ils ne font que nourrir son moulin.
Zoe Williams est une chroniqueuse du Guardian
#James #Cleverly #dépensé #par #personne #restauration #bord #tandis #les #demandeurs #dasile #reçoivent #par #semaine #Zoé #Williams
