Jamie Dimon sera destitué alors que JPMorgan fait face au règlement des liens avec Epstein

Jeffrey Epstein était beaucoup de choses : un prédateur sexuel, un ami des riches et des puissants et, pendant de nombreuses années, un client lucratif de la plus grande banque du pays.

Maintenant, la banque, JPMorgan Chase, doit faire face à une relation de près de 15 ans avec le financier en disgrâce, une relation qui pourrait lui coûter un gros paiement dans deux poursuites civiles qui prétendent que la banque a ignoré les avertissements selon lesquels il trafiquait des adolescentes à des fins sexuelles parce qu’il profitait de sa relation avec lui.

De nouvelles révélations résultant des affaires suggèrent que les employés de la banque ont signalé l’activité de M. Epstein comme suspecte à plusieurs reprises, tandis que d’autres documents montrent la familiarité de M. Epstein avec les hauts dirigeants de la banque et son accès facile à eux, même après son 2008 plaidoyer de culpabilité en Floride pour avoir sollicité la prostitution d’une adolescente.

Déposées à la fin de l’année dernière devant un tribunal fédéral de Manhattan, les poursuites – l’une intentée par des avocats représentant les victimes de M. Epstein et l’autre par le gouvernement des îles Vierges américaines – se poursuivent rapidement, avec des dizaines de dépositions de victimes, Virgin Les responsables des îles et les personnes qui travaillaient pour la banque et M. Epstein.

La procédure prendra une nouvelle urgence vendredi, lorsque Jamie Dimon, le directeur général de JPMorgan, devrait être déposé au siège de la banque à Manhattan.

M. Epstein s’est suicidé il y a trois ans alors qu’il était détenu dans un établissement fédéral pour trafic sexuel. JPMorgan l’a laissé tomber comme client il y a dix ans. De nombreux documents et pièces déposés dans le cadre du litige sont sous scellés.

Un document préparé par la banque, une pièce déposée dans un dossier judiciaire la semaine dernière, suggère que les employés de JPMorgan ont déposé de nombreux rapports d’activités suspectes, ou SAR, sur certaines des transactions de M. Epstein. Les noms d’environ quatre douzaines d’employés qui, selon la banque, étaient “impliqués dans la déclaration des SAR relatifs aux comptes Epstein entre 2000 et 2019” sont expurgés.

Les banques doivent déposer un SAR auprès des régulateurs fédéraux lorsqu’elles soupçonnent qu’une transaction peut impliquer du blanchiment d’argent ou de la fraude. Les rapports sont gardés confidentiels car les transactions pourraient s’avérer légitimes, bien qu’ils puissent fournir des pistes d’enquête aux autorités.

Une porte-parole de JPMorgan a déclaré que la banque n’était au courant d’aucun élément indiquant que M. Epstein était impliqué dans le trafic sexuel. Dans des documents liés à l’affaire, la banque a également révélé qu’elle avait demandé aux procureurs fédéraux de Floride en 2011 s’il y avait une enquête active sur M. Epstein. La banque a déclaré que les procureurs n’avaient divulgué aucune enquête.

Un cache séparé d’e-mails et d’entrées de calendrier partielles examinées par le New York Times montre que les hauts dirigeants de la banque connaissaient bien M. Epstein.

“J’attends toujours votre appel”, a écrit M. Epstein en octobre 2011 à Mary C. Erdoes, l’actuelle responsable de la grande division de gestion des actifs et du patrimoine de la banque.

Mme Erdoes a répondu : « Sérieusement. Il est 1 heure du matin. Je dirais avoir une vie… mais vous êtes au Ritz et pas nous. Mme Erdoes a ajouté qu’elle venait d’atterrir en Californie et qu’elle parlerait à M. Epstein le lendemain.

Les e-mails et les entrées de calendrier de M. Epstein pendant qu’il séjournait dans son manoir de Manhattan ont été obtenus par le biais d’une demande de documents publics adressée au procureur général des îles Vierges américaines. La porte-parole de JPMorgan a déclaré que les contacts entre clients fortunés et dirigeants de banques n’étaient pas rares.

Les e-mails fournis au Times par les îles Vierges incluent également des échanges entre M. Epstein et James E. Staley, le dirigeant de JPMorgan avec les liens les plus étroits avec lui.

Quelques-unes sont de nature personnelle : lors d’une conversation de 2015, M. Staley a demandé à M. Epstein s’il accepterait de rencontrer sa fille pour discuter de ses projets post-universitaires. Lors d’un échange de courriels en 2011, il y a eu une discussion sur l’organisation d’un dîner avec M. Epstein et la famille de M. Staley.

D’autres courriels entre M. Epstein, Mme Erdoes et M. Staley concernaient des accords commerciaux potentiels. Une série d’échanges a porté sur les efforts de M. Epstein pour établir un partenariat caritatif entre la banque, la Fondation Bill & Melinda Gates et d’autres. Il a également demandé à rencontrer M. Dimon pour discuter du plan.

La porte-parole de la banque a déclaré que M. Epstein n’avait jamais rencontré M. Dimon. Le fonds caritatif proposé par M. Epstein avec la Fondation Gates et JPMorgan n’a jamais dépassé le stade de la discussion en 2011 lorsque M. Gates a rencontré M. Epstein pour la première fois.

JPMorgan a rompu les liens avec M. Epstein en 2013, bien que ce soit des années après que certains membres du service de conformité de la banque aient sonné l’alarme à l’idée de faire affaire avec lui. Et cela ne l’a laissé tomber qu’après le départ de M. Staley pour un autre travail.

M. Staley et Mme Erdoes, avait précédemment rapporté le Times, étaient favorables au maintien de M. Epstein comme client après son plaidoyer de culpabilité en 2008, en partie parce qu’il avait aidé à amener des clients fortunés à la division de banque privée de JPMorgan.

La relation entre M. Epstein et M. Staley, connu sous le nom de Jes, est une question centrale dans le litige. Les avocats des îles Vierges ont affirmé que les deux hommes avaient partagé des courriels sexuellement suggestifs sur de jeunes femmes et que parfois M. Epstein envoyait à M. Staley « des photos de jeunes femmes dans des poses séduisantes ».

Les îles Vierges ont déclaré que la banque aurait dû être au courant des e-mails. M. Staley a quitté JPMorgan en 2013 et est devenu en 2015 le directeur général de Barclays. Il a démissionné de ce poste en 2021 en raison des retombées d’une enquête des régulateurs britanniques sur la manière dont il avait caractérisé sa relation avec M. Epstein.

JPMorgan a déclaré qu’il n’était au courant d’aucune conduite inappropriée impliquant M. Staley. Mais la banque l’a désigné comme défendeur dans une action en justice de tiers, de sorte que s’il est déterminé que M. Staley s’est livré à une activité inappropriée, il peut être tenu responsable de tout dommage qu’il pourrait avoir à payer. Un juge fédéral cette semaine rejeté La tentative de M. Staley d’être renvoyé du litige.

Ni M. Staley ni ses avocats n’ont répondu aux demandes de commentaires, mais dans des documents judiciaires, il a nié tout acte répréhensible et a déclaré qu’il n’était au courant d’aucune opération de trafic sexuel.

Les avocats des victimes de M. Epstein ont remporté une grande victoire dans une affaire similaire la semaine dernière, lorsque la Deutsche Bank, qui a succédé à JPMorgan en tant que banquier principal de M. Epstein, a accepté de payer 75 millions de dollars pour régler un recours collectif proposé déposé devant le tribunal fédéral dernier année. La banque allemande avait précédemment payé une amende de 150 millions de dollars aux régulateurs de New York.

Le règlement proposé avec Deutsche Bank pourrait devenir un modèle pour tout accord avec JP Morgan. JPMorgan avait géré 40 comptes pour M. Epstein et géré la plupart de ses virements électroniques, qui comprenaient des paiements à des femmes soupçonnées d’être des victimes, ont déclaré des personnes informées à ce sujet.

“JPM était son véritable partenaire”, a déclaré Bradley Edwards, qui, avec David Boies, fait partie de l’équipe juridique représentant les victimes de M. Epstein dans le procès. “Il n’y a pas vraiment de comparaison entre les deux cas.”

À ce jour, la succession de M. Epstein – autrefois évaluée à 600 millions de dollars – a versé plus de 150 millions de dollars en règlements à plus de 125 victimes. Ces victimes pourraient être éligibles pour obtenir une partie de l’argent de l’accord proposé avec la Deutsche Bank.

Le procès des îles Vierges contre JPMorgan découlait d’informations que le territoire avait recueillies lors d’un litige avec la succession de M. Epstein. Les îles Vierges avaient intenté une action en justice pour récupérer des dizaines de millions d’avantages fiscaux qu’elles avaient accordés aux entreprises de M. Epstein basées à St. Thomas, atteignant un règlement de 105 millions de dollars en novembre.

Les relations des îles Vierges avec M. Epstein ont également suscité la controverse au fil des ans. Non seulement il a accordé des allégements fiscaux lucratifs à ses entreprises, mais en 2012, le gouvernement a assoupli les restrictions de voyage pour M. Epstein après une demande de ses avocats, selon des documents que le Times a obtenus par le biais d’une demande de documents publics.

En raison de son statut de délinquant sexuel, M. Epstein était tenu d’informer les autorités de tout projet de voyage, mais ce préavis a été réduit d’environ trois semaines à un jour par le procureur général des îles Vierges à l’époque, selon les documents.

JPMorgan a saisi certaines de ces critiques du gouvernement des îles Vierges pour affirmer que le territoire n’est pas en mesure de poursuivre en dommages-intérêts. La banque, dans un dossier déposé mardi au tribunal, a déclaré que les responsables du territoire américain avaient une longue histoire de rapprochement avec M. Epstein et regardaient “de l’autre côté lorsqu’il traversait les aéroports de l’USVI accompagné de filles et de jeunes femmes”.

La banque a également noté que M. Epstein a fait de fréquents dons de campagne aux politiciens locaux et a recherché des informations sur Cecile de Jongh, l’épouse d’un ancien gouverneur des îles Vierges, qui a longtemps été directrice de bureau pour les sociétés de M. Epstein. Il est également sur le point de déposer Albert Bryan Jr., l’actuel gouverneur, qui était le président de l’agence qui a accordé aux entreprises de M. Epstein les grands allégements fiscaux.