«Je me suis senti déçu», quotidien Junge Welt, 6 mai 2024

M. Cembrero, le processus que le Maroc contre Elle dans le cas du logiciel espion « Pegasus » a exercé, est toujours pas encore fini?

Un verdict a été rendu en première instance le 10 mars dernier, mais les avocats du Royaume du Maroc ont fait appel. L’affaire est actuellement devant le Tribunal provincial de Madrid, qui constitue la deuxième instance. Ce retard est dû au fait que les avocats marocains ont présenté un nouvel élément de preuve, ce qui contribuera également à retarder la décision puisque les juges devront l’examiner.

S’agit-il du dernier rapport des renseignements ?

Oui, il s’agit d’un rapport du Conseil national de sécurité espagnol, qui conseille le Premier ministre en matière de sécurité. Elle publie un rapport annuel disponible en ligne. Il comprend 285 pages et répertorie les risques et les tâches de sécurité pour l’Espagne. Le dernier a été publié le 19 mars et couvre l’année 2023. Bien qu’il évoque les problèmes qui pourraient naître de l’ingérence et de l’espionnage de la Russie et de la Chine, il n’évoque ni le Maroc ni les États-Unis. Les avocats du Royaume du Maroc ont utilisé cela pour affirmer que le Maroc est innocent puisqu’il n’est pas mentionné dans le rapport. De là, ils concluent que je mens.

N’est-ce pas l’organisation de défense des droits humains Amnesty International qui a découvert que le Maroc utilisait le logiciel de surveillance Pegasus pour espionner l’Espagne ?

Oui, Amnesty International l’a découvert grâce aux enquêtes menées par un institut de recherche spécialisé, et les informations pertinentes ont été publiées par divers médias à travers l’Europe et au-delà.

Vous avez saisi cette information et le Maroc vous a poursuivi en justice. Ne trouvez-vous pas étrange que le procès ait été autorisé ?

J’ai utilisé les informations généralement disponibles et j’ai également ajouté mes propres éléments. Les analyses avaient montré que les services secrets marocains m’avaient surveillé grâce au logiciel « Pegasus ». Le Royaume du Maroc a tenté de traduire en justice certains médias, responsables et journalistes, notamment en France et en Allemagne, suite à la publication de rapports faisant état de ses activités d’espionnage. Afin de pouvoir intenter une action en justice contre moi en Espagne, une particularité du code civil espagnol a été utilisée, qui vient du droit médiéval et est appelée « action en présomption ». Autrement dit, je suis accusé de me vanter d’avoir été espionné par Pegasus. C’est la quatrième fois depuis 2014 que le Maroc me poursuit en justice. Il n’existe pas de telle réglementation en droit civil français. Je ne pense pas que ce soit le cas dans aucun autre code civil européen. C’est quelque chose qui existait au Moyen Âge mais qui a disparu – sauf en Espagne. En France, les avocats du royaume ont intenté une action en diffamation, mais il n’y a même pas eu de procès car la loi française stipule que les États ou leurs institutions ne peuvent être diffamés, mais uniquement les individus. Et c’est effectivement ce que dit la législation espagnole.

Le Maroc a perdu les autres épreuves, non ?

Je n’ai jamais perdu une affaire en Espagne. Tous les autres ont été rejetés ou je les ai gagnés si les poursuites étaient intentées au civil.

Le journaliste marocain Ali Anouzla devenu aussi traîné au tribunalmais il a été condamné au Maroc ?

Oui, il était en prison et il attend toujours son appel. Il est courant que les autorités marocaines ne clôturent pas une affaire comme celle-ci, de sorte que l’épée de Damoclès plane toujours sur vous. Un journaliste sait que s’il écrit quelque chose qui pose problème, il risque la prison. Anouzla était déjà en prison depuis trois semaines. Et maintenant, le processus est sans cesse reporté. Mais il sait qu’il doit être prudent, car s’il provoque les autorités, il risque de retourner en prison.

Lorsque vous avez été accusé et jugé, il a été rapporté que vous vous sentiez déçu par le journal pour lequel vous travailliez. Etait-ce ainsi ?

C’était en 2014, alors que j’étais encore à Le pays était. J’ai travaillé pour ce journal jusqu’en avril de la même année. Le gouvernement marocain m’a dénoncé pour ce qu’on appelle en Espagne la glorification du terrorisme. Ils m’ont dénoncé au parquet et à la Cour nationale de justice. Cela a également pris quelques mois, mais les deux procédures ont également été abandonnées. Autrement dit, dans les deux cas, il n’y a pas eu de procès. Cependant, ce qui s’est passé, c’est que Le pays m’a demandé d’arrêter immédiatement d’écrire sur le Maroc et l’Afrique du Nord. A cette époque, j’avais proposé à la rédaction de changer de domaine de travail, mais seulement après l’abandon du procès du Maroc. Ils ont dit non, il fallait que ce soit immédiatement. Je dois me changer dans les 72 heures. Ils m’ont proposé différents rôles au sein du journal, mais je n’ai pas été d’accord et j’ai dit que je partais. J’ai informé le journal de ma décision de partir et je ne me suis pas senti soutenu par eux car à aucun moment ils ne m’ont proposé la perspective de rester au moins quelques mois jusqu’à l’abandon des charges. J’ai cependant eu le soutien de l’avocat du journal Le pays, qui m’a soutenu au tribunal jusqu’au licenciement définitif, et le journal a payé pour cela. C’est le soutien que j’ai eu.

Il est évident que le concept de liberté de la presse au Maroc est très différent de celui que nous avons en Espagne et dans l’UE. Vous êtes-vous également senti abandonné par l’État espagnol ?

Je me suis senti déçu, oui, bien sûr. Du côté du gouvernement et surtout des sociaux-démocrates au pouvoir, le PSOE. Et je pourrais donner bien d’autres exemples. Je voudrais mentionner la chose la plus importante pour moi, à savoir que le 19 janvier de l’année dernière, le Parlement européen a voté une proposition de résolution appelant les autorités marocaines à libérer trois journalistes marocains que je connais et qui sont en prison. moi et aussi de mettre un terme aux pressions juridiques exercées sur moi et au harcèlement. Bien que cette proposition de résolution ait été adoptée en plénière, deux groupes de députés ont voté contre, l’un étant constitué des socialistes espagnols du PSOE et l’autre des députés du Rassemblement national français. Les socialistes espagnols n’ont jamais expliqué pourquoi ils avaient voté contre, tout comme ils n’ont jamais expliqué pourquoi ils avaient changé d’avis sur le conflit du Sahara occidental. Je le suppose principalement par crainte que le Maroc puisse à nouveau faire chanter l’Espagne en ouvrant ses frontières aux passages irréguliers. Je ne peux pas l’expliquer exactement. Il y a d’autres exemples que je pourrais donner, mais celui-ci est le plus important pour moi. Il est clair qu’il n’y a aucun soutien de la part des autorités espagnoles contre le harcèlement juridique des autorités marocaines.