Des souverains aux intérêts constamment conflictuels, y compris économiques, entraînent quasi automatiquement des « frictions ».

Retour sur le débat actuel : Le Bundestag et le Bundesrat ont adopté des amendements constitutionnels il y a deux semaines pour contracter des dettes de plusieurs milliards afin d’augmenter les dépenses d’armement. Qu’est-ce que cela signifie pour les années à venir ?

Cela signifie avant tout qu’il existe un chèque en blanc pour les dépenses dites de défense. L’État prétend inversement devoir faire des économies ailleurs. Bien que la « défense » ait été retirée du budget principal, les paiements d’intérêts sur la dette doivent quand même être effectués à partir de celui-ci, et ils seront considérables. Friedrich Merz veut maintenant ponctionner l’État providence. Il le voulait de toute façon, mais il y a maintenant une bonne justification : la sécurité nationale l’exige. Il dit alors : « Tant pis, il faut maintenant réduire les retraites et le revenu de citoyenneté. Nous aurions aimé que ce soit différent. Mais il faut se défendre, sinon il n’y aura plus de revenu de citoyenneté du tout. »

Peu importe d’où vient l’argent pour le char, quelqu’un doit le conduire – du moins pour le moment. Dans votre livre, vous décrivez comme un élément essentiel du réarmement le processus consistant à créer dans la population la volonté de partir en guerre. Selon plusieurs études, seule une minorité est actuellement prête à défendre la « patrie » allemande les armes à la main. Évaluez-vous peut-être de manière excessive le danger d’une éventuelle mobilisation dans le futur ?

Le plus perfide, c’est que l’État ne laisse même pas les choses en arriver là. Un État qui n’est pas prêt à sacrifier ses citoyens contre leur volonté ne peut pas du tout s’affirmer sérieusement dans la concurrence entre les États.

En Allemagne,il existe un droit fondamental à l’objection de conscience.

C’était aussi le cas en Ukraine. Cela a été rapidement annulé. Quiconque veut s’en prévaloir actuellement finit en prison ou est quand même envoyé au front pour y crever.

Livre ou pas, vous ne pouvez donc pas choisir si vous voulez partir en guerre pour l’Allemagne.

Oui. Le titre est certes bien adapté pour vendre des livres. Cela fait appel au bon sens. Mais c’est en réalité doublement mensonger. Premièrement,parce que je ne considère pas l’Allemagne comme « mon pays ». Et deuxièmement, parce que l’État ne laisse même pas les choses en arriver là.

Vous avez récolté des moqueries et des sarcasmes pour votre position, dites-vous. Quelles ont été les réactions ? Et pourquoi êtes-vous attaqué ?

Quand j’ai écrit un article à ce sujet, c’était extrême. Dans la section des commentaires, presque tout le monde était follement en colère que je ne veuille pas me battre. Cela est dû à la clientèle. Donc à un public bourgeois qui est en colère quand quelqu’un se permet de dire : « L’État ne vaut pas la peine pour moi. » Parce que cette clientèle apprécie énormément l’État,c’est comme une sorte de sacrilège.

C’est un problème pour l’État si les gens disent soudainement : Je ne m’identifie pas à cela.

Tant que cela reste une opinion minoritaire, ce n’est pas un problème dans un premier temps. Mais il est déjà remarquable que des citoyens tout à fait normaux, qui ne seraient probablement pas non plus heureux d’être dans une tranchée, se sentent tellement attaqués par ma critique.

Avez-vous une hypothèse quant à la raison pour laquelle c’est le cas ?

J’étais récemment invité à une émission de fin de soirée sur ce thème. Il y avait un public de gauche libérale. Des gens qui avaient l’air de sortir d’une manifestation pour la paix. Je pense que ce sont des gens qui profitent vraiment de ce système. Donc ceux qui font un boulot à la con qui est bien payé et qui ne leur demande pas trop d’énergie. Ou des fonctionnaires. Ce sont ceux qui font le plus usage de leur liberté d’expression. Pour beaucoup d’autres personnes qui se tuent à la tâche tous les jours, qui doivent ensuite faire trois heures de trajet et qui s’occupent des enfants le soir, la liberté d’expression n’est pas le plus vital dans la vie.

Supposons que j’aie demandé au public : Est-ce que quelque chose de ce pour quoi vous avez manifesté s’est déjà produit ? Si on leur reprochait que, bien qu’ils soient libres de s’exprimer sur le salaire minimum ou la politique des réfugiés, par exemple, rien ne change bizarrement, alors ils devraient finir par comprendre : Je fais ici usage d’une liberté qui n’est pas si pertinente sur le plan de la politique réelle, et qui m’est accordée précisément pour cette raison. Pour ces gens, c’est le plus grand bonheur de pouvoir exiger quelque chose qu’ils n’obtiendront jamais.Et cela vaut prétendument leur vie.

Et la vôtre.

Et la mienne.

le Réarmement Allemand : Analyze des Implications et des Réactions

Introduction

Le débat actuel sur le réarmement allemand et ses conséquences est au cœur des préoccupations. Suite à l’adoption d’amendements constitutionnels par le Bundestag et le Bundesrat, permettant l’endettement pour financer les dépenses militaires, plusieurs questions se posent.

Implications du Réarmement

Chèque en Blanc pour la Défense

L’augmentation des dépenses militaires en Allemagne soulève des inquiétudes quant à leur financement. L’État prévoit de puiser dans d’autres secteurs pour équilibrer le budget,tout en justifiant ces coupes par la nécessité de la sécurité nationale.Les paiements d’intérêts sur la dette contractée pour le réarmement constitueront une charge importante.

Impact sur l’État Providence

Des personnalités politiques comme Friedrich Merz envisagent des réductions dans les retraites et le revenu de citoyenneté pour financer le réarmement,invoquant la nécessité d’assurer la sécurité nationale.

Mobilisation et Résistance

La Question de la Volonté de Guerre

L’une des questions centrales est celle de la volonté de la population de défendre la “patrie”. L’auteur souligne qu’une minorité est actuellement prête à prendre les armes.

Atteinte à la Liberté de Conscience

L’auteur rapporte que l’Allemagne, qui garantit le droit à l’objection de conscience, pourrait remettre en question ce droit en cas de conflit, comme cela s’est produit en Ukraine.

Réactions et Critiques

Rejet des Opinions critiques

L’auteur fait face à des réactions hostiles de la part d’un public qui soutient l’État, considérant toute critique comme un sacrilège. Ce public, composé en partie de la “bourgeoisie”, est attachée à l’État système et perçoit comme une attaque personnelle toute remise en question de celui-ci.

Analyse des Groupes Sociaux

L’auteur attribue ces réactions à des groupes sociaux spécifiques, notamment les “gauchistes libéraux” et les fonctionnaires, qui bénéficient du système actuel et exercent leur liberté d’expression sans en mesurer l’impact réel.

FAQ sur le Réarmement Allemand

Q: Que signifie le réarmement de l’Allemagne pour le futur ?

A: Il entraîne un “chèque en blanc” pour les dépenses de défense, avec des coupes potentielles dans d’autres domaines budgétaires.

Q: Comment le réarmement affecte-t-il l’État providence ?

A: il pourrait entraîner des réductions des retraites et du revenu de citoyenneté pour financer la sécurité nationale.

Q: Quelle est la réaction de la population face au réarmement ?

A: Seule une minorité semble prête à défendre l’Allemagne militairement.

Q: Pourquoi l’auteur est-il critiqué pour ses positions?

A: Il est critiqué par un public attachée à l’État.

Résumé des Points Clés

| Aspect | Description | Conséquences Potentielles |

|—————–|—————————————————————————–|——————————————————————————————–|

| Financement | Amendements constitutionnels pour l’endettement | Coupes budgétaires dans d’autres domaines (retraites, etc.), charge de la dette. |

| Volonté | Minorité prête à défendre l’Allemagne | Remise en cause des droits, mobilisation forcée possible. |

| Réactions | opposition et critique de public | polarisation |