Je suis mécontent, donc j’anarchise | Profil

Quand j’ai commencé à écrire ce texte, j’ai pensé à voler le titre de l’entretien philosophique que Rubén Ríos a réalisé avec Mónica Cragnolini -“Milei selon la philosophie»- et que j’ai lu il y a quelques jours dans la revue « Acción, pour la défense du coopérativisme et du pays ».

Mais, au fur et à mesure que j’avançais dans l’écriture, il m’a semblé que même si le titre – ou une éventuelle paraphrase – pouvait fonctionner comme un « appât à clics », il était aussi un cercle carré, une impossibilité.

Il n’y a qu’une seule idée sur laquelle je suis d’accord avec Cragnolini – spécialiste Nietzsche– et que je paraphrase ici en apportant beaucoup de grain à mon moulin : il est possible de regarder le phénomène des partisans de Milei – et des Argentins en général – à travers le prisme du ressentiment.

À propos de la situation politique et sociale que traverse l’Argentine, Cragnolini dit : « du point de vue nietzschéen, nous sommes confrontés au travail du ressentiment Plus profond”; Selon le philosophe, « le ressentiment provoque la haine envers tout ce qui constitue un obstacle à ce qui est convenable et désirable » et, à cette époque, « il se concentre sur la caste politique ». Cher lecteur, je vous demande de retenir ce concept nietzschéen : « l’empêchement du convenable et du désirable ».

Vote de ressentiment et de punition

Comme je l’ai dit, au-delà de l’idée-axe du ressentiment, je ne suis pas d’accord avec le reste des appréciations des philosophes prestigieux dans l’interview, même si je les remercie de m’avoir poussé à écrire cet article. Je ne suis pas d’accord, un peu parce que Il me semble qu’ils attribuent le ressentiment à un seul côté de la fracture.un autre peu parce que la philosophie – ou le monde universitaire en général – pèche parfois (nous péchons) de forcer ce qui est observable à s’adapter au cadre théorique choisi et un autre peu, parce qu’il me semble très improbable que la philosophie puisse expliquer le phénomène des adeptes de Milei. ou à Milei ; ni Nietzsche, ni l’ensemble des philosophies de la liberté.

Qui es-tu pour dire que je ne peux pas ?

Ma thèse ici porte donc sur diverses formes que prend « l’empêchement de ce qui est convenable et souhaitable ». J’observe que des deux côtés de la fracture politique en Argentine, beaucoup de gens ont le sentiment que quelque chose, quelqu’un ou certaines personnes les empêchent de se réaliser. Comprenez, cher lecteur, que je n’ai pas la moindre intention de condamner ce sentiment, qui en soi est très difficile à admettre pour ceux qui l’éprouvent. Je ne le condamne pas, en partie parce que c’est ce qu’il est, un sentiment et en tant que tel involontaire et, en partie, parce qu’il est généralement douloureux – tout ressentiment a une part de tristesse, de déception ou de frustration.

Politique du ressentiment

Ce qui est plus discutable, c’est que cette impulsion multiforme ne se trouve pas toujours sublimée, surstructurée ou canalisée dans le respect de l’institutionnel, mais qu’elle permet plutôt de détruire presque toutes les formes d’autorité dans des domaines très variés de la vie sociale. Et je dis presque toutes les formes d’autorité, car celles qui sont gouvernées selon des critères de justice ad hoc, transactionnelle et informelle, dans certains groupes d’appartenance, résistent.

Beaucoup dans notre pays et des deux côtés de la fracture politique regardent à l’autrequ’ils qualifient de privilégiés, comme un obstacle aux leurs”

Si cette impulsion douloureuse et pleine de ressentiment parlait, elle dirait : qui es-tu pour dire que je ne peux pas ? Et cette attitude de défi, ce questionnement, cette effervescence, est pour moi, sans aucun doute, le début de notre mentalité anarchique omniprésente qui n’a pas besoin de se percevoir comme anarcho-capitaliste pour être et être parmi nous tous, partout, chaque jour. jour.

Ce que Nietzsche dirait de la liberté et du populisme

Deux des significations de «anarchie» trouvés dans le « Trésor des dictionnaires historiques de la langue espagnole » de la RAE apportent également de l’eau au moulin qui mâche ce texte. L’anarchie est « le désordre ou la confusion, souvent dus à l’absence ou au non-respect de règles ou de normes » et est également «désaccordopposition, désunion, contradiction, désaccord dans les idées ou les opinions, ou dans les volontés. Curieusement, ce dernier sens en particulier, le RAE le classe comme un sens argentin du début du XXe siècle.

Ce ressentiment s’accompagne toujours de frustration ou marre concernant tout ce qui fait obstacle à la mobilité, à la promotion sociale ou à la croissance, tant individuellement que collectivement. »

Beaucoup dans notre pays et des deux côtés de la fracture politique considèrent l’autre, qu’ils catégorisent comme privilégié, comme un obstacle aux leurs, soit parce qu’ils ont le privilège de dicter les lois ou de créer une bureaucratie, soit parce qu’ils ont le privilège de posséder du capital ou des moyens de production. Même impulsion, mais sujet différent qualifié de privilégié – dont la liste n’est ici pas exhaustive.

Cette impulsion de couleur irrité Bien sûr, cela varie non seulement en degrés, en niveaux, en force, mais aussi en termes de volonté ou de détermination à faire bouger la réalité. Mais oui, cela s’accompagne toujours de frustration ou de ras-le-bol de tout ce qui empêche la mobilité, la promotion sociale ou la croissance, tant au niveau individuel que collectif.

Ce ressentiment pétrit et façonne le pain quotidien d’une mentalité anarchique qui ne fait pas tout exploser car elle a des forces qui le compensent et que nous ne pouvons plus enquêter dans ce court texte. Cette mentalité anarchique, en fait, n’est pas la négation de tous les principes comme l’indiquerait l’étymologie grecque, mais plutôt la négation de tous les principes. mépris que le principe est entre les mains de quelqu’un qui n’est pas des nôtres et qui, par conséquent, n’est pas du côté du bien.

Macro et micro anarchie dans un éternel retour.

*Dr. en Philosophie, Chercheur FCE, UCA