Je viens des Appalaches. JD Vance ne nous représente pas – il ne représente que lui-même | Neema Avashia

BEn 2016, j’étais une expatriée des Appalaches vivant à Boston, avec le mal du pays et le sentiment d’être déplacée comme c’est souvent le cas ici. J’ai vu un livre dans la Harvard Coop avec le mot Hillbilly sur la couverture et j’ai sauté dessus. Personne ici ne connaissait ce mot, ou s’ils le connaissaient, ils le prenaient pour péjoratif, alors que je le comprenais comme « chez moi ». « Ici, c’était chez moi », pensais-je, me regardant droit dans les yeux depuis la table d’entrée d’une grande librairie.

J’ai à peine lu 30 pages avant de voir le livre Hillbilly Elegy pour ce qu’il était : une plateforme politique déguisée en mémoires. Avant, j’ai vu JD Vance pour ce qu’il était : un opportuniste. Quelqu’un prêt à redoubler d’efforts pour créer des stéréotypes, à peindre les habitants des Appalaches avec le pinceau de la culture de la pauvreté, plutôt que d’être honnête sur la façon dont la politique électorale et l’industrie ont fait échouer notre région.

Le problème, c’est que JD Vance ne représente pas les Appalaches. JD Vance ne représente que lui-même.

Aux yeux du monde extérieur, Vance paraîtra certainement bien plus appalachien que moi. Il est blanc, chrétien et a des liens générationnels de longue date avec la région. Moi, en revanche, je suis sud-asiatique, fils d’immigrants indiens qui se sont installés dans les Appalaches dans les années 1970, parce que le travail dans l’industrie chimique les y avait amenés, et qui sont partis au début des années 2000, parce que le travail avait disparu.

Nous avons cependant un point commun : nous avons tous deux quitté les Appalaches pour poursuivre des études supérieures et nous avons vécu ailleurs aussi longtemps que nous avons vécu dans la région. Mais alors que Vance utilise l’histoire de son éducation pour perpétuer une représentation plate et stéréotypée des Appalaches, mon identité, celle de ma famille et de ma communauté, complique le récit d’une manière qui est politiquement gênante.

Mes amis qui ont des liens générationnels avec les Appalaches ont vécu le livre à peu près comme moi. Ils se sont sentis mal représentés. Incompris. Bouc émissaire du résultat des élections de 2016. Beaucoup ont écrit pièces en réponse directe. Elizabeth Catte Ce que vous ne comprenez pas à propos des Appalaches est une lecture absolument incontournable à cet égard.

Mais ici, à Boston, les gens adoraient Hillbilly Elegy. Des gens théoriquement libéraux et instruits évoquaient le livre dans leurs conversations, affirmant que son histoire les avait aidés à mieux comprendre d’où je venais.

Ce n’est absolument pas le cas.

Les gens comme moi et ma famille – des immigrants qui vivent aux côtés de la classe ouvrière blanche des Appalaches et qui travaillent à leurs côtés – n’existent pas dans le récit de Vance. Les Noirs n’existent pas dans son récit. Les homosexuels n’existent pas dans son récit. Et dans sa rhétorique de campagne, nous n’existons qu’en tant que racine des problèmes des Appalaches, jamais en tant que l’une de ses sources de force.

Les gens de l’extérieur des Appalaches ont dévoré Hillbilly Elegy car cela renforçait ce qu’ils croyaient déjà de nous : que nous étions paresseux, homogènes et responsables du chômage, de la toxicomanie et des catastrophes environnementales qui nous affligeaient. La description que Vance fait d’un Jackson, dans le Kentucky, où « les gens travaillent dur, à l’exception bien sûr des nombreux bénéficiaires de bons d’alimentation qui ne montrent que peu d’intérêt pour un travail honnête », a permis aux libéraux comme aux conservateurs de considérer les Appalaches comme irrécupérables et de considérer ses problèmes comme auto-créés et donc mérités.

Harper a publié avec plaisir ses mémoires et continue d’en tirer profit. Les principaux médias ont publié des critiques élogieuses. Le livre est resté en tête de la liste des best-sellers du New York Times pendant 54 semaines et Ron Howard a ensuite été adapté au cinéma par Netflix. (Plus de profits, au cas où vous les auriez manqués.) Vance est rapidement devenu une référence pour les médias traditionnels, apparaissant sur CNN comme l’explicateur de la Rust Belt et parlant sur NPR comme l’expert des Appalaches, alors qu’en fait il n’était pas en mesure de faire l’un ou l’autre.

Le discours de Vance, ainsi que les personnes et les institutions qui l’ont défendu et qui en ont tiré profit, expliquent pourquoi Trump l’a choisi comme vice-président. Sa candidature repose sur le programme qu’ils ont créé pour lui.

Vance n’est en poste que depuis 2023. Il n’a pas été choisi en raison de ses compétences législatives. Il n’en a aucune.

Il n’a pas non plus été choisi en raison de son soutien ardent à Trump. Il n’a pas voté pour Trump en 2016 et est allé jusqu’à écrire et article d’opinion pour le New York Times dans lequel il a déclaré que « Trump n’est pas apte à occuper la plus haute fonction de notre nation ».

Alors, quel est le motif du choix de Trump pour Vance ? Est-ce pour attirer les voix des Appalaches ? Ou pour attirer les électeurs qui croient aux stéréotypes sur les Appalaches ? Ou pour apaiser ceux qui profitent des ressources des Appalaches tout en exploitant sa population (je vous regarde, les industries extractives et les grandes sociétés pharmaceutiques) ?

Une personne qui représente véritablement le peuple des Appalaches n’accepterait pas l’argent du même lobby pharmaceutique qui a laissé la Virginie-Occidentale avec le taux d’overdoses d’opioïdes le plus élevé du pays. Elle ne nierait pas le changement climatique face aux inondations catastrophiques dont l’est du Kentucky ne s’est toujours pas remis deux ans plus tard. Elle n’attiserait pas la peur des immigrants, qui fournissent une main-d’œuvre essentielle dans les Appalaches dans les secteurs de la santé, de l’agriculture et des services. Elle ne sèmerait pas la division par des guerres culturelles dans une région où la solidarité est désespérément nécessaire.

Mes amis des Appalaches et moi-même en avons assez d’être réduits à des stéréotypes. Nous en avons assez du récit unique et financé par les entreprises qui est propagé à notre sujet. Les Appalaches méritent un récit plus complexe et une meilleure représentation que ce que nous offre une présidence Trump-Vance.

Neema Avashia est la fille d’immigrants indiens et est née et a grandi dans le sud de la Virginie occidentale. Son premier livre, Une autre Appalachie : devenir homosexuel et indien dans un lieu de montagnea été publié par West Virginia University Press.