J’ai toujours été favorable aux débats télévisés lors des campagnes électorales. Ils ont bien servi l’Amérique et constituent la norme dans de nombreuses démocraties occidentales. Mais le débat d’ITV de cette semaine entre Rishi Sunak et Keir Starmer a déclenché des signaux d’alarme – non seulement parce qu’il s’agissait d’une télévision de mauvaise qualité, mais parce qu’elle expose à des risques pour notre démocratie.
La modératrice compétente Julie Etchingham s’est vaillamment débattue avec le format, mais la structure du débat était terrible. La limite de 45 secondes pour de nombreuses réponses signifiait que les deux dirigeants étaient contraints de formuler des extraits sonores – « J’ai un plan » – et chaque fois qu’ils faisaient allusion à une ligne plus intéressante, ils étaient immédiatement interrompus. Il n’était pas étonnant que le Sondage YouGov sur le débat a constaté que le mot le plus courant pour décrire le débat était « frustrant », selon 62 pour cent des téléspectateurs.
ITV a commis plusieurs erreurs. La première consistait à insérer le débat dans moins d’une heure d’antenne ; et la seconde était de s’entasser dans tellement de sujets différents que rien n’obtenait le temps qu’il méritait. Changement climatique et avenir de la planète ? J’ai bavardé en quelques minutes. La paix au Moyen-Orient ? Il a tout juste évité de se retrouver dans le tir rapide.
#Jétais #responsable #des #informations #BBC #avait #gros #problème #avec #débat
