Joan Donovan : Un chercheur accuse Harvard de s’être rendu à Meta : « Mon licenciement a coïncidé avec un don de Zuckerberg, le plus important de l’histoire » | Technologie

Depuis 2018, le professeur Joan Donovan était directeur de recherche au Shorenstein Center de la Kennedy School de l’Université Harvard. Son travail consistait à diriger une équipe de chercheurs sur les campagnes de désinformation et de manipulation sur les réseaux et à obtenir des fonds pour leurs projets. Apparemment, tout allait bien jusqu’au le journal Wall Street En septembre 2021, il a commencé à publier une série d’articles contenant des documents Meta internes, divulgués par l’ancienne employée et « gorge profonde » Frances Haugen.

Joan Donovan a obtenu une copie des milliers de documents que Haugen avait retirés de Meta. Je voulais les organiser et les publier sur un site Web appelé Facebook Archive at Harvard. Puis les problèmes ont commencé. Une rencontre en octobre 2021 avec son supérieur, le doyen Douglas Elmendorf, et d’autres personnalités, dont un ancien responsable de Facebook, a été un tournant : « Lors de cette réunion, lorsqu’un dirigeant de Facebook s’est mis en colère contre moi, quelque chose a changé à l’école Kennedy, où Plus tard, je suis devenu un outsider et ils m’ont mis sur la défensive non seulement pour expliquer mes recherches, mais aussi pour expliquer mes recherches spécifiquement sur Facebook », a déclaré Donovan par vidéoconférence à EL PAÍS.

Lors de cette réunion, Donovan a déclaré que les documents divulgués par Haugen étaient « les plus importants de l’histoire d’Internet ». Quelques jours plus tard, Donovan reçoit un email d’Elmendorf pour « discuter de ses recherches » : « Depuis cette réunion, mon séjour à Harvard n’a pas été facile », dit-il. En 2022, Donovan a appris qu’il ne continuerait pas à occuper son poste. En février 2023, il a été rendu public et a fini par sortir en août. En décembre dernier, Donovan a dénoncé Harvard parce qu’il estime que l’université s’est pliée à la volonté de Meta : « Mon histoire est un peu compliquée, mais la façon dont j’aime l’expliquer est qu’Elmendorf a une très longue relation avec différents dirigeants de Meta, en particulier Sheryl Sandberg. [número 2 de Meta hasta junio de 2022]. Ce que nous ne savons pas, c’est dans quelle mesure Facebook ou Meta ont fait pression sur lui pour qu’il arrête mes recherches », reconnaît-il. Le contrat de Donovan en tant qu’enseignant durait jusqu’en décembre 2024.

500 millions en 15 ans

L’histoire du départ de Donovan en raison de pressions présumées de Meta sur son doyen franchit une autre étape en décembre 2021 : le plus grand don de l’histoire de Harvard. L’Initiative Chan Zuckerberg, créée par le mari et la femme Priscilla Chan et Mark Zuckerberg, fera un don de 500 millions de dollars à l’université sur 15 ans. « Il est de plus en plus évident que les donateurs exercent une influence indue sur Harvard. Mon expulsion a coïncidé avec le don le plus important de toute l’histoire de l’université. Mais l’argent ne viendra pas soudainement, mais sur 15 ans. Ainsi, Facebook a déjà acquis 15 ans de prestige et d’influence sur la plus grande marque universitaire au monde », explique Donovan. Pour ses recherches, Donovan avait récolté 12 millions, ce qui est une somme considérable et Harvard en possède encore plus de 3 millions. « J’espère qu’ils le rendront aux donateurs pour qu’ils puissent le distribuer à nouveau », précise le chercheur.

Meta n’a pas commenté cette information et la Chan Zuckerberg Initiative a publié une brève déclaration affirmant que son don n’a rien à voir avec ces événements.

Le texte de la plainte de Donovan, rempli de messages avec Elmendorf et d’autres enseignants, compare les pratiques des dirigeants du Meta, premièrement, à celles des « services de renseignement étrangers ou des entreprises criminelles organisées » dans leurs efforts d’influence furtifs. Et deuxièmement, aux industries du tabac et du pétrole : « Si nous regardons le domaine des études sur Internet et regardons qui reçoit des fonds pour quel type de recherche, Facebook donne clairement des millions de dollars aux chercheurs dans le but de renforcer la couverture médiatique positive. » de leurs plateformes. Et puis parmi les chercheurs qui les critiquent, il y a eu différents cas dans lesquels Facebook a tenté d’influencer la publication ou d’amener les universitaires à ne pas publier. C’est pourquoi il ressemble beaucoup au manuel de l’industrie du tabac, des grandes compagnies pétrolières et des sociétés pharmaceutiques. En termes d’utilisation de l’université comme forme de relations publiques pour l’entreprise.

Cet été, un grand groupe de chercheurs renommés a publié une série d’articles dans des revues scientifiques prestigieuses Nature oui Science en collaboration avec les employés de Meta. Donovan estime qu’il s’agit d’un projet douteux et à court terme : « Je ne peux pas les qualifier de véritablement scientifiques, car les chercheurs ont posé des questions à Facebook, puis les chercheurs de Facebook leur ont donné une interprétation des données. indépendant Ils n’ont jamais vu les données. À mon avis, lorsque vous faites de la recherche scientifique, vous devez collecter vos propres données », dit-il. De plus, Meta a profité du projet pour se vanter des résultats de manière biaisée, selon Donovan : « Facebook savait que la plupart des gens n’allaient pas lire les articles complets. “Meta a publié un communiqué affirmant que l’étude montrait qu’il n’y avait aucun problème avec leurs algorithmes ni de radicalisation dans leurs produits”, ajoute-t-il.

La réponse de Harvard

L’Université Harvard nie les accusations de Donovan, arguant que ce projet de recherche nécessitait la supervision d’un professeur d’université (Donovan a été embauché). Et ils ne l’ont pas trouvé, selon un porte-parole de l’institution : « Après l’échec de ces efforts, il a fallu plus d’un an pour que le projet se concrétise. [de Donovan] Ça pourrait finir. “Joan Donovan n’a pas été licenciée et la plupart des membres de l’équipe de recherche ont choisi de rester à l’école dans de nouveaux rôles.”

Aujourd’hui, Donovan est professeur à l’Université de Boston, bien que Harvard soit le propriétaire intellectuel de ses recherches ces années-là. La plainte de Donovan vise en partie à récupérer ses travaux universitaires pour continuer à travailler dans son nouveau centre.

Donovan précise qu’il aurait facilement trouvé un nouvel universitaire responsable de ses recherches. Harvard affirme également que la célèbre archive Facebook avec les documents de Haugen est en ligne, comme Donovan l’avait prévu. Le dossier est pourtant bien différent de celui projeté par Donovan. Le moteur de recherche vous permet d’effectuer une recherche par mots-clés et le système renvoie simplement les diapositives là où elles apparaissent. Mais il s’agit de captures lâches dont il est difficile de discerner le contexte. L’enquête de Journal Cela a nécessité plusieurs mois de travail de la part d’une poignée de journalistes : « Harvard m’a pris le projet d’archives Facebook. Il l’a posté, mais c’est presque inutile. Il est difficile de s’y retrouver. Ma vision était de créer une base de données qui permettrait la collaboration internationale et la compréhension de ces documents. Divers gouvernements du monde entier tentent de comprendre l’influence négative de Meta sur les adolescents et les jeunes utilisateurs. “Meta savait qu’il y avait des problèmes avec Instagram et ils n’ont rien fait”, explique Donovan.

Une autre préoccupation importante de Donovan concerne la liberté académique. Lorsque le doyen lui annonce la fin de son projet, il la prévient qu’elle n’est pas protégée par la liberté académique : « Il y a environ 6 000 chercheurs à Harvard qui publient et qui sont dans la même situation que moi. Et personne qui publie des recherches controversées ne le fera si son université ne le protège pas. “Si je restais à Harvard, si je publiais ces articles sur Facebook et si j’étais poursuivi en justice, j’étais seul”, dit Donovan.

Le bavard de Meta

La chercheuse estime que sa plainte, déposée auprès de Whistleblower Aid, une organisation qui aide les personnes cherchant à se protéger contre la révélation de secrets d’affaires et qui a déjà collaboré avec Haugen, n’est qu’un exemple de ce que Meta fait autant qu’elle peut : « Mon histoire est “Ce n’est qu’une petite pièce de ce grand puzzle dans lequel nous devons comprendre comment cette entreprise et d’autres façonnent nos institutions afin qu’il n’y ait pas de réglementation et qu’il n’y ait pas d’enquête claire sur les véritables dommages causés par ces plateformes à la société.”

L’expérience de Donovan dans d’autres cas l’amène à être encore plus méfiant : « Ce que je sais des stratégies de relations publiques de Meta pour tenter de tuer certains reportages, c’est qu’elles ne commencent pas par le journaliste pour le convaincre que son histoire n’a aucune validité. Ils commencent par le haut, ils commencent par le conseil d’administration au milieu. Je n’ai donc pas été surpris lorsqu’une semaine après la réunion, j’ai reçu un e-mail du doyen répétant tout le charabia des relations publiques sur Facebook », explique-t-il.

Meta n’est pas la seule de ces plateformes à pouvoir, plus ou moins par inadvertance, causer des dommages sociaux. Pour Donovan, la différence réside dans ce qu’ils font lorsqu’ils savent que leurs produits présentent des défauts : « Toutes ces technologies provoquent des types de dommages similaires, mais ce que l’entreprise fait à ce sujet est aussi important que la conception de la technologie elle-même. Et si l’entreprise dissimule ou dissimule l’impact de ses produits sur la démocratie ou la santé publique, nous devons alors creuser plus profondément pour mieux le comprendre et l’explorer, car l’entreprise elle-même ne le fera pas », ajoute Donovan.

Vous pouvez suivre Technologie EL PAÍS dans Facebook oui X ou inscrivez-vous ici pour recevoir notre bulletin d’information semanal.

_