Jorge Macri : « J’ai voté pour Alfonsín, je ne suis pas d’accord avec ce que dit Milei [que lo llama golpista]»

Jorge Macri, maire de Buenos Aires et cousin de Mauricio, ancien président et leader du PRO, le grand parti de la droite modérée argentine, qui a vu comment l’outsider Javier Milei l’a battu et pris le pouvoir dans le pays du sud, fait beaucoup Il s’agit d’éviter de critiquer le président d’extrême droite, qui conserve encore une vague de popularité importante, notamment parmi de nombreux électeurs PRO, même s’il montre également quelques signes d’usure après un ajustement très fort. Macri, qui soutient la gestion économique de Milei – le PRO soutient ses mesures – n’ose le critiquer ouvertement que lorsqu’un nom mythique revient en Argentine : Raúl Alfonsín, le premier président de la démocratie récupérée en 1983 après la dictature. Milei a même déclaré : « Ils le présentent comme le père de la démocratie et il était un partisan d’un coup d’État », en référence à la démission en 2001 de Fernando De La Rúa, que personne sérieux en Argentine n’associe à un coup d’État, mais plutôt à une crise politique résolue constitutionnellement. Macri intervient alors : « Je ne suis pas d’accord avec Milei. J’ai voté pour Alfonsín. Macri reçoit EL PAÍS à la Casa de América, à Madrid, où il est en visite officielle pour un rendez-vous avec l’Union des Capitales Ibéro-Américaines. L’entretien est interrompu un instant car l’appelle Axel Kicillof, gouverneur de Buenos Aires et grand rival de Milei, qu’il traite de près, signe que Macri représente un monde politique différent du président argentin, même s’il évite presque toute critique.

Demander. Comment est Buenos Aires?

Répondre. Mieux que lorsque j’ai pris la relève. Nous l’avons organisé un peu plus. Nous gérons le PRO depuis 17 ans. Ils ont voté pour que je retrouve l’éclat que Buenos Aires avait perdu pour moi. Il est évident que Buenos Aires n’échappe pas au contexte national, qui place la classe moyenne dans un moment de grand effort. Les secteurs populaires disposent de mécanismes d’assistance qui rendent ce moment plus visible au sein de la classe moyenne, qui n’a pas non plus l’habitude de demander.

P. L’ajustement de Milei est-il trop fort ?

R. L’ajustement a été réalisé par le Kirchnérisme en générant un déficit de 15%. Milei règle ses comptes et prend des décisions difficiles et difficiles. Mais quand on était à 20 % d’inflation mensuelle avec le kirchnérisme, c’était une catastrophe.

P. L’ajustement va-t-il trop loin ?

R. Non, je trouve que c’est très courageux d’avoir réussi à réduire le déficit à zéro. C’est un bon point de départ. Et les gens en sont conscients, même ceux qui traversent une très mauvaise passe. Beaucoup de gens vous disent : « Je traverse une période difficile, mais j’ai l’impression que cette fois, cela en vaut peut-être la peine. » C’est pourquoi ils ont voté pour Milei, pour laisser derrière eux le populisme et entrer dans une nouvelle ère. Aujourd’hui, il y a une tolérance [al ajuste] que Mauricio n’avait pas, parce qu’il y avait une conscience que le chemin que nous parcourions était toujours pour le pire. Et il y a un président avec une fermeté qui ne fait aucun doute.

P. Êtes-vous en train de faire l’ajustement que Macri aurait aimé faire mais n’a pas osé ?

R. Non, il est très injuste d’analyser les politiques hors de leur contexte. Je ne pense pas que Mauricio ait manqué de détermination.

P. Pourquoi tant de tolérance maintenant ?

R. Parce que les gens ont enfin compris qu’il n’y a pas de pire impôt pour les travailleurs que l’inflation. Et il en avait assez de la logique de l’augmentation constante des dépenses. Et c’est pourquoi il dit : « Je sais que ça me fait mal aujourd’hui, mais j’espère que cette douleur en vaut la peine. »

P. Et combien de temps encore attendra-t-il ?

R. Il est impossible de le savoir.

P. Le risque est-il que le médicament finisse par tuer le patient, que la récession pour arrêter l’inflation détruise l’économie et coule les travailleurs ?

R. Bien sûr, on ne sait toujours pas jusqu’où les gens vont tolérer. Mais en termes de données, il y a déjà une meilleure réalité ce mois-ci que le mois dernier, mais pas encore avec l’année dernière.

P. Qu’est-ce que le PRO et qu’est-ce qui le différencie de Milei ?

R. Le PRO est un espace de contestation du pouvoir, nous aimons gouverner. C’est notre ADN. Ce qui nous différencie de Milei, c’est que nous avons de l’expérience, nous attribuons une valeur à l’institutionnel, nous l’avons appris. Nous avons de nombreuses similitudes, mais nous ne sommes pas le même espace politique.

P. Milei veut les absorber.

R. Je crois beaucoup au PRO et à son rôle dans le futur. C’est pourquoi j’effectue des transformations sensibles à Buenos Aires, par exemple dans des domaines comme l’éducation.

P. Avez-vous aimé ce que Milei a dit à propos de Sánchez ?

R. Les responsables de Sánchez ont également dit des choses très fortes à propos de Milei.

P. Milei ne commet-il pas d’excès ?

R. Il a son style.

P. Aimez-vous?

R. Dans de nombreux domaines, il a réussi à trouver un pont très intéressant avec des secteurs politiques incrédules. C’est un signe des temps. Le temps nous dira si c’est bon ou mauvais. Parfois, je dis : « c’est beaucoup ».

P. Ne pouvons-nous pas battre la droite traditionnelle comme la vôtre ?

R. Si les institutions argentines ont pu résister au kirchnérisme, elles peuvent résister beaucoup. Le PRO gouverne, il sera là, nous continuerons à exister et gagnerons les élections. Je n’ai aucune crainte que le PRO soit avalé ou liquéfié, nous n’allons pas disparaître. Il est vrai que dans le monde tout est extrême, et il semble difficile de communiquer si l’on ne génère pas d’impact. C’est un signe de ce moment, on verra si ça continue ainsi dans 5, 8 ans. Je pense aussi que lorsqu’ils arrivent au pouvoir, ils modèrent.

P. Milei modère-t-elle ? Comment le remarquez-vous ? Parce que les choses qui ressortent de ce qu’il dit sur les journalistes, les hommes politiques, presque tout le monde, ne semblent pas très modérées.

R. C’est quelqu’un qui cherche l’accord avec les gouverneurs, négocie les lois, ne fête pas quand il les perd comme il le faisait au début. Il a mieux compris comment exercer le pouvoir. Je vois un Milei plus habile dans l’exercice du dialogue.

P. Il dit se modérer, mais cette semaine il a déclaré : « Alfonsín est présenté comme le père de la démocratie et il était un partisan d’un coup d’État ».

R. Je ne partage pas cette vision de Milei. Je crois qu’Alfonsín a joué un rôle très important dans une période très difficile en Argentine et a retrouvé des valeurs importantes. J’ai voté pour lui, j’avais 18 ans, j’ai voté pour lui avec espoir. Il m’a déçu financièrement, mais il a joué un rôle important pour l’Argentine. Il est vrai que Milei est un président très grossier dans ses définitions, et le monde n’y est pas habitué. C’est son style, et c’est comme ça qu’il a gagné. Il faut comprendre les changements des temps.

P. Craignez-vous que le parti de Milei se présente contre vous à Buenos Aires ?

R. Je n’ai jamais peur de concourir. Mais il reste un an avant les élections, c’est beaucoup en Argentine. Au sein du PRO, certains pensent que oui ou oui nous devons être d’accord avec Milei, d’autres pensent que c’est le bon moment pour concourir et consolider notre identité. Je pense que nous devons attendre. Maintenant, je suis très absorbé par la gestion.

P. Milei peut-il détruire le système de partis argentin ?

R. Il y a une crise de représentation des partis traditionnels, c’est pourquoi est apparu à l’époque le PRO, aujourd’hui La Libertad Avanza. [el partido de Milei]. Le système de représentation dans le monde est en crise. Mais c’est bien : ça purifie, ça rafraîchit. Ce n’est pas non plus le péronisme qui a rendu l’Argentine merveilleuse. Lorsque le parti hégémonique échoue, de nouveaux apparaissent. Mais ce qui est important, c’est qu’aujourd’hui en Argentine, personne ne pense à une solution autre que démocratique, et pour l’Amérique latine, ce n’est pas une mince affaire. Il existe en Argentine des mécanismes institutionnels très puissants.